Nos Estados Unidos, a televisão de acesso público é um sistema alternativo de televisão que se originou como resposta ao desencanto com o sistema de radiodifusão comercial, e a fim de cumprir algum do potencial social da televisão a cabo.
PioneersEdit
As primeiras experiências em televisão de acesso público e/ou televisão comunitária não comercial começaram em 1968 com Dale City, Dale City Television (DCTV) da Virginia e 1970 com Bob & Janeen Burrel at Stoughton, Wisconsin’s WSTO TV.
Também, na mesma época em Nova York, Fred Friendly, chefe da Cable TV and Communications Commission, fez recomendações para um canal de acesso alugado para uso público. O aluguel para uso de equipamentos e tempo de estúdio foi oposto e mais tarde abandonado. Este requisito de livre acesso foi o início contratual do PEG.
Filmmakers George Stoney, e Red Burns (que tinha servido no Canadian Film Board), juntamente com Sidney Dean (City Club of NY), foram fundamentais no desenvolvimento da base legal teórica e da necessidade prática de televisão de acesso público, e ajudaram a obter eventualmente requisitos de televisão de acesso público no acordo de franquia entre a prefeitura e a empresa de TV a cabo.
A base legal do município local que regula as empresas de TV a cabo – que utilizam direitos de passagem públicos para obter lucros – para cumprir certos padrões mínimos de requisitos de serviço público, ou seja instalações e equipamentos, capacidade de canal e financiamento, surgiram deste trabalho destes pioneiros.
As origens locaisEditar
As origens das políticas públicas começam no nível federal com o conceito de originação local. Foi a primeira tentativa dos funcionários da Comissão Federal de Comunicações (FCC) de criar um serviço como o PEG através da regulamentação da indústria de cabo.
Em 1969, no Primeiro Relatório e Ordem, a FCC declarou,
“nenhum sistema de CATV com 3.500 ou mais assinantes deve levar o sinal de qualquer estação de televisão, a menos que o sistema também opere de forma significativa como uma saída local por cabo e tenha instalações disponíveis para a produção local e apresentação de programas que não sejam serviços automatizados.”
Num relatório apresentado com este regulamento, a Comissão disse,
” reconhecer o grande potencial da tecnologia de cabo para promover o alcance de objetivos regulatórios há muito estabelecidos no campo da radiodifusão televisiva, aumentando o número de pontos de venda para auto-expressão da comunidade e aumentando a escolha do público de programas e tipos de serviços. . . . Eles também refletem nossa visão de que uma operação de CATV multiuso combinando o transporte de sinais de transmissão com a originação de programas e serviços comuns de transporte, poderia explorar melhor a capacidade do canal de cabo em benefício do público e promover o propósito básico para o qual esta Comissão foi criada:”
Em 1971, esta regra foi rescindida, e substituída por uma exigência de instalações de PEG e capacidade de canal. O conceito de programação local persistiu, porém as regras foram modificadas para dizer
Origination cablecasting. A programação (exclusiva de sinais de transmissão) realizada em um sistema de televisão a cabo sobre um ou mais canais e sujeita ao controle exclusivo do operador de cabo.
Em contraste com a televisão de acesso público, que é um acesso obrigatório do governo para a programação, a programação local é agora geralmente uma programação de interesse local produzida pelo operador de cabo ou organizações de PEG. O termo também é geralmente aceito para se referir à programação de televisão que não é produzida por uma empresa de radiodifusão comercial ou outra fonte de mídia para distribuição nacional ou internacional.
Notem também que, nesta época, a FCC estava considerando a CATV uma transportadora comum que é um termo que vem das indústrias de ônibus e navegação, onde, em troca de ser oferecido um charter para suas operações pelo governo, as empresas eram obrigadas a dar passagem a todas as pessoas. Assim, se os operadores de CATV fossem considerados transportadores comuns, certamente teriam de dar a todas as pessoas acesso ao transporte nos seus canais por cabo. Entretanto, isso foi especificamente rejeitado pela Suprema Corte dos Estados Unidos na decisão do Midwest Video.
Mandato federal pelo FCCEdit
Centenas de instalações de produção de televisão de acesso público foram lançadas nos anos 70 depois que a Comissão Federal de Comunicações emitiu seu Terceiro Relatório e Ordem em 1972, o que exigiu que todos os sistemas a cabo nos 100 principais mercados de televisão dos EUA oferecessem três canais de acesso, um para uso público, educacional e do governo local. A regra foi emendada em 1976 para exigir que sistemas a cabo em comunidades com 3.500 ou mais assinantes colocassem de lado até 4 canais de TV a cabo e oferecessem acesso a equipamentos e estúdios para uso do público.
Decisões de Vídeo do Meio OesteEditar
As empresas de cabo viram essa regulamentação como uma intrusão ilegal do governo federal em suas práticas comerciais, e imediatamente começaram a questionar a legalidade dessas novas regras. Dois importantes casos da Suprema Corte dos Estados Unidos envolveram uma empresa conhecida como Midwest Video.
Nos Estados Unidos vs. Midwest Video Corp., 406 U.S. 649 (1972), a Suprema Corte manteve os requisitos da FCC para instalações de origem local. Entretanto, a exigência de acesso público à televisão não sobreviveu ao escrutínio legal sete anos depois.
Em 1979, a Suprema Corte dos EUA tomou uma decisão contra a FCC no caso FCC v. Midwest Video Corp., 440 U.S. 689 (1979), determinando que as novas exigências da FCC excediam os poderes estatutários da agência, conforme lhes foram concedidos pelo Congresso. A Suprema Corte rejeitou explicitamente a noção de que as empresas de cabo eram “transportadoras comuns”, o que significa que todas as pessoas devem receber transporte. Em vez disso, a Suprema Corte tomou a posição de que as empresas de TV a cabo eram pessoas privadas sob a lei com direitos de Primeira Emenda à Constituição dos Estados Unidos, e que a exigência de televisão de acesso público era de fato um fardo sobre esses direitos de liberdade de expressão.
Esta ação judicial levou os defensores do PEG a começar a trabalhar no que se tornaria a Lei de Comunicações a Cabo de 1984.
1984 Cable ActEdit
Congresso agiu para salvar o PEG do resultado da decisão da Suprema Corte de Vídeo do Meio Oeste. No entanto, os imperativos legislativos de compromisso entre as exigências do povo e as exigências da indústria de cabo produziram uma lei com apenas pequenos benefícios para os consumidores e defensores da televisão de acesso público.
A Lei de 1984 sobre a Política de Franquias de Cabo e Comunicações escrita pelo Senador Barry Goldwater, disse,
“Uma autoridade de franquia … pode exigir como parte da proposta de uma operadora de cabo para uma renovação da franquia … que a capacidade do canal seja designada para uso público, educacional ou governamental”. – 47 USC § 531(a)(emph. acrescentado)
Esta parecia ser uma lei que cria novos direitos, permitindo que as comunidades locais exigissem canais PEG, no entanto, teve de facto o efeito oposto. Como o acordo de franquia é uma licença entre o operador de cabo e o município, o município sempre poderia estipular uma exigência de canal PEG, e a cláusula contratual da Constituição dos Estados Unidos impede que o Congresso interfira. Assim, embora a intenção possa ter sido corrigir a omissão que levou à decisão do Midwest Video, e tornar o PEG obrigatório, o resultado foi uma lei que permitiu ao município optar por não cumprir os requisitos do PEG, e manter 100% das taxas de franquia de televisão por cabo para o seu fundo geral, ao mesmo tempo que não disponibilizou instalações PEG ou capacidade de canal de televisão. Desde 1984, muitos centros de televisão de acesso público fecharam em todo o país à medida que mais municípios tomaram a cláusula de exclusão.
No entanto, a Lei das Comunicações por Cabo de 1984 continha alguns benefícios para o PEG, uma vez que impedia os operadores de cabo de exercerem o controlo editorial sobre o conteúdo dos programas realizados nos canais PEG, e absolvia-os da responsabilidade por esse conteúdo.
Congresso aprovou a Lei de Protecção e Concorrência da Televisão por Cabo de 1992, que deu autoridade à FCC para criar regras que exigiam aos operadores de cabo a proibição de certos programas. A Alliance for Community Media (ACM) e outras entidades moveram um processo. A Suprema Corte dos EUA, em Denver Area Educational Telecommunications Consortium v. FCC, 95-124 (1996) considerou a lei inconstitucional, em parte porque exigia que as operadoras de TV a cabo agissem em nome do governo federal para controlar a expressão baseada no conteúdo.
Agora a ACM e outros estão se concentrando em desafios operacionais após novas regras de desregulamentação em vários estados estarem ameaçando diretamente o acesso ao PEG.