Steven Levitt da Universidade de Chicago e John Donohue da Universidade de Yale reavivaram a discussão desta alegação com o seu artigo de 2001 “The Impact of Legalized Abortion on Crime”. Donohue e Levitt apontam para o fato de que os homens de 18 a 24 anos são os mais propensos a cometer crimes. Os dados indicam que o crime nos Estados Unidos começou a diminuir em 1992. Donohue e Levitt sugerem que a ausência de crianças indesejadas, após a legalização em 1973, levou a uma redução do crime 18 anos mais tarde, começando em 1992 e caindo drasticamente em 1995. Estes teriam sido os anos de maior índice de crimes das crianças por nascer.
De acordo com Donohue e Levitt, os estados que tinham legalizado o aborto mais cedo deveriam ter as primeiras reduções na criminalidade. O estudo de Donohue e Levitt indica que isto realmente aconteceu: Alasca, Califórnia, Havaí, Nova Iorque, Oregon e Washington sofreram quedas mais acentuadas no crime, e legalizaram o aborto antes de Roe vs. Wade. Além disso, estados com uma alta taxa de aborto experimentaram uma maior redução na criminalidade, quando corrigidos por fatores como a renda média. Finalmente, estudos no Canadá e na Austrália afirmam ter estabelecido uma correlação entre o aborto legalizado e a redução do crime em geral.
Críticas de 2001 de Lott e WhitleyEdit
O estudo foi criticado por vários autores, incluindo um artigo de John Lott e John Whitley de 2001 onde eles argumentaram que Donohue e Levitt assumem que os estados que legalizaram completamente o aborto tinham taxas de aborto mais altas do que os estados onde o aborto só era legal sob certas condições (muitos estados só permitiam o aborto sob certas condições antes de Roe) e que as estatísticas do CDC não substanciam esta afirmação. Além disso, se as taxas de aborto provocam a queda das taxas de criminalidade, as taxas de criminalidade devem começar a cair entre os mais jovens e, em seguida, ser vistas gradualmente a baixar a taxa de criminalidade para as pessoas mais velhas e mais velhas. Na verdade, argumentam eles, as taxas de homicídio começam a cair primeiro entre os criminosos mais velhos e depois entre os criminosos mais velhos e assim por diante até que caia entre os indivíduos mais jovens. Lott e Whitley argumentam que se Donohue e Levitt estão certos de que 80% da queda nas taxas de homicídio durante os anos 90 se deve exclusivamente à legalização do aborto, seus resultados devem ser vistos em alguns gráficos sem que nada seja controlado, e que na verdade o contrário é verdade. Além disso, Lott e Whitley apontaram que o uso de dados de taxas de detenção para representar as taxas de criminalidade é falho porque a detenção por homicídio pode ocorrer muitos meses ou mesmo anos após a ocorrência do crime. Lott e Whitley afirmam que o uso do Relatório de Homicídios Suplementar, que liga os dados de assassinato para quando o crime ocorreu com dados de taxas de detenção posteriores, reverte os resultados da regressão de Donohue e Levitt. Em 2004, Ted Joyce publicou um estudo concluindo que a associação negativa entre o aborto legalizado e as taxas de criminalidade relatadas no estudo de Donohue e Levitt foi na verdade devido a efeitos de períodos não medidos de, entre outros fatores, mudanças no uso de cocaína crack. Em 2009, Joyce relatou resultados similares e negativos após analisar as taxas de homicídios e homicídios por idade em relação à legalização do aborto nos estados e coortes norte-americanos.
Em 2005, Levitt postou uma refutação a essas críticas sobre o weblog Freakanomics, no qual ele re-analizou seus números para abordar as deficiências e variáveis ausentes no estudo original. Os novos resultados são quase idênticos aos do estudo original. Levitt postula que qualquer uso razoável dos dados disponíveis reforça os resultados do estudo original de 2001.
Críticas de Foote e GoetzEdit
Later em 2005, Christopher Foote e Christopher Goetz alegaram que um erro informático na análise estatística de Levitt e Donahue levou a uma relação artificialmente inflacionada entre aborto legalizado e redução do crime. Uma vez que outros fatores associados ao crime foram devidamente controlados, eles alegaram que o efeito do aborto nas prisões foi reduzido em cerca de metade. Foote e Goetz também criticam o uso de totais de detenções por Levitt e Donahue, em vez de detenções per capita, o que leva em conta o tamanho da população. Usando estimativas da população do Census Bureau, Foote e Goetz repetiram a análise usando taxas de prisão em vez de totais de prisão simples, e descobriram que o efeito do aborto desapareceu completamente.
Donohue e Levitt subsequentemente publicaram uma resposta ao trabalho de Foote e Goetz. A resposta reconheceu o erro, mas mostrou que, com uma metodologia diferente, o efeito do aborto legalizado sobre as taxas de criminalidade ainda existia. Foote e Goetz, entretanto, logo produziram uma refutação própria e mostraram que mesmo após analisar os dados usando os métodos que Levitt e Donohue recomendam, os dados não mostram uma correlação positiva entre as taxas de aborto e as taxas de criminalidade. Eles são rápidos em apontar que isso não necessariamente refuta a tese de Levitt, no entanto, e enfatizam que com dados tão confusos e incompletos, é muito provável que nem mesmo seja possível provar ou refutar a conclusão de Donohue e Levitt.
2007 Reyes leaded gasoline theoryEdit
Um estudo de 2007 de Jessica Reyes no Amherst College declarou: “Isto implica que, entre 1992 e 2002, a eliminação gradual do chumbo da gasolina foi responsável por um declínio de aproximadamente 56% nos crimes violentos. Os testes de sensibilidade confirmam a força desses resultados”. Os resultados para homicídio não são robustos se Nova Iorque e o Distrito de Columbia forem incluídos, mas sugerem uma elasticidade substancial também. Não são encontrados efeitos significativos para os crimes contra a propriedade. O efeito do aborto legalizado relatado por Donohue e Levitt (2001) não é em grande parte afetado, de modo que o aborto é responsável por um declínio de 29% nos crimes violentos (elasticidade de 0,23), e declínios similares em homicídios e crimes contra a propriedade. Em geral, a eliminação gradual do chumbo e a legalização do aborto parecem ter sido responsáveis por reduções significativas nas taxas de crimes violentos”
Revisão de 2009 por Shah e AhmanEdit
Uma revisão de 2009 por autores da Organização Mundial de Saúde conclui que as leis contra o aborto não reduzem a incidência do aborto. Se esta conclusão estiver correta, ela desafia a hipótese de Donohue-Levitt porque sugere que descendentes potencialmente delinquentes ainda seriam abortados independentemente das proibições legais.
Estudo de François de 2014 valida a hipótese originalEdit
Em 2014 um estudo de Abel François foi publicado na International Review of Law and Economics que fornece evidências sobre o assunto através de um painel de análise de dados de 16 países da Europa Ocidental para 1990-2007. O estudo conclui que o aborto provocou uma diminuição significativa nas taxas de criminalidade.
2019 Artigo actualizado por Donohue e LevittEdit
Um artigo actualizado foi publicado em 2019 para rever as previsões do artigo original de 2001: NBER Working Paper No. 25863
Todos os autores concluíram que as previsões se mantiveram com fortes efeitos: “Estimamos que o crime caiu cerca de 20% entre 1997 e 2014 devido ao aborto legalizado. O impacto cumulativo do aborto legalizado no crime é de cerca de 45%, representando uma parte muito substancial do declínio geral de cerca de 50-55% do pico do crime no início dos anos 90”
Levitt discute este artigo e os antecedentes e história do artigo original (incluindo suas críticas) em um episódio do podcast Freakonomics.Abortion and Crime, Revisited (Ep. 384)