A suposição de longa data tem sido que os testes médicos – desde MRIs, passando por Papanicolau, até eletrocardiogramas – fornecem dados mais confiáveis ou válidos que as conclusões de qualquer avaliação psicológica.
Um relatório do Grupo de Trabalho de Avaliação Psicológica (PAWG) da APA, no entanto, está provando que a hipótese está errada.
“A validade dos testes psicológicos não é nada para zombar”, diz o psicólogo Greg Meyer, PhD, da University of AlaskaAnchorage, e membro do PAWG. “De fato, quando olhamos para as coisas que estudamos em relação a outros domínios, estamos fazendo um bom trabalho”.
Em resposta aos crescentes desafios à utilidade dos testes e avaliações psicológicas, e ao declínio no uso desses instrumentos, a Diretoria de Assuntos Profissionais da APA formou o PAWG para determinar a eficácia da avaliação na prática clínica.
O relatório, que apareceu no American Psychologist (Vol. 56, No. 2), foi escrito por Meyer, juntamente com Stephen Finn, PhD, Lorraine Eyde, PhD, Gary Kay, PhD, Kevin Moreland, PhD, Robert Dies, PhD, e Elena Eisman, PhD – todos membros do PAWG – e Tom Kubiszyn, PhD, e Geoffrey Reed, PhD, da APA.
“As implicações desses dados são realmente muito mais amplas do que apenas a avaliação psicológica”, diz Reed, diretor executivo assistente para o desenvolvimento profissional na Diretoria de Prática da APA. “Os psicólogos simplesmente aceitaram, e até acreditaram, comparações negativas das bases empíricas para a avaliação psicológica e intervenções para as médicas”. Este relatório ajuda-nos a desmascarar o mito de que nos falta uma base probatória”
Eficácia da avaliação
Atraves de revisões meta-analíticas, Meyer e os seus colegas fizeram comparações entre a validade dos testes médicos e a validade dos testes psicológicos. Eles descobriram que tanto os testes psicológicos quanto os médicos têm graus variados de validade e que os coeficientes de validade de muitos testes psicológicos são indistinguíveis dos testes médicos.
Por exemplo, testes psicológicos como o Millon Clinical Multiaxal Inventory, o Thematic Apperception Test, o Hare Psychopathy Checklist e outros testes neurológicos e cognitivos produzem efeitos de tamanho médio a grande, assim como testes médicos como Papanicolau, mamografia, ressonância magnética (MRI) e eletrocardiogramas. Mais especificamente, por exemplo, a pontuação na escala MMPI e a capacidade média de detectar distúrbios depressivos ou psicóticos gera um tamanho de efeito de 0,37. O uso de um teste de Papanicolaou para detectar anormalidades cervicais produz um tamanho de efeito de 0,36. A eficácia destes testes muito diferentes usados para detectar resultados muito diferentes é muito semelhante.
Conversamente, alguns testes psicológicos funcionam tão bem quanto os testes médicos para detectar o mesmo resultado. Os autores observam, por exemplo, que a capacidade de detectar demência é tão boa com testes neuropsicológicos quanto com a RM.
“Para aqueles de nós que estão no campo tentando obter a pré-aprovação de empresas de cuidados gerenciados, estes números nos dão algumas munições”, diz Stephen Finn, PhD, do Center for Therapeutic Assessment em Austin, Texas, que presidiu o PAWG. “Há esta ideia de que os testes médicos são maravilhosos e os testes psicológicos são maus”. O relatório mostra o viés e retira um contexto e racional usado para negar testes psicológicos”
O que vem a seguir
Mas apesar das avaliações psicológicas serem tão válidas quanto os testes médicos, menos estão sendo usados devido a pressões de cuidados administrados e lutas de reembolso, dizem os autores do relatório.
Sobre 81% dos psicólogos clínicos da APA passam entre zero e quatro horas por semana em avaliação, diz Meyer. Aproximadamente 80% dos neuropsicólogos passam mais de cinco horas por semana fazendo testes e avaliações, acrescenta ele. “Os profissionais não estão sendo pagos por todo o tempo que leva para fazer a avaliação”, diz ele.
Na verdade, diz um relatório da Psicologia Profissional de Abril de 2000: Pesquisa e Prática, algumas organizações de cuidados gerenciados pagam menos por hora pela avaliação psicológica do que pela terapia individual. A maioria dos problemas de reembolso surge em torno da quantidade de tempo necessária para realizar avaliações. O tempo alocado por terceiros pagadores para administrar, pontuar e interpretar testes pode ser menor do que o necessário para simplesmente administrar um teste.
“O relatório em si não influenciará o reembolso”, observa Finn. “Mas os profissionais podem usar essas informações com porteiros ou empregadores que estão comprando cobertura de seguro”.
“Esses argumentos têm sido usados por organizações de managed-care para restringir a autorização e o reembolso de serviços psicológicos, quando essas mesmas empresas teriam muito menos probabilidade de tentar negar a autorização para testes ou procedimentos médicos, mesmo quando eles não estão mais fortemente relacionados com os resultados de interesse”, diz Reed.
Além de fazer parte de um arsenal que os profissionais podem usar em seus esforços para obter reembolso, o relatório pode desencadear mais pesquisas, bem como um aumento no treinamento em testes e avaliações.
“Isto delineia onde precisamos ir no futuro”, diz Meyer. “Precisamos começar a abordar algumas das maiores questões que não têm sido o foco dos testes psicológicos”.