Algumas filiais locais da NAACP se viram em campanha contra a liderança de sua organização em todo o estado neste outono. Darrell Goode, presidente da filial Santa Monica-Veneza da NAACP, pediu aos eleitores para não darem ouvidos aos endossos da NAACP da Califórnia. “Eles não representam os interesses de pessoas de cor dentro do nosso estado”, ele escreveu em um comunicado de imprensa de outubro que citou o relatório de CalMatters detalhando o trabalho de campanha pago de Huffman.
Todas as campanhas em que Huffman trabalhou neste outono foram bem-sucedidas, para a frustração de muitos defensores da justiça social que apoiaram esforços fracassados para expandir o controle do aluguel (Prop. 21), bombear mais dólares de impostos nas escolas e governos locais (Prop. 15), e manter a proibição de fiança em dinheiro na Califórnia (Prop. 25).
Em um contraste especialmente acentuado, Huffman recebeu 200.000 dólares pela campanha que derrubou com sucesso a proibição da Califórnia de fiança em dinheiro – enquanto a NAACP nacional emitiu uma declaração dizendo que “instou cada estado e município a rejeitar os requisitos de fiança monetária”.
A campanha “No on Prop. 25” obteve o apoio de alguns grupos progressistas que criticaram o plano para substituir a fiança monetária. Mas foi inteiramente financiado pela indústria de títulos de fiança, que perderia enormes negócios na Califórnia se a medida fosse aprovada. Um líder da indústria disse que Huffman foi extremamente útil para os fiadores de fianças.
“Teria sido difícil ganhar sem a ajuda da NAACP”, disse Jeff Clayton, diretor executivo da American Bail Coalition, numa entrevista no início deste mês.
“Se a NAACP diz que não, é uma mensagem poderosa”.
Rob Lapsely, presidente da Mesa Redonda de Negócios que liderou a campanha contra o Prop. 15 – que pagou 740.000 dólares a Huffman – também elogiou o seu trabalho no esforço para combater a chamada medida de imposto de propriedade “split roll”.
“Foi uma parte fundamental do nosso sucesso”, disse ele no dia seguinte às eleições.
Brown, a presidente da Black caucus, e Goode, o presidente da Santa Monica-Veneza NAACP, disseram que pediram à NAACP nacional para investigar os potenciais conflitos de interesse de Huffman, mas não receberam resposta. Isso não vai parar com a sua demissão, disse Goode.
“Ainda vamos pressionar a nacional para fazer uma investigação”, disse ele. “No futuro precisamos que as coisas sejam transparentes para não sermos percebidos como sendo propriedade de corporações”.
E, disse Goode, ele quer “garantir que a imagem da NAACP não seja impugnada”
Queremos ouvir de si
Quer enviar um comentário ou reacção de um convidado a um artigo que escrevemos? Você pode encontrar nossas diretrizes de submissão aqui. Por favor contacte Gary Reed com qualquer questão de comentário: [email protected], (916) 234-3081.
CalMatters.org é uma empresa sem fins lucrativos, sem fins partidários, que explica as políticas e políticas da Califórnia. Assine nossos boletins informativos e siga-nos no Facebook, Twitter e Instagram.
.