A seguir está uma Transcrição deste Vídeo. Para Mais Informações, CLIQUE AQUI
Hi, este é Stewart Albertson de Albertson & Davidson e eu queremos falar brevemente sobre o requisito de encontro e conferência que nos é imposto por muitos estatutos na lei da Califórnia.
Um encontro e conferência é onde somos obrigados como advogados a nos encontrarmos uns com os outros, seja por escrito ou por telefone, ou no almoço ou onde quer que nos encontremos, talvez no tribunal após uma audiência. E discutir certas questões num caso para ver se podemos chegar à resolução dos problemas nós mesmos, apenas os advogados. E, como você provavelmente pode adivinhar, isso raramente acontece quando os advogados vêm para resolver esses assuntos. Mas a lei quer que tentemos resolver quaisquer diferenças que tenhamos no caso antes de apresentarmos qualquer tipo de moção ao tribunal.
Vemos estes requisitos serem sempre cumpridos e conferidos em caso de descoberta. Então nós propomos a descoberta ao outro lado, que são perguntas escritas, dizendo que você deve responder às nossas perguntas escritas dentro de um certo prazo. Geralmente trinta dias. Uma vez que essas respostas retornem, se não estivermos satisfeitos que elas foram respondidas corretamente, sob o ato da descoberta, não podemos simplesmente correr para o tribunal, apresentar uma moção, desperdiçar o tempo do juiz, desperdiçar o tempo do administrador do tribunal com uma moção, antes de fazer o que chamamos de reunião e conferência. E é um processo moroso. Somos obrigados a redigir uma longa reunião e conferir carta ao advogado da oposição e explicar por que achamos que eles precisam responder melhor à descoberta. Muitas vezes, eles nos dirão que acham que responderam muito bem à descoberta e se você acha que precisa apresentar uma moção para obrigar, vá em frente. E então nós arquivamos a moção para obrigar e pedimos ao tribunal para ordenar o outro lado a responder as perguntas como exigido pelo ato da descoberta.
É importante, no entanto, que nós façamos isso se encontrar e conferir o processo primeiro ou o juiz não vai ouvir a nossa moção. O juiz quer ter certeza de que nós pelo menos tentamos resolver as diferenças entre os advogados antes de fugirmos para o tribunal e apresentarmos uma moção.
Recentemente, a Califórnia emendou vários de seus estatutos em relação à contestação e à moção para julgamento das alegações. E essas foram alegações que geralmente vemos logo no início de um caso. E vimos muitos réus usando-as apenas como uma resposta a qualquer caso que foi apresentado contra o seu cliente. Eles simplesmente apresentavam automaticamente uma contestação ou uma moção para julgamento sobre as alegações.
A lei da Califórnia diz que agora queremos que os advogados se reúnam e conferam antes de apresentar uma contestação ou uma moção para julgamento sobre as alegações. A idéia por trás de uma reunião e conferência, mais uma vez, é que o advogado, que esperamos sejam adultos responsáveis, se sentem, analisem o caso, analisem as chances de ganhar ou perder uma determinada moção, quer seja uma contestação, moção para julgamento das alegações, moção para obrigar a uma descoberta adicional. Faça com que eles se encontrem e confiram e, esperançosamente, resolvam esse assunto entre si como adultos responsáveis antes que tenhamos de ir falar com o juiz e fazer com que ele tome uma decisão sobre o que precisa acontecer.
Dir-lhe-ei isto – os juízes geralmente não gostam de ter advogados brigando no tribunal por algo que eles deveriam ter resolvido fora do tribunal. Então seus advogados tentarão, esperançosamente, fazer o melhor que puderem para resolver as questões através do processo de reunião e conferência. Se eles não forem capazes, então eles apresentarão qualquer moção que precisarem para fazer valer os seus direitos.