Esta opinião foi escrita por Bob Myers, um veterano em engenharia e tecnologia com anos de experiência trabalhando para empresas incluindo Qualcomm, HP e outros líderes da indústria tecnológica.
Há muito tempo atrás, quando eu estava trabalhando na indústria de monitores LCD e TV, eu assisti a uma palestra de alguns engenheiros de um dos principais fabricantes de monitores e controladores de tela. Eles acusaram toda a sala, aqueles de nós responsáveis por especular o desempenho desses monitores e desenhá-los, de praticar “noogie” – ou N.O.G.E., que significa “nose on glass engineering”. De acordo com eles, estávamos focados em melhorias só perceptíveis quando se pressiona o rosto contra a tela. Estávamos a empurrar especificações que realmente não faziam diferença no uso normal. Eles estavam absolutamente certos.
Hoje, a indústria de dispositivos móveis está fazendo a mesma coisa. Se você olhar para o que está sendo empurrado em termos de especificações de exibição de smartphone e tablet, você vai ver rapidamente que é praticamente apenas o formato pixel ou “resolução”, e então talvez a tecnologia de exibição específica (IPS, OLED, e assim por diante). Mas são realmente estas as únicas coisas com que nos devemos preocupar, ou mesmo as mais importantes?
Pense apenas sete anos atrás, para a introdução do iPhone 4 – com o que a Apple chamou de tela “Retina”. Ao 326 PPI, supostamente foi chamado assim porque combinava com a resolução da visão humana; você não poderia precisar de nada melhor, porque não conseguia ver a diferença. Embora esta afirmação tenha sido debatida por alguns (nomeadamente pelo Dr. Ray Soneira, o chefe dos especialistas em testes de visualização DisplayMate Technologies), até mesmo os críticos concordaram que este nível de resolução era bastante próximo de tudo o que se podia usar na prática. 300 DPI é sobre o que você recebe em fotos de revistas brilhantes, e ninguém estava reclamando que aquelas precisavam ser muito melhores.
Flash forward to today. A maior resolução disponível no mercado de smartphones é o impressionante 806 PPI do Sony Xperia Z5 Premium, que coloca uma imagem completa de 4K (2160 x 3840 pixels) em uma tela de 5,5″. Há vários telefones com 1440 x 2960 pixels ou por aí em telas de 5,5-6,0 polegadas, para mais de 550 PPI. Até a Apple, que primeiro nos disse que 326 PPI deveriam ser mais do que suficientes, estará elevando isso para 458 PPI com a tela “Super Retina” do iPhone X.
O termo técnico para tudo isso, meus amigos, é “insanidade”
Para ter certeza, você pode detectar algumas diferenças sutis mesmo até o nível de 500 PPI, se você tiver excelente visão e estiver segurando o telefone a menos de um pé dos seus olhos. Mas só porque algo é possível não significa que deva ser feito, ou que estes produtos representam o melhor desempenho geral de visualização.
É necessária mais energia (tanto a bateria como o processamento gráfico) para conduzir todos aqueles pixels à taxa necessária. Quanto mais pixels você fizer em um determinado processo de backplane, menos espaço há para a “área aberta” real – a parte por onde a luz passa – em cada pixel. Então você está abrindo mão do brilho, do consumo de luz de fundo, ou de ambos.
O termo técnico para tudo isso, meus amigos, é ‘insanidade’.’
O que devemos procurar em termos de especificações para melhorias reais na qualidade da imagem, se não apenas perseguir contagens mais altas de pixels?
As tecnologias de exibição modernas são imunes a problemas como distorção geométrica, linearidade, que não vemos desde o fim da exibição do CRT há mais de uma década. Então, não temos já telas basicamente “perfeitas”? A resposta, é claro, é não. Eu posso listar pelo menos três coisas que deveriam ser muito mais prioritárias do que embalar ainda mais pixels.
Acima de PPI
A primeira delas é a melhor legibilidade da luz solar, o que geralmente significa maior luminosidade (brilho) e contraste real, conforme entregue ao espectador. Uma tela emissiva – que cria sua própria luz – precisa tornar os brancos mais ou menos tão brilhantes quanto o seu ambiente para ser confortavelmente visualizável.
Acima apenas do brilho (que custa energia), a tela precisa fornecer contraste adequado naquelas condições de visualização de alta luminosidade do ambiente. Os monitores OLED rotineiramente reivindicam especificações de contraste de 100.000:1 ou mesmo 1.000.000:1, mas isso é um monte de disparates novamente. Esses são os números que você obteria em um ambiente completamente escuro, comparando apenas os próprios níveis de branco e preto do visor. No uso real, o contraste é quase sempre limitado pela luz ambiente refletida, e é aí que os displays atuais são curtos. É uma tela rara que pode fazer muito melhor do que 50:1 ou mais, mesmo em um ambiente interno típico, e em nenhum lugar perto disso sob uma iluminação mais brilhante. Nós adoraríamos ver uma tecnologia de tela refletiva colorida e com taxa de vídeo total, mas até agora nada chegou ao mercado.
>
>
A próxima coisa que deveríamos procurar é uma melhor precisão de cores, e não números maiores de “gama de cores”. Estes números medem quanto do espaço de cor visível que um display pode cobrir e foram tocados pelo OLED e agora pelos displays QLED por algum tempo, mas eles não denotam cores mais precisas. Gamas mais largas seriam ótimas, se houvesse muito material de origem que pudesse realmente usá-las. A típica “gama ampla” faz as coisas parecerem anormalmente coloridas e cartoonish.
O que deveríamos estar procurando, ao invés disso, são telas que fornecem a cor que foi pretendida pelo criador do conteúdo, dentro de seu espaço de cor pretendido (sRGB ou Rec. 709 no momento). A precisão da cor é melhor medida através da especificação “delta E star” (ΔE*), que mostra o erro da referência dada; um delta-E* de 1.0 é uma diferença just-intepreensível. Mostre-me uma especificação de exibição que garante um delta-E* baixo sobre um número razoável de cores de teste, e teremos algo.
Parte e parcela de fornecer cores precisas e boa qualidade de imagem geral, no entanto, está fornecendo a resposta de tom certa – comumente conhecida como a “gama” certa. Os detalhes de como a “gama” funciona são um pouco exagerados para entrar aqui – talvez nós vamos cobrir isso no futuro. Acertar é fundamental para uma boa qualidade. A maioria dos erros de cor nos LCDs e OLEDs actuais é atribuível a uma resposta incorrecta, ou a uma resposta errada nas três primárias.
Wrap-up
Let’s stop chasing pixel counts, e em vez disso comecemos a exigir que os nossos ecrãs realmente produzam resultados nas áreas que podem realmente contribuir para um melhor desempenho visual. Há muito mais para fazer uma tela com boa aparência do que apenas ver quem pode obter o maior número de pixels em um pedaço de vidro.