Objectivo: a oxigenoterapia de alto fluxo é fornecida por várias técnicas e interfaces do paciente, resultando em vários níveis de inspiração-fracção de oxigénio (FiO2) e pressão das vias aéreas. No entanto, as medições traqueais nunca foram realizadas.
Métodos: Foram avaliados três dispositivos de fornecimento de oxigénio: 1) máscara padrão de alto fluxo de oxigênio com saco reservatório, 2) Optiflow(TM)-highflow-nasal-cannulae e 3) Boussignac(TM)-oxigênio-terapia-sistema. Os principais critérios de julgamento foram a pressão das vias aéreas e a FiO2 medida na traquéia. Os três dispositivos foram avaliados aleatoriamente em 10 pacientes da Unidade de Terapia Intensiva utilizando três taxas de fluxo de oxigênio (15, 30 e 45 L/min) e duas condições de estanqueidade das vias aéreas (boca aberta e fechada). As pressões das vias aéreas e a FiO2 foram medidas por um cateter traqueal inserido através do orifício de um tubo de traqueostomia. O conforto foi avaliado através de auto-relatório. Os dados são apresentados como mediana .
Resultados: 1) Em relação aos dispositivos de fornecimento de oxigênio, BoussignacTM forneceu a maior pressão traqueal média (13,9 cmH20) em comparação com Optiflow(TM) (2 cmH2O, P<0,001). BoussignacTM forneceu tanto a pressão positiva inspiratória quanto a expiratória das vias aéreas, enquanto Optiflow(TM) forneceu apenas a pressão positiva expiratória das vias aéreas. Reservatório-bag-facemáscara proporcionou uma pressão das vias aéreas próxima de zero. Para FiO2, o maior valor foi obtido para Optiflow(TM) e facemask (90%) em comparação com Boussignac(TM) (80%), P<0,01. 2) Em relação ao fluxo de oxigênio, a pressão das vias aéreas e a FiO2 aumentaram sistematicamente com o fluxo de oxigênio com os três dispositivos, exceto a pressão das vias aéreas para a máscara facial. 3) Em relação à posição de boca aberta, a pressão média das vias aéreas diminuiu apenas com Optiflow(TM) (2 vs. 0,6 cmH2O, P<0,001). A abertura da boca teve pouco impacto na FiO2. 4) finalmente, as intensidades de desconforto foram baixas tanto para Optiflow(TM) quanto para a máscara de reservatório-saco em comparação com Boussignac(TM), P<0,01.
Conclusão: Por um lado, Boussignac(TM) é o único dispositivo que gera uma pressão positiva relevante durante a inspiração-e-expiração, independentemente da posição da boca. Optiflow(TM) fornece uma baixa pressão positiva de via aérea (<4 cmH2O), altamente dependente do fechamento bucal. O reservatório-saco da máscara não fornece pressão positiva de via aérea. Por outro lado, a FiO2 é ligeiramente mas significativamente mais alta para Optiflow(TM) e reservo-bag-facemask do que para Boussignac(TM). O desconforto foi menor para Optiflow(TM) e reservo-bag-facemask.