Comparação do Nível de Ruído Aceitável Gerado Usando Diferentes Transdutores e Modos de Resposta

Abstract

O nível de ruído aceitável (ANL) foi definido subtraindo o nível de ruído de fundo (BNL) do nível de audição mais confortável (MCL) (ANL = MCL – BNL). Este estudo comparou a ANL obtida através de diferentes métodos em 20 sujeitos chineses com audição normal. A ANL foi testada com materiais de fala em mandarim usando um alto-falante ou fones de ouvido, com cada sujeito testado por ele mesmo ou pelo audiologista. Os modos de apresentação e resposta foram os seguintes: (1) alto-falante com níveis de ruído auto-ajustáveis usando controles audiométricos (método LS); (2) alto-falante com o sujeito sinalizando ao audiologista para ajustar os níveis de fala e ruído (método LA); (3) fones de ouvido com níveis de ruído auto-ajustáveis usando controles audiométricos (método ES); e (4) fones de ouvido com o sujeito sinalizando ao audiologista para ajustar os níveis de fala e ruído (método EA). A ANL foi calculada a partir de três medições com cada método. Não houve diferença significativa na ANL obtida através de diferentes modos de apresentação ou modos de resposta sonora. As correlações entre a ANL, MCL e BNL obtidas com cada um dos dois métodos foram significativas. Em conclusão, a ANL em ouvintes de mandarim de audição normal não pode ser afetada por modos de apresentação como alto-falante ou fones de ouvido, nem é afetada por modos de resposta auto-ajustados ou ajustados pelo audiologista. A audiometria dos auscultadores é tão fiável como a audiometria do campo sonoro e proporciona uma forma fácil e conveniente de medir a ANL.

1. Introdução

O teste de nível de ruído aceitável (ANL) foi desenvolvido para quantificar a quantidade crítica de ruído de fundo que os sujeitos poderiam aceitar enquanto ouvem a fala . A ANL é definida como a menor relação sinal/ruído (SNR) que um sujeito poderia aceitar quando a fala alvo fosse apresentada ao nível de audição mais confortável (MCL) . A ANL é derivada pela subtração do nível de ruído de fundo (BNL) que o sujeito pode aceitar do MCL. Uma ANL baixa indica que um sujeito tem uma alta tolerância a ruídos de fundo, enquanto um sujeito com ANL alta tem baixa tolerância a ruídos de fundo . De acordo com Nabelek et al. , sujeitos com uma ANL inferior a 7 dB são susceptíveis de se tornarem utilizadores de aparelhos auditivos a tempo inteiro com sucesso, enquanto sujeitos com uma ANL superior a 13 dB são susceptíveis de se tornarem utilizadores de aparelhos auditivos sem sucesso ocasionalmente ou não o são de todo. Estudos anteriores mostraram que existe uma grande variação na ANL entre indivíduos com audição normal. Esta variação não parece estar relacionada com idade, sexo, função do ouvido médio, sensibilidade auditiva, função das células capilares externas e vias eferentes utilizando o feixe olivococlear medial. Entretanto, ela foi influenciada por materiais de fala, materiais de ruído, modo de apresentação, instruções e capacidade de memória de trabalho .

Tiposeveracionais de sensores têm sido usados para apresentar o sinal ANL. Na maioria dos estudos, o sinal sonoro foi apresentado no campo sonoro através de um alto-falante . No entanto, alguns estudos apresentaram os sinais usados para medir a ANL através de um fone de ouvido . Olsen e Brännström indicaram que os valores de ANL obtidos de um fone de ouvido ou de um alto-falante podem ser diferentes. Se forem utilizados outros transdutores que não um alto-falante, os dados de ANL para o transdutor específico devem ser considerados. Clinicamente, os audiologistas podem utilizar dados de ANL obtidos a partir de diferentes transdutores. Embora a maioria dos audiologistas utilize um alto-falante para fazer a ANL, alguns audiologistas poderiam fazer a ANL com fone de ouvido quando o alto-falante não está disponível e prever os resultados da ANL com alto-falante a partir dos resultados da ANL com fone de ouvido. Portanto, é necessário contrastar diferentes modos de apresentação sonora nos testes de ANL.

Por outro lado, Brannstrom et al. sugeriram que a ANL poderia ser influenciada por fatores extrínsecos como atitude do examinador, instruções e/ou diferenças culturais na aceitabilidade do ruído de fundo. Na maioria dos testes de ANL, o sujeito sinaliza ao experimentador para ajustar o volume sonoro. Entretanto, Nabelek et al. orientaram os sujeitos a ajustar os níveis por eles mesmos com o feedback visual do audiômetro. A principal diferença entre as medidas auto-ajustadas e audiologistas é o método para determinar a intensidade MCL e BNL. Durante o método auto-ajustado, os sujeitos irão determinar o MCL e BNL ajustando os níveis de som usando os botões de controlo. Durante o método auto-ajustado, os sujeitos indicam ao audiologista a intensidade ótima e o sinal de intensidade máxima à medida que o nível de ruído muda continuamente; no entanto, pode haver uma defasagem ou viés de intensidade durante esse período que pode produzir diferenças entre os resultados finais e os resultados verdadeiros dos sujeitos nos testes de ANL.

Para identificar fatores que possam influenciar os valores de ANL, este estudo propôs investigar e comparar os resultados dos testes de ANL medidos através de um alto-falante ou fones de ouvido e ainda comparar o efeito do método de teste auto-ajustado ou audiológico.

2. Métodos

O programa foi aprovado pelo Comitê de Ética da Universidade de Shanghai Jiao Tong Hospital de Sexto Povo Afiliado. Todos os participantes forneceram consentimento informado por escrito antes do início do estudo.

2.1. Temas

Este estudo foi realizado em vinte adultos (10 homens, 10 mulheres) com audição normal, cuja língua nativa era o mandarim. Suas idades variaram de 21 a 30 anos e todos eles eram estudantes universitários. O critério de sensibilidade auditiva normal foi limiares de condução de ar puro para cada orelha menor ou igual a 15 dBNA em cada frequência de 0,25 a 8 kHz com o passo de oitava. Os sujeitos não relataram problemas otológicos recentes, tais como infecção de orelha, drenagem de orelha, otalgia ou cirurgia nos ou nos ouvidos durante as últimas oito semanas. As configurações do equipamento foram calibradas antes do início do estudo.

2,2. Materiais

O teste utilizou material com nível de ruído aceitável em mandarim, estabelecido por Chen et al. . Os materiais foram O Festival da Primavera de Pequim que foi escolhido a partir dos manuais oficiais da escola primária. O sinal de ruído usado para medir o BNL foi os 12 balbuciadores multi-falantes usados rotineiramente nos testes de ANL . Os sinais ANL eram um sinal de fala em um canal e um sinal de ruído no outro canal. Em cada condição de teste, o MCL e BNL foram testados três medidas, e a média de três medidas para cada indivíduo foi usada como o MCL e BNL dos sujeitos, e o MCL e BNL de cada grupo foram os valores médios de todos os sujeitos.

2,3. Estímulos e Procedimento

Em audiometria de campo sonoro, os ouvintes foram testados individualmente em uma cabine audiométrica que atendeu as normas ANSI para níveis de ruído ambiente (ANSI, S 3.1-1991). Todos os estímulos foram gerados a partir de um leitor de discos compactos e entregues através de um audiômetro clínico (GN Otometrics, Taastrup, Dinamarca) conectado a um alto-falante calibrado (GSI) localizado em uma sala à prova de som. Tanto a fala como o ruído foram apresentados a partir do altifalante a zero graus de azimute a 1,5 m de distância dos sujeitos. O tom de calibração foi um tom puro de 1 kHz. Ao calibrar, os dois canais foram calibrados, respectivamente, e a leitura da tabela VU no painel do audiômetro deve ser ajustada para 0. Os níveis de saída dos estímulos de fala e ruído de fundo foram calibrados na posição ocupada pelo ouvinte.

Na audiometria dos fones de ouvido, os ouvintes foram testados individualmente em uma cabine audiométrica que atendia às normas ANSI para níveis de ruído ambiente (ANSI, S 3.1-1991). Todos os estímulos foram gerados a partir de um leitor de discos compactos e entregues via audiómetro clínico (GN Otometrics, Taastrup, Dinamarca) ligado a um auricular calibrado (Sennheiser HDA 200 auriculares circumaural). O tom de calibração foi um tom puro de 1 kHz. Os níveis de saída dos estímulos de fala e do ruído de fundo foram calibrados usando o microfone de pressão B&K 4134 e orelha de simulação B&K 4153. Ao calibrar, os dois canais foram calibrados, respectivamente, e a leitura da tabela VU no painel do audiômetro deve ser ajustada para 0,

2,4. O Procedimento para os Testes ANL Ajustados ao Audiologista

Sem instruções escritas e orais foram dadas antes dos testes ANL. As instruções foram dadas nas versões em chinês das instruções em inglês. Se os sujeitos tinham alguma dúvida, as instruções foram esclarecidas. Exemplos de fala e ruído foram então apresentados. As ANLs dos sujeitos foram obtidas conforme descrito anteriormente .

O nível de estímulo inicial para cada repetição foi de 30 dB HL para ambos os sinais de fala e ruído, e um passo de 2 dB foi usado para todos os ajustes tanto para MCL quanto para BNL. Os audiologistas aumentaram o volume do som até que o sinal de fala se tornou muito alto, depois diminuíram-no até que se tornou muito suave, e finalmente o sujeito seleccionou o volume de som que era o nível de audição mais confortável. As instruções verbais e escritas para determinar o MCL foram as seguintes:

Você irá ouvir uma história através de um altifalante ou auscultadores. Após alguns momentos, seleccione o nível de volume de som para a história que é mais confortável para si, como se estivesse a ouvir um rádio. Os movimentos das mãos permitirão que você sinalize ao audiologista para ajustar o nível de sinal para cima (polegares para cima) ou para baixo (polegares para baixo) ou para parar os ajustes (palma da mão plana; isto significa que você sente que o nível atual é o mais confortável para você).

Então, BNL foi estabelecido adicionando um sinal de ruído como sinal de fala e o sujeito foi instruído a repetir um procedimento semelhante; o sinal de fala permaneceu fixo no MCL previamente estabelecido e o sujeito aumentou o volume de som do ruído até ficar muito alto, depois diminuiu-o até a fala ficar muito clara, e finalmente o sujeito seleccionou o volume de som que podia tolerar sem ficar tenso ou cansado enquanto seguia o sinal de fala durante um longo período de tempo. O sujeito relatou quando o BNL foi encontrado. As instruções verbais e escritas para determinar o BNL foram as seguintes :

Agora você vai ouvir a mesma história com ruído de fundo. Depois de ter ouvido isto por alguns momentos, seleccione o nível máximo de ruído de fundo que estaria disposto a tolerar sem ficar tenso ou cansado enquanto segue a história. Os movimentos das mãos também lhe permitirão sinalizar ao investigador para ajustar o nível do sinal.

2.5. O Procedimento de Testes Auto-Ajustados ANL

Os passos principais foram os mesmos do teste guiado pelo audiologista. Após breves instruções aos sujeitos, eles realizaram o teste ANL sozinhos. As instruções para o teste ANL auto-ajustado foram as seguintes:

Você ouvirá uma história através de um alto-falante ou fones de ouvido. Após alguns momentos, selecione o nível de volume de som para a história que é mais confortável para você, como se você estivesse ouvindo um rádio. Você não precisa sinalizar ao audiologista para ajustar o nível de sinal para cima (polegares para cima) ou para baixo (polegares para baixo) ou para parar os ajustes (palma da mão plana, o que significa que você sente que o nível atual é o mais confortável para você). Você deve regular o volume do som através do audiômetro clínico. Quando o MCL foi encontrado, o balbuciador multifalante foi introduzido a partir do altifalante ou auscultadores a 30 dB HL. Agora você vai ouvir a mesma história com ruído de fundo. Depois de ter ouvido isto por alguns momentos, seleccione o nível máximo do ruído de fundo que estaria disposto a tolerar sem ficar tenso ou cansado enquanto segue a história. Você deve regular o volume do som através do audiômetro clínico também. Tanto o nível do volume sonoro do balbuciador de 12 falantes como o da história são aumentados em passos de 2 dB.

O MCL e BNL foram medidos três vezes com um intervalo de 30 minutos entre duas medições. A ANL de cada medida foi obtida subtraindo o BNL do MCL (ANL = MCL – BNL) para cada participante e cada condição experimental. A média das três medidas foi utilizada para calcular a ANL.

2,6. Análise estatística

Todas as análises estatísticas foram realizadas usando SPSS versão 20.0 (IBM Corp., Armonk, NY, EUA). A estatística descritiva foi calculada para o MCL, BNL e ANL. Os valores de diferentes medidas no mesmo método foram comparados por meio de teste – pareado. O coeficiente de correlação de Pearson foi utilizado para avaliar a relação entre ANL, MCL e BNL entre três medidas em cada condição. Análises de medidas repetidas de variância (ANOVA) foram utilizadas para avaliar os efeitos da MCL, BNL e ANL dentro de cada método; o coeficiente de correlação de Pearson foi utilizado para examinar a relação entre os resultados da ANL e MCL e entre a ANL e BNL em cada método. As correlações entre ANL, MCL e BNL em cada método foram investigadas através da correlação de Pearson. O nível de significância foi estabelecido em .

3. Resultados

3.1. MCL, BNL e ANL Obtidos a partir das Três Medidas com Métodos Diferentes

As médias e erro padrão de MCL, BNL e ANL obtidos a partir das três medidas em métodos diferentes estão listados na Tabela 1. A MCL e BNL aumentaram com um número crescente de repetições nos métodos LS, LA e ES, mas a ANL diminuiu com um número crescente de medições nos métodos LS, LA e ES. Entretanto, no método EA, a MCL e BNL aumentaram primeiro e depois diminuíram com o aumento do número de repetições; a ANL diminuiu primeiro e depois aumentou com o aumento do número de repetições. Os resultados estatísticos comparando os valores obtidos das três medidas por testes pareados dentro de cada método são mostrados na Tabela 2. A diferença significativa não existiu na maioria das situações, exceto o BNL na primeira medida versus a terceira medida com o método LS, ANL na primeira medida versus a segunda medida com o método EA, e ANL na primeira medida versus a terceira medida com os métodos LS e EA.

As correlações de ANL, MCL e BNL entre três medidas dentro de cada método indicaram que o coeficiente de correlação de ANL, MCL e BNL entre quaisquer duas medidas foi significativo para cada método. O intervalo dos coeficientes de correlação foi de 0,548 a 0,951 com todas as medidas .

3,2. MCL, BNL, e ANL Averaged from the Three Measurements with Different Methods

MCL, BNL, e ANL médias entre três medidas repetidas foram calculadas para os quatro métodos de teste e foram mostradas na Tabela 3. Uma análise de medida repetida de variância foi utilizada para avaliar os efeitos de diferentes métodos de teste de MCL, BNL e ANL. A variável dependente foi MCL, BNL, ou ANL. O fator intra-subjeto foi o modo de resposta, com dois níveis (auto-ajustado ou audiologista-ajustado), e o fator entre-subjeto foi o modo de apresentação, com dois fatores (alto-falante ou fones de ouvido). Primeiro, os resultados mostram que o principal efeito dos modos de resposta e dos modos de apresentação foi estatisticamente significativo para o MCL (modos de resposta e modos de apresentação). Entretanto, o efeito de interação dos modos de resposta × modos de apresentação não foi significativo. Estes resultados indicaram que o MCL foi afectado pelos modos de resposta e pelos modos de apresentação. Segundo, os resultados mostram que o principal efeito dos modos de resposta e modos de apresentação foi diferente no BNL (modos de resposta e modos de apresentação); o efeito de interação dos modos de resposta × modos de apresentação também não foi significativo (; ). Os resultados indicaram que os modos de apresentação podem ter impacto no BNL, ao contrário dos modos de resposta. A análise revelou que o principal efeito dos modos de resposta e modos de apresentação não foi estatisticamente significativo para a ANL (modos de resposta e modos de apresentação); o efeito de interação dos modos de resposta × modos de apresentação também não foi significativo (; ). Tanto os modos de resposta quanto os modos de apresentação não afetaram os valores de ANL. Isso mostrou que os valores de ANL dos diferentes modos de resposta não mudam com os modos de apresentação porque todas as diferenças para os efeitos de interação não são significativas.

3.3. Correlações entre MCL e ANL e entre BNL e ANL dentro de cada método

Coeficientes de correlação Pearson foram usados para observar a relação entre MCL e ANL e entre BNL e ANL para cada situação de teste. As correlações entre o MCL-ANL e entre o BNL-ANL dentro de cada método não foram significativas: os coeficientes são mostrados na Tabela 4.

3.4. As correlações de MCL, BNL e ANL entre cada método

Os resultados de correlação de MCL, BNL e ANL entre cada método são exibidos nas Figuras 1, 2 e 3, respectivamente, e todas as correlações foram significativas. As correlações de MCL, BNL e ANL entre quaisquer dois métodos foram fortemente correlacionadas neste estudo. Os coeficientes de correlação variaram de 0,667 a 0,931; .

(a)

(b)

(c)

(d)

(e)

(f)

(a)
(b)
(c)
(d)
(e)
(f)

Figura 1

>As correlações para MCL entre cada dois métodos. A: LS e LA; B: LS e ES; C: LS e EA; D: LA e ES; E: LA e EA; F: ES e EA. O nível de significância foi definido .

(a)

(b)

(c)

(d)

(e)

(f)

(a)
(b)
(c)
(d)
(e)
(f)

Figura 2

As correlações para BNL entre cada dois métodos. A: LS e LA; B: LS e ES; C: LS e EA; D: LA e ES; E: LA e EA; F: ES e EA. O nível de significância foi estabelecido .

(a)

(b)

(c)

(d)

(e)

(f)

(a)
(b)
(c)
(d)
(e)
(f)

Figura 3

As correlações para ANL entre cada dois métodos. A: LS e LA; B: LS e ES; C: LS e EA; D: LA e ES; E: LA e EA; F: ES e EA. O nível de significância foi definido .

Este estudo comparou os métodos MCL, BNL e ANL obtidos com os métodos LS, LA, ES e EA em sujeitos com audição na faixa normal. Os resultados sugerem inicialmente que os valores de MCL e BNL aumentaram e os valores de ANL diminuíram com um número crescente de medidas, exceto no método EA. Embora os valores de ANL tendessem a diminuir, mostrando um potencial efeito de aprendizagem durante esse teste, e a tolerância possa influenciar os testes de ANL, a diferença dos valores de MCL, BNL e ANL obtidos a partir de diferentes medidas dentro de cada método não foi estatisticamente significativa na maioria das situações. E nosso estudo também mostra que as correlações entre ANL, MCL e BNL obtidas a partir dos dois métodos e de ambas as medidas foram significativas. Isso indicou que a repetibilidade do método de teste de ANL era confiável. Estudos anteriores mostraram que as correlações de Pearson sugeriam correlações significativas entre ANL e MCL com um método LA, mas as correlações do estudo atual sugeriam que os valores de ANL eram confiáveis entre os métodos de teste; não havia correlações entre ANL e BNL ou entre ANL e MCL em nenhum dos métodos. Isto significa que a ANL não mudou com MCL ou BNL. A ANL pode ser uma propriedade intrínseca para cada indivíduo e MCL ou BNL pode afetar a ANL em diferentes métodos.

O objetivo principal deste estudo foi comparar o nível de ruído aceitável obtido com um alto-falante ou fones de ouvido em indivíduos chineses com audição normal. Clinicamente, a aplicação do alto-falante e dos fones de ouvido é diferente. A audiometria do campo sonoro é utilizada para avaliar a função auditiva do indivíduo em um campo sonoro utilizando o alto-falante. A audiometria do campo sonoro tem uma superioridade incomparável em comparação com fones de ouvido em audiometria de tom puro de crianças, correspondência de aparelhos auditivos e avaliação de implantes cocleares. Ao avaliar o efeito do aparelho auditivo, fones de ouvido e alto-falantes podem ser usados para o ouvido sem ajuda, enquanto o paciente usando um aparelho auditivo deve ser realizado no campo sonoro através de um alto-falante. Além disso, os resultados obtidos com as medições do campo sonoro são mais realistas do que a audiometria dos auscultadores. No entanto, a audiometria do campo sonoro pode ser facilmente afectada pelo tamanho e disposição da sala. Se a sala for muito pequena, os sujeitos podem considerá-la deprimente. A capacidade de isolamento e absorção do ruído também é importante na audiometria do campo sonoro. Em conjunto, os padrões de audiometria de campo sonoro são rigorosos e a operação real é complicada. Portanto, é necessário realizar testes ANL com fones de ouvido e comparar esses resultados com os obtidos com fones de ouvido e alto-falantes. Os resultados deste estudo sugerem que a ANL obtida com fones de ouvido é comparável com a obtida com um alto-falante. Portanto, os requisitos de hardware e a complexidade da operação poderiam ser reduzidos, o que é benéfico para a popularização dos testes de ANL. Para aqueles que não têm condições de campo sonoro e para aqueles que não são adequados para audiometria de campo sonoro, a LNA obtida a partir de fones de ouvido poderia ser usada como referência à obtida com um alto-falante em um campo sonoro.

O segundo achado principal deste estudo comparou o nível de ruído aceitável com os níveis auto-ajustados e audiologistas-ajustados obtidos em sujeitos chineses com audição normal. Os testes ANL avaliam a capacidade do sujeito em aceitar ruído, e os pesquisadores especulam que a aceitação do ruído pode ser uma propriedade intrínseca de um indivíduo . Os loci de controle e auto-controle parecem influenciar os níveis de ruído aceitáveis . O conceito de locus de controle foi proposto por Rotter e refere-se a uma expectativa generalizada de que os resultados dos eventos sejam controlados por si mesmo (controle interno) ou por forças externas (controle externo). O primeiro é a responsabilidade pelos traços inerentes ao indivíduo (tais como capacidade e esforço), enquanto o segundo é a responsabilidade atribuída a factores para além dos seus próprios (tais como factores ambientais e sorte). Garstecki e Erler descobriram que o local de controle tende a ser externo nas mulheres, que são menos propensas a aceitar o uso de aparelhos auditivos. Cox et al. relataram que a característica de personalidade teve um impacto na avaliação do seu aparelho auditivo em um questionário subjetivo. Pacientes com um alto locus de controle externo são menos adequados ao ambiente sonoro. Os resultados do teste ANL em nosso estudo demonstraram que os testes auto-ajustado e audiologista-ajustado não diferiram nos dois tipos de modos de apresentação. Também não houve diferenças significativas nas interações entre os diferentes modos de apresentação e modos de resposta. Nossos resultados indicaram que os modos de resposta como fatores de controle externo e controle interno podem não afetar os testes ANL, e o locus of control theory não é consistente com nossos resultados. Isto pode ser porque os sujeitos que participaram não foram uniformes nas características de personalidade. Se os sujeitos foram agrupados de acordo com sua característica de personalidade, os testes de ANL em nosso estudo podem ser diferentes. Pesquisas futuras requerem uma análise mais detalhada.

Este estudo tem alguns pontos fracos. Primeiro, a idade dos sujeitos foi de 20 a 30 anos, portanto não é possível extrapolar os resultados para todas as populações de idade. Além disso, a idade mais jovem dos sujeitos deste estudo pode causar valores de ANL menores do que os observados em outros estudos. Em segundo lugar, os sujeitos deste estudo tiveram uma boa educação, e a influência do nível de conhecimento não foi estudada em estudos anteriores. Em terceiro lugar, os nossos resultados são de sujeitos com audição normal. Esta conclusão ainda não foi confirmada nos sujeitos com deficiência auditiva. Obviamente, estudos maiores são necessários para permitir o controle de múltiplas variáveis.

Porém, nossa pesquisa tem várias medidas de proteção para minimizar outras potenciais limitações. Quando o mesmo audiologista testou três medidas para os sujeitos, é impossível que o audiologista esteja completamente cego para os resultados da ANL anterior. Portanto, tentamos superar essa limitação garantindo que houvesse um intervalo mínimo de 30 minutos entre as duas medidas e agendando o audiologista para realizar pelo menos mais três medidas em outros sujeitos antes de repetir o teste naquele sujeito novamente. Além disso, cada sujeito tinha pelo menos um intervalo de 30 minutos entre cada teste ANL em cada um dos quatro métodos, de modo que o efeito de aprendizagem teve menor impacto nos resultados.

5. Conclusão

Em conclusão, os resultados da ANL obtidos através de um altifalante ou auscultadores com os níveis sonoros ajustados pelos próprios sujeitos ou pelo audiologista são comparáveis. Os resultados da relação de correlação para a ANL sob diferentes métodos poderiam nos fornecer a possibilidade de prever uma medida baseada na outra. Clinicamente, o audiologista poderia selecionar o método apropriado para realizar os testes de ANL de acordo com as instalações e condições dos sujeitos.

Data Availability

Não há dados adicionais não publicados.

Conflitos de interesse

Os autores declaram que não há interesse concorrente relevante para a publicação deste trabalho.

Contribuições dos autores

Liang Xia e Jingchun Ele contribuiu igualmente para este trabalho.

Confirmações

Este estudo foi apoiado por subsídios do Programa de Desenvolvimento de Chaves do Estado para Pesquisa Básica da China (Subvenção nº 2014CB541705), da Comissão Municipal de Educação de Xangai/Gaofeng Clinical Medicine Grant Support (Subvenção nº. 20152526), a Fundação Nacional de Ciências Naturais da China (Subvenção nº 81771015), e o Programa de Acção de Três Anos de Promoção de Competências Clínicas/Inovação Clínica para Hospitais Municipais (Subvenção nº 16CR4027A) para Yanmei Feng.