A revolução cognitiva que se completou por volta da década de 1940 mudou a Psicologia. Sendo influenciados pela ideia de Pavlov e outros fisiologistas, os cientistas viraram o seu interesse na direcção do observável. Longe da subjetividade, a investigação objetiva do comportamento tornou-se digna de confiança e alocável. Esta revolução ajudou a desenvolver os campos do estudo do controle percebido. Em 1959, White introduziu uma teoria chamada “motivação de efeito”, na qual a motivação humana para o controle é explicada através de uma necessidade inata de ser capaz de lidar com uma situação e a obtenção de controle sobre o ambiente.
Em 1966 Julian Rotter publicou sua publicação: “Generalized Expectancies for Internal versus External Control of Reinforcement” na qual ele usou o termo “controle percebido” pela primeira vez. Seu trabalho influenciou múltiplas disciplinas como psicologia, sociologia, economia e cuidados de saúde. Após sua publicação, o trabalho científico sobre seu conceito de controle interno percebido diferiu em sua maioria em dois ramos. Um acreditava que o controle percebido era um traço fixo da personalidade e, portanto, se referia a conceitos como auto-eficácia e competência, o outro falava do controle percebido como um processo cognitivo, influenciado por pistas ambientais que poderiam ser manipuladas sistematicamente. Isto relaciona-se com conceitos como ilusão de controle, desamparo aprendido e descuido mental.
“Uma série de estudos fornece um forte apoio para as hipóteses de que o indivíduo que tem uma forte convicção de que ele (sic) pode controlar seu próprio destino é provável que esteja alerta para aqueles aspectos do ambiente, que fornecem informações úteis para seu comportamento futuro; (b) tomar medidas para melhorar sua condição ambiental; (c) dar maior valor à habilidade ou realização de reforços e estar geralmente mais preocupado com sua habilidade, particularmente suas falhas; e (d) ser resistivo a tentativas sutis de influenciá-lo”. Rotter 1966
Desta perspectiva o controle percebido pode ser visto ou como um traço de personalidade ou um processamento cognitivo, que em ambos os casos melhora o funcionamento e a sobrevivência.
Pesquisa históricaEditar
No ano 1975, Martin E.P. Seligman cunhou o termo “desamparo aprendido”. Em termos de controle percebido, o termo de Seligman “desamparo aprendido” descreveu que o controle percebido de uma situação leva a um resultado específico do comportamento. Seligman confrontou os cães com uma situação acompanhada por uma total falta de controle percebida, o que em última instância leva os cães a ceder na situação. Eles aprenderam a passividade, impotência. Seligman transferiu suas experiências para humanos, especulando que o controle percebido está relacionado ao desenvolvimento de, por exemplo, depressão.
Pesquisa de Schulz e Hansua sobre Controle Percebido foca nas relações causais entre o próprio controle e seu bem-estar psicológico e fisiológico e não apenas na correlação destes fatores. Num estudo realizado em 1978, os pensionistas que viviam num lar de idosos estavam prestes a ganhar controlo ou a perder o controlo. Eles próprios podiam decidir quando queriam que os estudantes os visitassem ou não tinham influência no agendamento da visita do estudante. Os resultados mostram que os pensionistas que têm controle sobre quando terão visitas se sentem melhor e mais saudáveis do que os pensionistas do grupo “sem influência”. Este estudo descreve o controle percebido como um processo cognitivo que manipula a saúde e a motivação da pessoa.
Por isso, a auto-eficácia é um fator importante que influencia a eficácia do controle percebido. Blittner, Goldberg e Merbaum argumentaram em 1978 que somente se a pessoa acreditar em suas habilidades e sucesso, poderá ter um melhor desempenho ou mudar seu comportamento.
Um estudo realizado por Sastry e Ross em 1998 concluiu que existem diferenças culturais no controle percebido também. De acordo com os pesquisadores, o controle percebido é visto como mais importante pelas pessoas que vivem nos países ocidentais do que pelos asiáticos. Além disso, os asiáticos não fazem uma associação entre o controle percebido e o bem-estar mental. Esta diferença é explicada por diferentes focos das culturas. A cultura ocidental aprecia o individualismo e o sucesso pessoal, o que leva as pessoas a sentirem a necessidade de controlar o próprio processo e desempenho. As pessoas são mais propensas a entender o controle percebido como um traço de personalidade.