Contexto: O uso de drenos cirúrgicos tem sido considerado obrigatório após cirurgia pancreática. O papel da drenagem profilática abdominal na redução das complicações pós-operatórias após a cirurgia pancreática é controverso: Avaliar os benefícios e danos da drenagem abdominal de rotina após a cirurgia pancreática, comparar os efeitos dos diferentes tipos de drenos cirúrgicos e avaliar o tempo ideal para a remoção dos drenos: Para a última versão desta revisão, pesquisamos CENTRAL (2016, Edição 8), e MEDLINE, Embase, Science Citation Index Expanded, e Chinese Biomedical Literature Database (CBM) até 28 de agosto de 2016). Para esta revisão atualizada, pesquisamos CENTRAL, MEDLINE, Embase, Science Citation Index Expandido, e CBM de 2016 a 15 de novembro de 2017.Critérios de seleção: Incluímos todos os ensaios controlados aleatórios que comparavam a drenagem abdominal com a não drenagem em pessoas submetidas à cirurgia pancreática. Também incluímos estudos randomizados controlados que compararam diferentes tipos de drenos e diferentes cronogramas de remoção de drenos em pessoas submetidas à cirurgia pancreática, coleta e análise de dados: Identificamos seis estudos (1384 participantes). Dois autores de revisão identificaram independentemente os estudos para inclusão, coletaram os dados e avaliaram o risco de viés. Realizamos as meta-análises utilizando o Review Manager 5. Calculamos a razão de risco (RR) para resultados dicotômicos e a diferença média (MD) para resultados contínuos com intervalos de confiança de 95% (IC). Para todas as análises, utilizamos o modelo de efeitos aleatórios. Principais resultados: Uso de dreno versus uso sem dreno Incluímos quatro estudos com 1110 participantes, que foram randomizados para o grupo de drenagem (N = 560) e o grupo sem drenagem (N = 550) após cirurgia pancreática. Houve pouca ou nenhuma diferença na mortalidade aos 30 dias entre os grupos (1,5% com drenos versus 2,3% sem drenos; RR 0,78, IC 95% 0,31 a 1,99; quatro estudos, 1055 participantes; evidência de qualidade moderada). O uso de drenos provavelmente reduziu ligeiramente a mortalidade aos 90 dias (0,8% versus 4,2%; RR 0,23, IC 95% 0,06 a 0,90; dois estudos, 478 participantes; evidência de qualidade moderada). Não se sabe se o uso do dreno reduziu a infecção intra-abdominal (7,9% versus 8,2%; RR 0,97, IC 95% 0,52 a 1,80; quatro estudos, 1055 participantes; evidências de muito baixa qualidade), ou intervenções radiológicas adicionais para complicações pós-operatórias (10,9% versus 12,1%; RR 0,87, IC 95% 0,79 a 2,23; três estudos, 660 participantes; evidências de muito baixa qualidade). O uso de drenos pode levar a uma quantidade similar de infecção de feridas (9,8% versus 9,9%; RR 0,98, IC 95% 0,68 a 1,41; quatro estudos, 1055 participantes; evidência de baixa qualidade), e procedimentos abertos adicionais para complicações pós-operatórias (9,4% versus 7,1%; RR 1,33, IC 95% 0,79 a 2,23; quatro estudos, 1055 participantes; evidência de baixa qualidade) quando comparado com o uso de drenos. Houve pouca ou nenhuma diferença na morbidade (61,7% versus 59,7%; RR 1,03, 95% IC 0,94 a 1,13; quatro estudos, 1055 participantes; evidência de qualidade moderada), ou tempo de internação hospitalar (MD -0,66 dias, 95% IC -1,60 a 0,29; três estudos, 711 participantes; evidência de qualidade moderada) entre os grupos. Houve uma complicação relacionada à drenagem no grupo de drenagem (0,2%). A qualidade de vida relacionada à saúde foi medida com o questionário de qualidade de vida específico para o pâncreas (FACT-PA; uma escala de 0 a 144 com valores mais altos indicando uma melhor qualidade de vida). O uso de drenos pode levar a escores de qualidade de vida semelhantes, medidos aos 30 dias após a cirurgia pancreática, quando comparado com o uso sem drenos (105 pontos versus 104 pontos; um estudo, 399 participantes; evidências de baixa qualidade). Os custos hospitalares e a dor não foram relatados em nenhum dos estudos. Tipo de dreno Incluímos um estudo envolvendo 160 participantes, que foram randomizados para o grupo do dreno ativo (N = 82) e o grupo do dreno passivo (N = 78) após a cirurgia pancreática. Um dreno ativo pode levar a mortalidade semelhante em 30 dias (1,2% com dreno ativo versus 0% com dreno passivo; evidência de baixa qualidade), e morbidade (22,0% versus 32,1%; RR 0,68, IC 95% 0,41 a 1,15; evidência de baixa qualidade) quando comparado com um dreno passivo. Não tínhamos certeza se um dreno ativo diminuiu a infecção intra-abdominal (0% versus 2,6%; evidência de muito baixa qualidade), infecção de ferida (6,1% versus 9,0%; RR 0,68, IC 95% 0,23 a 2,05; evidência de muito baixa qualidade), ou o número de procedimentos abertos adicionais para complicações pós-operatórias (1,2% versus 7,7%; RR 0,16, IC 95% 0,02 a 1,29; evidência de muito baixa qualidade). O dreno ativo pode reduzir ligeiramente o tempo de hospitalização (MD -1,90 dias, IC 95% -3,67 a -0,13; um estudo; evidência de baixa qualidade; 14,1% de redução de um tempo “médio” de hospitalização). Intervenções radiológicas adicionais, dor e qualidade de vida não foram relatadas no estudo. Remoção precoce versus tardia do dreno Incluímos um estudo envolvendo 114 participantes com baixo risco de fístula pancreática pós-operatória, que foram randomizados para o grupo de remoção precoce do dreno (N = 57) e para o grupo de remoção tardia do dreno (N = 57) após a cirurgia pancreática. Não houve mortalidade em nenhum dos grupos. A remoção precoce do dreno pode reduzir ligeiramente a morbidade (38,6% com a remoção precoce do dreno versus 61,4% com a remoção tardia; RR 0,63, IC 95% 0,43 a 0,93; evidência de baixa qualidade), tempo de internação hospitalar (MD -2,10 dias, IC 95% -4,17 a -0,03; evidência de baixa qualidade; diminuição de 21,5% de um tempo ‘médio’ de internação hospitalar), e custos hospitalares (MD -EUR 2069,00, IC 95% -3872,26 a -265,74; evidência de baixa qualidade; diminuição de 17,0% de custos hospitalares ‘médios’). Não tínhamos certeza se a remoção precoce do dreno reduziu procedimentos abertos adicionais para complicações pós-operatórias (0% versus 1,8%; RR 0,33, IC 95% 0,01 a 8,01; um estudo; evidência de muito baixa qualidade). Infecção intra-abdominal, infecção da ferida, intervenções radiológicas adicionais, dor e qualidade de vida não foram relatadas no estudo. Conclusões dos autores: Não ficou claro se a drenagem abdominal de rotina teve algum efeito na redução da mortalidade aos 30 dias, ou complicações pós-operatórias após cirurgia pancreática. Evidências de qualidade moderada sugeriram que a drenagem abdominal de rotina provavelmente reduziu ligeiramente a mortalidade aos 90 dias. Evidências de baixa qualidade sugeriram que o uso de um dreno ativo comparado ao uso de um dreno passivo pode reduzir ligeiramente o tempo de internação hospitalar após cirurgia pancreática, e a remoção precoce pode ser superior à remoção tardia para pessoas com baixo risco de fístula pancreática pós-operatória.