2 de Junho, 2016
Despite drop, A maioria dos médicos não mudou os padrões de prescrição
No primeiro ano em que duas leis da Flórida, que visavam a contenção das prescrições de opiáceos, estavam em vigor, os principais prescritores de opiáceos do estado escreveram significativamente menos prescrições deste tipo de medicação para a dor, uma nova análise conduzida por pesquisadores da Escola Bloomberg de Saúde Pública da Universidade Johns Hopkins.
Ao mesmo tempo, a lei não afetou a extrema concentração de prescrição de opiáceos entre um pequeno grupo de prestadores: Aproximadamente 4% dos prescritores representavam 40% das prescrições de analgésicos opiáceos que constituíam dois terços de todos esses comprimidos prescritos na Florida. Os médicos de cuidados primários constituíam mais da metade dos principais prescritores. Estes resultados sugerem tanto o impacto potencial das políticas na redução das prescrições entre os prescritores de alto volume como os limites das novas políticas, uma vez que muitos médicos ainda prescreviam a altas taxas.
A nova análise seguiu pacientes e prescritores de julho de 2010 a novembro de 2012; as duas políticas foram implementadas no final de 2011. A primeira política criou o Programa de Monitoramento de Prescrição de Medicamentos (PDMP), uma base de dados que rastreia prescrições individuais, incluindo nomes de pacientes, datas e quantidades prescritas, para que os médicos possam estar atentos a pessoas com múltiplas prescrições de múltiplos médicos, algo associado à dependência e ao uso ilícito. A segunda lei abordou as chamadas “fábricas de comprimidos”, clínicas de dor pouco regulamentadas que muitas vezes vêem níveis desproporcionalmente altos de prescrições de opiáceos. A medida “fábrica de comprimidos” da Flórida requer que as clínicas se registrem no estado e sejam propriedade de um médico.
Durante o período de um ano após a entrada em vigor da lei, os pesquisadores estimam que as prescrições de opiáceos pelos principais prescritores de opiáceos da Flórida caíram 6,2% e o volume total prescrito por esse grupo caiu 13,5% (comparado com um cenário em que as leis não foram implementadas). Neste grupo, o número de pacientes também caiu, em 5,1 por cento. (Os quatro primeiros por cento incluíam 1.526 prestadores, de um total de 38.465 no estado). Entre os 96 por cento restantes de prescritores, as receitas diminuíram apenas 0,7 por cento.
Os resultados apareceram online no dia 2 de junho na revista Drug and Alcohol Dependence.
Opioid misuse and abuse has reached the epidemic proportion in the United States, com uma média de 44 pessoas morrendo de opióides a cada dia. Para enfrentar a epidemia, os Centros de Controle e Prevenção de Doenças (Centers for Disease Control and Prevention) recentemente emitiram novas diretrizes para os prescritores que iniciam o uso de opióides para dor não-cancerígena na atenção primária. As diretrizes recomendam que os prescritores só usem opióides após outros tratamentos terem falhado e que eles os usem em doses menores e com durações mais curtas do que no passado. Além disso, todos os estados do país, exceto o Missouri, têm agora um Programa de Monitoramento de Drogas com Prescrição de Prescrição em vigor.
“Nossas descobertas indicam como as políticas estaduais, como PDMPs, podem reduzir o uso de opióides entre os maiores prescritores”, diz Hsien-Yen Chang, Ph.D., um cientista assistente do Departamento de Políticas e Gestão de Saúde da Escola Bloomberg e o autor principal do estudo. “Mas nosso relatório também mostra que programas como PDMPs devem ser complementados por muitas outras medidas para combater a epidemia de dependência e o uso de opiáceos não médicos”
Para a análise, os pesquisadores compararam os dados de prescrição do LRx do IMS Health tanto para a Flórida quanto para a Geórgia, que na época não tinha nem uma base de dados de prescrição nem uma política de ‘fábrica de comprimidos’ em vigor. A equipe de pesquisa comparou prescrições de opiáceos entre julho de 2010 e junho de 2011 – antes da entrada em vigor das leis – com aqueles feitos entre outubro de 2011 e novembro de 2012. (O intervalo de três meses, de julho de 2011 a setembro de 2011, permitiu que as duas novas leis da Flórida entrassem em vigor). Os pesquisadores identificaram os principais, ou “fornecedores de alto risco”, que prescreveram os analgésicos mais opiáceos durante quatro trimestres consecutivos. (Por prescritores de “alto risco”, os autores significam aqueles que mais provavelmente prescrevem opiáceos. Observam que se trata de um descritor quantitativo e não qualitativo.)
Chang observa que os pesquisadores não tinham informações sobre o diagnóstico dos pacientes e, portanto, não podiam avaliar o grau em que as prescrições eram clinicamente apropriadas, antes ou depois da entrada em vigor das políticas.
“Quando olhamos para os números das prescrições no ano anterior à entrada em vigor das duas leis, ficamos muito surpresos com a concentração das prescrições entre um subconjunto de prescritores”, diz o autor sênior do estudo, G. Caleb Alexander, M.D, M.S., professor associado no Departamento de Epidemiologia da Escola Bloomberg. “Ao mesmo tempo, estes não são os únicos prescritores com os quais nos devemos preocupar. Há uma correlação inequívoca entre o volume de opiáceos no mercado e as lesões e mortes causadas por esses medicamentos, e os prestadores de cuidados de saúde têm uma responsabilidade compartilhada pela extensão em que esses produtos são prescritos”
Os autores observam que é difícil separar completamente o impacto do PDMP e da lei de pílulas. Mas eles argumentam que os médicos devem ter o hábito de verificar a base de dados antes de passar uma receita.
“Em algum momento, verificar a base de dados de receitas antes de prescrever um opióide deve ser tão rotineiro quanto fazer um teste renal antes de iniciar um novo tratamento de pressão arterial”, diz Alexander. “Acho que chegaremos a esse ponto; veremos bancos de dados de prescrição usados como essas outras ferramentas e teremos um impacto ainda maior”.
“Impacto dos Programas de Monitoramento de Medicamentos com Prescrição e das Leis de Fábrica de Comprimidos sobre Prescritores de Opióides de Alto Risco”: A Comparative Interrupted Time Series Analysis” foi escrito por Hsien-Yen Chang, Tatyana Lyapustina, Lainie Rutkow, Matthew Daubresse, Matt Richey, Mark Faul, Elizabeth A. Stuart e G. Caleb Alexander.
Este trabalho foi financiado pelo Programa de Investigação da Lei de Saúde Pública da Fundação Robert Wood Johnson (RWJF) e pelos Centros de Controlo e Prevenção de Doenças (CDC) ao abrigo do Acordo Cooperativo U01CE002499. A RWJF não teve nenhum papel na concepção e condução do estudo, análise ou interpretação dos dados; e na preparação ou aprovação final do manuscrito antes da publicação. O CDC forneceu informações sobre a interpretação do estudo, mas não teve papel na decisão final de submeter o manuscrito para publicação. Apesar disso, as opiniões e conclusões expressas são exclusivamente do(s) autor(es) e não devem ser interpretadas como representando as opiniões do CDC ou de qualquer agência do governo federal.
Contactos de mídia para a Escola de Saúde Pública Johns Hopkins: Barbara Benham em 410-614-6029 ou [email protected] Stephanie Desmon em 410-955-7619 ou [email protected].