Full Length Plays – Laughing Wild de Christopher Durang

Na primeira secção (Laughing Wild) uma Mulher dirige-se à audiência. “Eu quero falar contigo sobre a vida”, diz ela. “É muito difícil estar viva, não é, e tentar funcionar?” Ela conta a sua dificuldade em comprar atum no supermercado, e a sua frustração por um homem estar diante do atum que ela queria. Embora ela não lhe peça para se mexer, ela fica furiosa por ele não sentir a necessidade de chegar ao atum, e acaba por atingir o pobre homem surpreendido na cabeça. Ela conta então dos seus problemas com um taxista, e sobre uma estadia num manicómio, e sobre juntar-se ao AA para companhia, mas depois tentar suicídio… ela é inteligente e faz comentários interessantes, mas também é desequilibrada e um pouco assustadora à medida que a conhecemos melhor. Ela tem uma gargalhada assustadora que gosta de fazer em festas, mas também irrompe em lágrimas inesperadamente. Ela amaldiçoa o público no final do seu discurso, mas depois pede desculpas. Ela tenta fazer o seu riso alto para aliviar o humor, mas está muito cansada. Então ela apenas diz a palavra “rir” em vez disso. “Rir gargalhada”. O riso é um tónico. Então esquece o choro. Chora, e choras sozinha. Ri-te e tu… choras sozinha mais tarde.” Como seu último pensamento para a platéia, ela exorta a todos a respirar, que é a chave da existência. “Mesmo que eu pare”, diz ela, “você continua a respirar lá fora.”

O segundo monólogo (Seeking Wild) inicialmente parece não ter nada a ver com a Mulher. Um homem de 35 anos sai, amigável e ansioso para dar pensamentos preparados das coisas que aprendeu sobre o pensamento positivo de um “curso de personalidade” que ele fez. O Homem é inteligente, mas claramente tem dificuldade em manter a sua atitude positiva, os seus pensamentos continuam a espiralar em medos e irritações e raivas perante a injustiça. Ele acha outras pessoas difíceis, e nos conta de uma mulher estranha que encontrou no corredor do atum no supermercado, que o atacou sem motivo discernível. Ele tenta pensar em maneiras que ele poderia ter agido de maneira diferente para que ela não o tivesse atingido, mas ele não está muito convencido de que essas outras maneiras teriam funcionado. Ele também nos fala de seu trabalho em uma revista, e de sua bissexualidade, que ele traz à tona por acidente. “Sinto-me atraído por mulheres e por homens. Embora com mais frequência a outros homens, o que acho um pouco embaraçoso admitir publicamente. Porque é que falo nisso publicamente, então, pode muito bem perguntar. Bem… eu não sei. Todos os meus parentes estão mortos, e aqueles com quem não estou disposta a não falar.” Este tópico o leva a discutir cristãos que pensam que Deus estava punindo os gays criando a AIDS, e sobre uma notória decisão anti-gay do Supremo Tribunal (Hardwicke vs. Bower). E finalmente ele tenta voltar ao pensamento positivo novamente, falando sobre algum evento da Nova Era que ele participou chamado Convergência Harmônica, e terminando com um apelo ao público para que se junte a ele em “apenas respirando”

A terceira peça (Dreaming Wild) tem a Mulher e o Homem interagindo. Primeiro eles recriam sua cena no supermercado, experimentando diferentes cenários de como eles poderiam ter se comportado – embora todos os cenários acabem mal.

Contam então os sonhos que têm tido ao público, alguns dos quais parecem sobrepor-se e colidir com os sonhos da outra pessoa. A Mulher sonha que ela matou Sally Jessy Raphael e assumiu o seu talk show; e o Homem sonha isso também, aparecendo como convidado neste talk show, vestido como o Menino de Praga, uma figura religiosa da qual a Mulher nunca ouviu falar. O Menino é um convidado muito difícil, e a Mulher tenta matá-lo, mas ele é um ícone religioso e não pode ser morto.

Então ela sonha com a Convergência Harmônica, da qual ela também nunca ouviu falar – “algo está errado com meus sonhos, eu continuo sonhando com coisas que eu nunca ouvi falar”. Ela agora parece estar no sonho do Homem – foi ele quem falou e participou deste evento da Nova Era – e no sonho lhe é de repente confiado falar com a multidão, mas a Mulher se comporta horrivelmente e torna sua vida miserável. Então a Convergência torna-se o supermercado, eles voltam a lutar pelo atum, o céu escurece e a Mulher, encontrando o atum todo envenenado de qualquer maneira, chora incontrolavelmente. O Homem faz uma escolha consciente para se comunicar com ela, e eles alcançam uma espécie de calma entre eles. A aurora surge na Convergência Harmónica, e ambos lideram a multidão no acto de respirar.

Esta é uma peça muito invulgar de Durang, e foi recebida de forma mista na sua estreia. Sua popularidade e estatura tem crescido ao longo dos anos, no entanto. A peça é muito mais divertida do que a descrição acima; é uma peça difícil de descrever – é um monólogo de duas partes, e depois a terceira parte é muito invulgar. O tema das duas personagens que lutam para dar sentido à vida parece continuar a ressoar.

Em Fevereiro de 2003, Playwrights Horizons (onde a peça estreou) abriu o seu novo edifício de teatro com leituras encenadas de quatro das suas produções passadas, três musicais (Falsettos, Floyd Collins, Violet) e uma peça (Laughing Wild). Christopher Durang e E. Katherine Kerr, novamente dirigidos por Ron Largomarsino, recriaram os seus papéis; e a peça correu extremamente bem com o público.

Alguns tópicos merecem ser mencionados.

O TÍTULO: a frase “Laughing Wild” ocorre na peça de Samuel Beckett Happy Days, na qual Winnie está enterrada até à cintura na areia, mas está a tentar ser positiva. E ela está sempre a tentar lembrar-se dos seus “clássicos” e diz: “Oh, bem, o que é que isso importa, é o que eu digo sempre, desde que um… sabes… o que é essa frase maravilhosa…. Rindo de algo selvagem…. algo selvagem risonho em meio à mais severa tristeza.”

Beckett e Winnie, por sua vez, citam Thomas Gray e seu poema Ode on a Distant Prospect of Eton College, no qual o algo é “e loucura mal-humorada rindo selvagem em meio à mais severa tristeza.”

The Infant of Prague: Felizmente a foto à direita pode mostrar-lhe como é o Infante de Praga. Este traje particular foi desenhado pelo maravilhoso designer William Ivey Long, e foi baseado nas várias fotos e estátuas que existem deste ícone religioso.

De Durang: Quando eu era católico, a estátua do Infante de Praga estava em algumas Igrejas Católicas, e em casas de algumas pessoas, e nos tabliers de algumas pessoas.

Nunca se discutia muito e não era muito central na fé, ao contrário, digamos, das estátuas de Cristo na cruz ou da Mãe Santíssima.

Como criança me disseram que o Menino de Praga era o Menino de Cristo, o que afinal está correcto. Quando eu estava pesquisando o Menino para esta peça, perguntei a muitos católicos o que eles pensavam que era o Menino de Praga, e cerca de 50% pensavam que era algum outro santo, eles não sabiam bem quem era.

Lendo sobre a criação da imagem, aprendi que a imagem deste menino ricamente mimoso (e receio que mimoso) é realmente uma “representação” do Menino Cristo. Como Cristo viveu em uma família pobre, dizem-nos, obviamente Ele nunca teria sido vestido dessa maneira; então é um estado interior do Divino Menino Cristo que está sendo celebrado. A referência mais clara à estátua remonta ao século XVII, quando a Princesa Polixena de Lobkowitz deu a estátua aos “Carmelitas Descalços” de Praga. (Ignorando, acho eu, qualquer Carmelita que fosse apenas Calced. Estava a brincar, eu não sei o significado da maioria destas palavras.)

De qualquer forma, na minha infância católica o Menino de Praga era um pouco misterioso e na “criança rica, mimada” um pouco “desactualizada”.

Pensei que seria engraçado entrevistar esta “entidade” num talk show (num sonho, afinal de contas). E eu queria um ícone religioso “desatualizado” para dizer a desactualização da igreja, mas tenazmente agarrado, crenças sobre o porquê de o controlo de natalidade estar supostamente errado.

Então é isso que o Infante de Praga é, e porque é que ele está na peça.

Re: Updates

Como várias outras peças de Durang, Laughing Wild tem referências a pessoas e eventos que eram actuais quando a peça foi escrita. (No caso desta peça, 1987). Na edição de interpretação da peça Dramatists Play Services, há notas de autor no final, onde algumas referências desse período foram alteradas.

Referências a Ronald Reagan no script original foram em sua maioria descartadas. As referências à Meese Commission foram alteradas para algo mais compreensível genericamente. Referências ao prefeito de Nova York Ed Koch e “Westway” foram descartadas; eles mal se registraram com o público naquela época, muito menos depois.

Então espera-se que se você fizer a peça, você terá a edição atuante do DPS para olhar aqueles cortes e mudanças sugeridas.

No entanto, há muitas outras referências que não é possível mudar. A peça intuitivamente parece certa em sua configuração do final dos anos 80. Portanto, é crença de Durang que é melhor fazer a peça como um conjunto de peças em seu próprio período de tempo de finais de 1987-88.

Para mais discussão sobre esta edição, clique em Ensaio sobre Atualização.

Suprema Corte – no monólogo do Homem ele discute um famoso caso de direitos anti-gay Hardwicke v. Bower, que foi recentemente anulado. Clique em essay on Supreme Court.

Click Here to read Essay on The Supreme Court

Note: the Playwrights Horizons 1987 production was tapeed and may be watched at the Lincoln Center Performing Arts Library with permission.

Cast size: 1 macho, 1 fêmea
Rights: Dramatists Play Service