Nossa paixão por cartuchos de ação curta data de mais de um século, o que com os .250-3000 Savage e .35 Remington – só para citar um casal que completou 100 anos há algum tempo. O .308 Winchester passou a “padronizar” a curta ação, sendo lançado em 1952, e o comprimento da revista para esse cartucho foi a base para um par de cartuchos magnéticos de curta ação: o 6,5 Remington Magnum e o .350 Remington Magnum. Ambos foram baseados em uma caixa com cinturão H&H, e ambos tiveram um começo difícil. O .350 Rem. Mag. é raro, mas ainda respira, e o Rem. 6.5. Mag. está quase desaparecido. Mas o conceito de carregar um cartucho magnético naquele receptor curto e rígido manteve o seu encanto; acredita-se que a coluna de pó curta e agachada ajuda no departamento de precisão e consistência.
>
A partir da segunda ronda de magnums de acção curta, Winchester teve primeiro de ver a luz do dia. O lançamento em 2001 do Winchester Short Magnum .300 (WSM) viu a primeira séria ameaça ao santas .300 Winchester Magnum desde o seu lançamento em 1963. Baseado (vagamente) no caso .404 Jeffery, e encurtado para 2.100 polegadas, o .300 WSM sem cinto deu velocidades quase iguais às do seu irmão mais velho em uma espingarda mais curta, mais leve e mais rígida. Um aro ligeiramente rebatido – presumivelmente para compartilhar a mesma face de parafuso que os cartuchos à base de H&H – e de cócoras, corpo volumoso, com um ombro íngreme de 35 graus para um bom espaçamento de cabeça, a .300 WSM fez um splash e tanto. Winchester certamente o comercializou corretamente – embora obviamente estivesse em competição direta com o Winchester .308 e o Winchester Magnum .300 – e parecia que durante a noite todos estavam carregando uma magia de 300 graus. Na verdade, o .300 WSM corre um pouco (embora não significativamente) mais lento que seu irmão maior, e em algumas espingardas, demonstrou sérios problemas de alimentação. Mas, o sucesso do lançamento do .300 WSM rendeu o subsequente lançamento dos cartuchos .270, 7mm e .325 WSM.
Hot on the heels of the .300 WSM, Remington contra-atacou com o .300 Remington Short Action Ultra Magnum-ou RSAUM para uma versão curta do seu cartucho .300 Remington Ultra Magnum de 1999. O RUM .300 é baseado em um Jeffery .404 com uma borda rebaixada, gerando velocidades entre as mais altas disponíveis. Onde a caixa RUM é um caso de 2,85 polegadas de comprimento magnum, o RSAUM .300 tem apenas 2,015 polegadas de comprimento, com um ombro de 30 graus. Sendo sem cinto (novamente tanto a WSM como a RSAUM são baseadas no caso Jeffery sem cinto .404) o ombro da RSAUM .300 oferece um ângulo suficiente para oferecer um espaçamento positivo da cabeça, mas alimenta-se bastante bem para um cartucho curto e de cócoras. Oferece velocidades ao mesmo nível da variante WSM, com ambos empurrando uma bala de 180 gramas a 2900 fps, em comparação com os 2960 fps padrão para a cinta .300 Winchester Magnum.
>
>
Então, assumindo que você está no mercado para uma câmara de espingarda para um desses magnums de ação curta, qual dos dois desenhos faz mais sentido? Qual dos dois desenhos faz mais sentido? Bem, há alguns pontos que devem ser considerados.
Primeiro, a .300 WSM é, foi e será a mais popular das duas escolhas, e acredito que isso é resultado de um melhor marketing, e melhor marketing apenas. Dito isto, entre a linha de cartuchos WSM, o .300 parece ser o único que mantém uma presença séria; mesmo o .270 WSM está caindo consideravelmente, e as WSMs de 7mm e .325 aparentemente estão em baixa para a contagem. Entre os .300s, quando você olha para as dimensões dos dois casos, ele se resume seriamente a nada mais do que um concurso de popularidade. Dito isto, eu já vi muito mais espingardas com câmara para o WSM do que para o RSAUM, embora este último tenha uma pequena, mas fervorosa base de fãs.
Segundo, eu sinto que o design do RSAUM tem, e sempre terá, uma alimentação melhor do que o design do WSM. Numa espingarda devidamente afinada – com um bom seguidor de carregador e rampa de alimentação bem polida – a WSM irá alimentar-se muito bem. Em qualquer outra coisa que não seja uma espingarda devidamente construída, o cartucho irá pendurar, enfiando o nariz da bala na rampa de alimentação, e criando todo o tipo de frustração. A linha de dados mais curta (distância da base da caixa do cartucho ao início do ombro) da caixa RSAUM, juntamente com o menor ângulo de ombro quando comparado com o desenho do WSM resulta em um cartucho que, na minha experiência, alimenta de forma mais confiável do que o WSM.
Em terceiro lugar, o volume da caixa RSAUM é menor do que o do WSM; olhando para os dados de recarga você verá uma vantagem de 50 a 60 fps para a caixa WSM. A questão é esta: isso é importante para você como caçador ou atirador? Ambos são mais rápidos que os .30-06 de Springfield, e ambos dão velocidades altamente utilizáveis, especialmente a partir de uma espingarda curta e leve. A comunidade alvo mostra uma vantagem de precisão para o design RSAUM, embora não haja realmente moscas no WSM; ambos têm sido maravilhosamente precisos com balas de 150 a 200 grãos.
>
No final, eu (infelizmente) devo admitir que o concurso de popularidade ganho pelo .300 WSM deu a vantagem a esse cartucho, especialmente se você é o caçador ou atirador que só usa munição de fábrica. Se você quiser a curta experiência magnum, e se você se acomodar com o projeto WSM, certifique-se de que a espingarda que você escolher alimenta de forma limpa e confiável. O cartucho .300 WSM provou certamente que tem muito poder de matar, e irá realmente levar qualquer animal de caça que um .30 de calibre irá levar – mas se a sua espingarda de caça não se alimentar bem, você acabará frustrado. Eu acredito firmemente que a .300 WSM é o único membro dessa família que permanecerá em cena, mas também direi que, porque eu poderia carregar minhas próprias munições à mão, eu não recusaria uma boa câmara de rifle com .300 RSAUM. Na verdade, gostaria que o desenho do RSAUM fosse mais popular, porque a caixa mais curta permite que uma bala com um ogiva mais longa se sente mais longe da boca da caixa. A balística exterior e terminal das duas são praticamente idênticas, mas olhando para as opções de munições, verá que existem muitas mais opções para a WSM.
Looking for previous instalmlments of our “Head to Head” series? Nós temos você coberto.
– .500 Jeffrey vs. .505 Gibbs
– 7mm RUM vs. .300 RUM
– .308 Winchester vs. 7mm-08 Remington
– 6.5 Creedmoor vs. .260 Remington
– .303 British vs. 8×57 Mauser
– .30-06 Springfield vs. Todos os outros .30s
– .17 HMR vs. .17 WSM
– .450 Nitro Express vs. .470 Nitro Express
– 350 Legend vs. .35 Remington
– .280 Ackley Improved vs. 7mm Rem. Mag.
– .404 Jeffery vs. .416 Rigby
– .243 Winchester vs. 6mm Creedmoor
– .300 PRC vs. .300 Win. Mag.
– .30-06 Springfield vs. .270 Winchester
– 6.5 Creedmoor vs. 7mm-08 Remington
– 8×57 Mauser vs. .318 Westley Richards
– .358 Winchester vs. .350 Remington Magnum
– .22-250 Remington vs. .220 Swift
– .270 Winchester vs. .270 WSM
– .26 Nosler vs. 6.5-300 Weatherby Magnum
– .458 Win. Mag. vs. .458 Lott
– .7mm Rem. Mag. vs. .300 Win. Mag.
– .243 Winchester vs. .6mm Remington
– 7x57mm Mauser vs. 7mm-08 Remington
– .25-06 Remington vs. .257 Weatherby Magnum
– .338 Winchester vs. .375 H&H Magnum
– .30-30 Winchester vs. .35 Remington
– .257 Roberts vs. .250-3000 Savage
– .270 Winchester vs. .280 Remington
– .35 Whelen vs. 9.3x62mm Mauser
– .416 Rigby vs. .416 Remington Magnum
– .308 Winchester vs. .30-06 Springfield
– .22 Nosler vs. .224 Valkyrie
– .300 Win. Mag. vs. .300 WSM
– .223 Remington vs. .22-250 Remington