O objectivo deste artigo é rever a nova bala 6mm 115 DTAC de David Tubb. Embora este não seja um artigo DTAC vs Híbrido, vou compará-lo com o Híbrido Berger 105. O Híbrido é atualmente a bala mais popular para a bala de 6mm no estilo PRS/Tactical, por isso só faz sentido ver como o DTAC se empilha contra um executante conhecido. Em primeiro lugar, gostaria de salientar que não somos de forma alguma patrocinados ou influenciados pela Tubb ou pela sua empresa Superior Shooting Systems. As balas foram compradas, não doadas para testes. Esta é uma revisão imparcial das balas. Agora que temos isso fora do caminho, vamos à revisão.
Temos usado o original 115 DTAC desde 2009 em diferentes espingardas de 6mm. Eles sempre precisaram de classificação para obter os melhores resultados, mas foram precisos e tiveram um ligeiro ganho de BC sobre os 105’s. As novas balas são de um desenho diferente usando uma cauda de barco rebatida em vez da cauda de barco de fósforo padrão. A fim de garantir a precisão eu tomei a seguinte declaração do post de Tubb:
“David Tubb: Aqui estão algumas razões pelas quais o design do RBT foi selecionado. Estas não se baseiam no facto de o RBT ser superior em termos balísticos a um design convencional de cauda de barco. Se o novo DTAC 115 RBT fosse produzido num formato convencional de cauda de barco, os números G1 (1000yd) BC estariam muito próximos.
O desenho do Rabo de Barco Rebaixado foi seleccionado porque;
1. É mais fácil manter tolerâncias precisas quando se fabrica o ângulo de 7 graus da cauda de barco – a maioria dos rabos de barco convencionais têm ângulos de 9 graus (ou maiores).
2. RBT mais eficientemente opta pelo furo do cano do rifle quando disparado. (Mimica um desenho de bala de base plana). Isto permitirá ao desenho do RBT prolongar a sua vida útil precisa do cano, reduzindo a fuga de gás à volta da bala quando disparada numa garganta gasta de 6mm”.
Desde que não sou fabricante de balas, não posso confirmar ou negar as tolerâncias de fabrico entre o estilo RBT e as balas convencionais de cauda de barco. Eu concordo com David sobre as balas de base plana selando as gargantas de 6mm desgastadas um pouco melhor no entanto. Esta é parcialmente a razão pela qual as pessoas de bancada de curto alcance as utilizam em seus rifles de 6mm. Se o design do RBT vai ou não imitá-lo e nos dar mais vida útil ainda está para ser visto. Todas as balas do estilo RBT que usei foram muito precisas, por isso fiquei entusiasmado por experimentá-las. À primeira vista na caixa, as balas parecem ligeiramente mais elegantes do que as DTAC do género anterior, e a inclinação do ponto tem um ângulo superficial mais longo. As pontas estão todas bem fechadas e uniformes. O RBT não é tão pronunciado como alguns outros desenhos que já vi, mas ainda deve funcionar com o mesmo conceito acima. Alguns disseram que esta bala é idêntica ao DTAC original, apenas com uma cauda de barco rebatida. Pelo que estou vendo, esse definitivamente não é o caso. A nova bala difere em OAL, com comprimento de superfície de apoio e base para ogiar.
Vamos mergulhar nos detalhes. Para esta comparação, tirei uma amostra aleatória de 25 balas. Os novos DTAC’s, os DTAC’s de geração antiga, e os da concorrência provaram o Berger 105 Hybrid. Mais uma vez, isto não é para ser uma comparação DTAC vs Híbrido. Eu simplesmente queria ver como a consistência das balas se empilhou contra um jogador de desempenho comprovado. Os resultados foram realmente um pouco surpreendentes.
Como mencionei anteriormente, com a geração anterior de DTAC’s, a classificação de balas ajudou no departamento de consistência e precisão. Não era raro ter um comprimento BTO que variava de 0,008-,010″ e uma variação da superfície de apoio na faixa de 0,005-,008″. O que isso significa? Tudo depende. Mesmo com balas não classificadas, ainda estávamos vendo subgrupos de 1/2moa, mas receberíamos um panfleto que sairia ¾” ou mais do grupo. A maioria dos caras que estavam atirando neles tinha ou encravado ou saltado .040″+ para que a variação não fizesse uma diferença tão grande. Quando a Híbrida 105 entrou em cena, ela praticamente tomou conta do mercado de balas de competição de 6mm. O BC não estava muito atrás de um DTAC, mas sua consistência parecia ser melhor, mais a velocidade extra e uma torção mais rápida fechou ainda mais a lacuna no desempenho.
OK, agora para os DADOS! Esta é uma amostra aleatória de 25pc de cada bala.
| Novo DTAC | DVDTAC | 105 Híbrido | |||||||
| Criar (in) | BTO (in) | Peso (gr) | Criar (in) | BTO (in) | Peso (gr) | Ensino (in) | BTO (in) | Peso (gr) | |
| 1 | 0.5805 | 0.7730 | 115 | 0.5875 | 0.7450 | 115.0000 | 0.4855 | 0.6425 | 105.0000 |
| 2 | 0.5800 | 0.7745 | 114.9 | 0.5925 | 0.7515 | 115.0000 | 0.4845 | 0.6410 | 105.0000 |
| 3 | 0.5810 | 0.7750 | 115 | 0.5875 | 0.7445 | 114.0000 | 0.4835 | 0.6410 | 105.0000 |
| 4 | 0.5850 | 0.7745 | 115 | 0.5895 | 0.7455 | 115.0000 | 0.4845 | 0.6405 | 104.9000 |
| 5 | 0.5800 | 0.7720 | 115 | 0.5895 | 0.7485 | 115.0000 | 0.4835 | 0.6405 | 104.9000 |
| 6 | 0.5810 | 0.7740 | 115 | 0.5920 | 0.7520 | 115.0000 | 0.4840 | 0.6420 | 104.9000 |
| 7 | 0.5805 | 0.7725 | 115 | 0.5895 | 0.7470 | 114.9000 | 0.4875 | 0.6430 | 105.0000 |
| 8 | 0.5800 | 0.7730 | 115 | 0.5870 | 0.7455 | 114.9000 | 0.4845 | 0.6410 | 104.9000 |
| 9 | 0.5810 | 0.7750 | 115 | 0.5875 | 0.7455 | 114.9000 | 0.4865 | 0.6420 | 105.0000 |
| 10 | 0.5810 | 0.7735 | 115 | 0.5895 | 0.7500 | 114.9000 | 0.4870 | 0.6430 | 104.9000 |
| 11 | 0.5815 | 0.7740 | 115 | 0.5880 | 0.7475 | 114.9000 | 0.4850 | 0.6415 | 104.9000 |
| 12 | 0.5800 | 0.7745 | 115 | 0.5880 | 0.7465 | 115.0000 | 0.4870 | 0.6420 | 104.9000 |
| 13 | 0.5810 | 0.7745 | 115 | 0.5890 | 0.7520 | 115.0000 | 0.4850 | 0.6415 | 104.9000 |
| 14 | 0.5800 | 0.7740 | 115 | 0.5905 | 0.7475 | 115.0000 | 0.4825 | 0.6405 | 104.8000 |
| 15 | 0.5805 | 0.7735 | 114.9 | 0.5925 | 0.7545 | 115.0000 | 0.4870 | 0.6435 | 105.0000 |
| 16 | 0.5805 | 0.7735 | 114.9 | 0.5895 | 0.7480 | 115.0000 | 0.4870 | 0.6425 | 105.0000 |
| 17 | 0.5805 | 0.7735 | 115 | 0.5890 | 0.7500 | 115.0000 | 0.4870 | 0.6440 | 105.0000 |
| 18 | 0.5800 | 0.7730 | 115 | 0.5900 | 0.7480 | 115.2000 | 0.4850 | 0.6440 | 104.9000 |
| 19 | 0.5805 | 0.7730 | 115 | 0.5890 | 0.7445 | 115.0000 | 0.4835 | 0.6435 | 104.8000 |
| 20 | 0.5810 | 0.7735 | 115 | 0.5885 | 0.7455 | 115.0000 | 0.4855 | 0.6440 | 104.9000 |
| 21 | 0.5810 | 0.7740 | 115 | 0.5885 | 0.7455 | 115.0000 | 0.4840 | 0.6450 | 105.0000 |
| 22 | 0.5810 | 0.7740 | 115 | 0.5895 | 0.7470 | 115.0000 | 0.4860 | 0.6460 | 105.0000 |
| 23 | 0.5805 | 0.7735 | 115 | 0.5885 | 0.7495 | 115.0000 | 0.4870 | 0.6450 | 105.0000 |
| 24 | 0.5815 | 0.7740 | 115 | 0.5870 | 0.7450 | 115.0000 | 0.4840 | 0.6445 | 105.0000 |
| 25 | 0.5810 | 0.7730 | 115 | 0.5895 | 0.7480 | 115.0000 | 0.4875 | 0.6450 | 105.0000 |
| Min | 0.5800 | 0.7720 | 114.9000 | 0.5870 | 0.7445 | 114.0000 | 0.4825 | 0.6405 | 104.8000 |
| Max | 0.5850 | 0.7750 | 115.0000 | 0.5925 | 0.7545 | 115.2000 | 0.4875 | 0.6460 | 105.0000 |
| Std Dev | 0.00099 | 0.00075 | 0.03317 | 0.00152 | 0.00269 | 0.20640 | 0.00150 | 0.00163 | 0.06506 |
| Avg | 0.5808 | 0.7737 | 114.9880 | 0.5892 | 0.7478 | 114.9480 | 0.4854 | 0.6428 | 104.944 |
New DTAC Specs:
Bullet Length: 1.344″
Comprimento da superfície (Avg): .5808″
BTO (Base to Ogive Avg): .7737″
Dar à Ponta (Avg): .5693″
BC: .620 G1
>
Foto de cima para baixo: Novo DTAC, Antigo DTAC, Berger 105 Híbrido da esquerda para a direita: 105 Híbrido, Antigo DTAC, Novo DTAC
Eu realmente imaginei que o Berger seria um pouco mais consistente em suas medidas. A variação na superfície de apoio foi de 0,005″, e o BTO foi de 0,0055″. O novo DTAC era a mesma variação de 0,005″ na superfície de apoio, mas tudo isso se devia a uma medida de 1 bala. Com essa amostra fora, a variância cai para 0,0015″. Muito bom considerando que a geração antiga era de .0055″ com números em todo o lugar. Isto apoia as reivindicações da Tubb na cauda do barco RBT sendo mais consistente para o fabricante. Além disso, note que o BTO no novo é uma variação de 0,003″. Isso é quase metade do que o Berger mede, e uma quantidade substancial menor que a variação de 0,010″ do DTAC do gênero anterior. O peso também era muito consistente, mas eu acho que um cara precisa de uma escala melhor para ter uma leitura verdadeira sobre eles. Eu acabei de usar a escala Chargemaster para esta parte do teste.
Agora, o que tudo isso significa. Em tiro a longa distância, quer-se eliminar todas as variáveis que se pode. Você usa os melhores equipamentos, práticas de recarga de som, etc…. Na minha opinião, uma bala mais consistente elimina a variável. Agora, com isso dito, olhando para o número do 105 Híbrido, essa variável pode ser pequena. Mas dados são dados e não mentem do ponto de vista dos números. Então isso nos leva à parte do mundo real!
Agora em plena divulgação, eu não atirei o seguinte em papel à distância. Essa parte vai demorar um pouco mais de tempo e eu queria obter as informações lá fora para que os caras tomassem sua própria decisão. Posso dizer que esta bala já foi testada há algum tempo antes de ficar disponível para venda. Os caras que a estavam testando são vocais e diriam se não estivesse correta. Então, meus alvos nesta sessão foram semelhantes ao que usamos em fósforos, talvez um pouco menores.
A espingarda usada era uma R Bros Competitor em SLR de 6mm. Nós corremos todos os nossos 6mm’s numa volta de 7.3 e temos desde 2008. Com os híbridos dá-nos um ligeiro impulso BC, mas o mais importante é que parece transportar melhor precisão a distâncias maiores. Durante o meu treino de carga rápida, desenvolvi uma carga decente que disparou bastante consistente nos .3’s, correu 3098 com e ES de 4. Vou afinar um pouco mais as coisas, mas vai funcionar para este teste do BC.
Agora, Tubb afirma que esta bala tem uma .620 BC e vai correr numa 8 Twist. Eu não tenho dúvidas sobre a corrida em uma torção de 8, já que as antigas vão dar certo. A .620 BC parecia um pouco alta. Honestamente, eu estava pensando que se eles corressem o mesmo AC que os antigos (.585) mas fossem mais consistentes, eu ficaria feliz. É por isso que compramos o suficiente para durar uma temporada.
Plugging the speed and BC into my Kestrel I proceded to shoot targets from 764-1196yds. Aqui é onde fica um pouco interessante. De 764yds a 998yds, eu estava na verdade com cerca de .1mil de altura. Agora antes de dizeres que os meus dados do chrono ou zero estavam desligados, este não é o caso. Corri um Magneto Speed e um Labradar juntos e os números apareceram a 1fps um do outro durante a verificação da carga. O zero também está ligado a 100yds. Foram disparados 3 tiros em cada alvo e fiquei feliz que os grupos estavam bem abaixo da marca de 1/2moa, com a maioria indo para a mesma marca de splash. A única coisa que eu tive que atirar no ponto 1196 foi uma pedra que estava pouco acima da marca de 1/2moa. O primeiro tiro acertou na extremidade esquerda da pedra, o segundo acertou muito perto do centro, ligeiramente para a esquerda. Todos os ventos se basearam também na .620BC, o que foi muito bom considerando os ventos de 8-13mph de hoje. Meu palpite é que em distâncias de ~1k, estou vendo um ligeiro impulso em BC rodando a bala a cerca de 3100fps em uma volta de 7,3. Eu vou testar novamente em um dia calmo, poderia ter sido uma atualização dos desfiladeiros nessa parte da minha área de tiro.
No total, estou bastante satisfeito com as balas até agora. Os testes vão continuar, mas acredito que esta bala é uma opção viável para os 6mm em fósforos. Vamos dirigi-los no próximo ano de jogos, desde que continuem atuando como estão. Além disso, quem não gosta de mais desempenho e consistência por menos dinheiro. As filmagens ao estilo PRS são caras, por isso este é um bem-vindo.