A lógica por trás da extensão do contrato do Mookie Betts é extremamente óbvia para os seus mandantes. Betts saiu da arbitragem para ganhar $27 milhões este ano, e com uma extensão de 12 anos, $365 milhões, o preço total do seu contrato Dodgers chega a cerca de $392 milhões ao longo de 13 anos. Isso faz com que Betts, o AL MVP de 2018, seja horrivelmente rico. “Mantenha um iate em Saint-Tropez” rico. “Manda os teus bisnetos para Harvard” ricos. “Junte-se a um consórcio para comprar uma equipa depois de se reformar”, rico. Os Dodgers, por seu lado, podem empregar Betts de agora até agora no futuro. Jogarão equipas de lugares distantes como Marte, ou Nashville. E fazer isso custará apenas um cabelo acima dos 30 milhões de dólares por ano, uma pechincha para o segundo melhor jogador de basebol. Todos vão para casa felizes.
Mas de forma adequada num desporto que muitas vezes parece um estudo de caso microeconómico interrompido ocasionalmente por mudanças de arremesso, este contrato terá efeitos de ondulação muito além dos seus signatários. Betts já sabe disso há muito tempo. Por mais de uma década, tornou-se prática comum as estrelas ascendentes assinarem extensões de contratos abaixo do mercado com a equipe que os redigiu. Betts é um de um grupo de jogadores de elite – com Gerrit Cole e J.T. Realmuto – que queria testar as águas do agente livre a fim de reiniciar o mercado e aumentar os salários de topo em todo o jogo, um desejo que ele deixou claro antes que os Red Sox o trocassem em fevereiro.
Que acabou por não ser mais um curso de ação sustentável para Betts. A pandemia de COVID-19 já acabou com as receitas de bilheteria de uma temporada e quase dois terços das receitas de TV de uma temporada, e os patrocinadores e parceiros de mídia do MLB estão sentindo o aperto de forma semelhante. A economia do esporte não é o que era há seis meses. A extensão desses danos não é clara até agora, e provavelmente continuará a sê-lo. A MLB e seus proprietários de franquias têm freqüentemente ofuscado suas finanças, e eles têm todo o incentivo para jogar suas próprias preocupações de precariedade econômica para que possam baixar os salários dos agentes livres.
É difícil tirar muitas conclusões da extensão da Betts porque ele é um jogador único em um caso único. Não só os Dodgers tiveram incentivo para se agarrar a ele depois de negociar um jovem promissor regular (Alex Verdugo) e um potencial top-100 (Jeter Downs) para conseguir o diminutivo Tennessean, mas se os Dodgers tivessem perdido Betts para agência livre, não há nenhum jogador similar que eles poderiam ter arrancado do mercado apenas por dinheiro. Os jogadores menos talentosos e menos realizados não têm essa vantagem ao negociar seus próprios contratos. Mas é o primeiro grande ponto de dados econômicos desde que o congelamento das transações da liga foi levantado há quatro semanas, e provavelmente será o contrato mais significativo assinado nos próximos anos. Portanto, embora as folhas de chá sejam imperfeitas, elas devem ser consultadas, no entanto.
A coisa mais notável sobre o contrato de Betts logo de cara é isto: O valor total começa com um 3 e não um 4, embora o negócio tenha 12 anos de duração. Na Primavera passada, Mike Trout assinou uma extensão de 12 anos no valor de 426,5 milhões de dólares. Trout é um jogador melhor que Betts (talvez o único melhor jogador que Betts), e era da mesma idade que Betts é agora, mas ele também foi dois anos de agência livre para Betts um.
O negócio parece ainda pior para Betts quando comparado com outros agentes livres recentes. (“Pior” sendo um termo relativo com quase 400 milhões de dólares em dinheiro garantido a entrar, é claro). Gerrit Cole, que é dois anos mais velho e um lançador, assinou por nove anos e $324 milhões nesta baixa – cerca de $5,6 milhões por ano a mais do que o Betts. No início de 2019, Bryce Harper assinou um contrato de 13 anos no valor de $330 milhões de dólares, ao mesmo tempo em que saiu de um ano de baixa no clima mais inóspito dos agentes livres em 30 anos. Anthony Rendon, que é um grande jogador mas não está perto do nível de Betts, está a ganhar mais $4,6 milhões por ano do que Betts, embora valha a pena mencionar que Rendon, que é dois anos e meio mais velho do que Betts, assinou um contrato muito mais curto (sete anos) no valor total de $147 milhões a menos.
Com o salário de 27 milhões de dólares de Betts este ano, os 12 anos extras vão pagar ao jogador de campo dos Dodgers cerca de 30,4 milhões de dólares por ano, o que é apenas o 12º salário médio anual mais alto da história da MLB, de acordo com os Contratos de Cotts. Mas embora a temporada de perda de receita tenha claramente custado muito dinheiro ao Betts, as coisas poderiam ter sido muito, muito piores. O Betts fica aquém da extensão de oito anos de Nolan Arenado, $260 milhões de dólares em AAV, mas é um valor total de anões. Também permanece bem longe da extensão de nove anos de Christian Yelich, $215 milhões de dólares do início desta primavera, e deveria ser: Betts é um ano mais novo e estava dois anos mais perto da agência grátis, e a distância entre ele e Yelich como jogador é maior que a distância dele para Trout.
Este contrato significa que o mercado para os agentes livres de topo de gama teve um sucesso, mas não foi completamente craturado, o que tem de vir como um alívio para os agentes livres de topo de gama desta próxima temporada: George Springer, Masahiro Tanaka, os Marcuses Semien e Stroman, e Realmuto, cujas conversas de extensão estagnaram apesar das exortações gritadas de Harper. Dada a retórica dos proprietários durante as negociações sobre o reinício do jogo, havia motivos para temer que Betts chegasse a agência gratuita e não se encontrasse enfrentando melhores ofertas do que o negócio de sete anos, $175 milhões que Manny Machado alegadamente recusou dos White Sox dois anos atrás.
Mas agora é abundantemente claro que a extensão de Truta tem limitado o mercado para o futuro previsível. Enquanto o MLB não tem um teto salarial nem um salário máximo individual, no século 21 um acordo a longo prazo pelo melhor jogador de beisebol serve como um salário máximo informal. Em Dezembro de 2000, Alex Rodriguez concordou com um contrato de 10 anos com o Texas Rangers, no valor de 252 milhões de dólares, o que o torna o jogador mais bem pago no beisebol em termos de AAV e valor total. Em 2007, ele renegociou seu acordo para lhe pagar $275 milhões por mais 10 anos.
Não foi até 2014 que Clayton Kershaw fez mais do que isso por ano em um negócio de vários anos, tornando-se o primeiro jogador de $30 milhões por ano. Um ano depois, Giancarlo Stanton bateu o contrato do A-Rod no valor total, mas num negócio de 13 anos que lhe pagou menos por temporada do que o A-Rod feito em 2001. A extensão do Trout, assinado no ano passado, realmente redefiniu o mercado, mas depois de levar em conta a inflação ele está ganhando US$ 1 milhão por ano a menos agora do que o A-Rod estava fazendo em 2001.
E a inflação dificilmente fornece contexto suficiente para uma temporada de 20 anos na qual as receitas anuais do MLB quase triplicaram e os valores das franquias aumentaram em alguns casos por um fator de 10. Trout tornou-se o primeiro atleta do país a assinar um contrato de 400 milhões de dólares, mas teria sido uma pechincha pelo dobro do preço.
Com uma temporada completa de receitas recorde, e os gigantescos dias de pagamento que Cole, Rendon e Stephen Strasburg ganharam no inverno passado, havia razões para acreditar que Betts poderia incitar uma guerra de licitações e empurrar os salários das superestrelas para a faixa de 40 milhões de dólares por ano pela primeira vez. Mas tendo apenas os Dodgers para negociar, e um caminho assustador e incerto para a agência gratuita, Betts poderia aceitar apenas cerca de 85% do que Trout fez.
Isso faz um certo grau de intuição – Betts é quase tão bom quanto Trout, então ele deveria ser pago quase tanto. Mas em termos de idade, historial e desempenho, não há ninguém a descer no pipeline do agente livre nos próximos três anos que chegue mesmo a “quase”. Talvez se Cody Bellinger continuar a ser um jogador de calibre MVP a partir de agora até chegar à agência gratuita em 2023, ele poderia fazer uma corrida ao contrato recorde de Trout, mas até lá, no mínimo, os contratos individuais de agente livre permanecerão limitados a $35 milhões por ano e $400 milhões no total.
Provavelmente mais baixo, de facto, porque se a Betts está a ganhar apenas $30 milhões e muda por ano, porque é que a Springer esperaria ganhar mais? Porque deveria o Francisco Lindor? E assim a linha se repete até que Trout se aposente ou apareça alguém que seja bom o suficiente para aumentar esse valor um pouco.
O sistema de compensação do jogador de basebol é baseado na premissa de que os jogadores que recebem menos do que o salário mínimo nos menores e uma fração do seu valor para a primeira metade de suas carreiras podem ganhar em grande quando atingem a agência gratuita. Isso já não acontece há algum tempo, mas a incapacidade da Betts em repor o preço dos melhores talentos, e a tepidez do mercado em geral numa crise económica contínua, trouxe-nos ao ponto de ser impossível sequer fingir.
Quando a CBA actual expira depois da próxima época, isso precisa de mudar. O dinheiro que não está sendo gasto com agentes livres não está sendo reciclado para os jogadores mais jovens, os bônus amadores internacionais e os gastos com rascunhos têm sido limitados, e o salário mínimo tem apenas acompanhado o crescimento das receitas desde 2000. Se isso significa pressionar por um salário mínimo mais alto ou uma elegibilidade mais rápida para a agência gratuita e arbitragem, ou alguma solução mais agressiva e/ou criativa, cabe à MLBPA decidir, mas este sistema não está mais funcionando da maneira que foi projetado para.