Os autores examinaram o significado operacional dos 48 itens que declaram os padrões de acreditação para ensino, aprendizagem e avaliação na escola médica, e determinaram até que ponto esses padrões foram aplicados pelas escolas e pelos avaliadores no local para 59 programas pesquisados pelo Liaison Committee on Medical Education (LCME) em 1994-1996. Neste estudo, “aplicação” significou que foram oferecidas evidências, não necessariamente que elas provaram a conformidade com o padrão. As fontes de dados empregadas foram as bases de dados de educação médica e auto-estudos preparados por escolas submetidas a pesquisas de acreditação, e os relatórios preparados por equipes ad hoc de avaliadores. A frequência com que as provas de conformidade foram oferecidas pelas escolas e citadas pelos avaliadores foi determinada para cada um dos 48 requisitos de acreditação. Além disso, os autores compararam os padrões de preocupação dos avaliadores com a não conformidade nas escolas pesquisadas durante 1984-1986 e naquelas visitadas durante 1994-1996. Em 1994-1996, as escolas abordaram 42 dos 48 requisitos de acreditação em 90% dos casos de mais. As áreas de atenção particularmente baixa trataram da definição e comunicação de objetivos educacionais (47% das escolas forneceram evidências); autoridade do corpo docente e controle de programas acadêmicos em afiliados clínicos (12%); e o compromisso do corpo docente em ser professor efetivo e sua compreensão da pedagogia, desenho curricular e métodos de avaliação (8%). As equipes de pesquisa, ao contrário, contabilizaram em seus relatórios apenas 26 (55%) dos padrões durante o mesmo período de tempo. Entre os menos frequentemente abordados estavam a definição e comunicação de objectivos educativos pelas escolas (contabilizados em 59% dos relatórios); avaliação da capacidade de resolução de problemas dos alunos (51%); comparabilidade das experiências educativas e avaliação dos alunos em locais de ensino dispersos (49%); compreensão da pedagogia, construção curricular e avaliação dos alunos (8%); autoridade do corpo docente e controlo dos programas académicos em afiliados clínicos (7%); e conhecimento da administração e do corpo docente sobre métodos para medir o desempenho dos alunos (2%). Durante a última década, as preocupações mais frequentemente citadas pelos avaliadores sobre a não conformidade das escolas com os padrões de acreditação trataram do aconselhamento estudantil e dos serviços de saúde, dos recursos financeiros institucionais e de espaço/ instalações, das questões do corpo docente e dos cargos vagos de decanálise e presidência de departamento. Em seguida, em ordem cronológica, foram citadas preocupações sobre vários aspectos do programa educacional que levou ao grau de MD. Entre as preocupações de alto nível sobre o programa educacional que aumentaram significativamente ao longo da década estão aquelas sobre desenho, gestão e avaliação do currículo; experiências de atendimento primário/ambulatório; e políticas de avanço do estudante e questões de processo adequado. As escolas prestaram grande atenção à maioria dos 48 padrões, em grande parte porque eles foram motivados pela formatação do banco de dados de educação médica e diretrizes de auto-estudo. Nesses casos de menor atenção, a culpa reside tanto ou mais em ambigüidades na construção e significado dos padrões do que em laxismo institucional. A desatenção dos avaliadores aos padrões de acreditação é mais preocupante. Em alguns casos, pode ser atribuída a incertezas sobre o significado dos requisitos e as quantidades que precisam ser auditadas; ou os inspetores podem se sentir à vontade para atingir um limiar de “conformidade substancial” sem acrescentar todas as evidências. Os autores argumentam que muitos dos padrões que recebem pouca atenção nas pesquisas são importantes para o desenvolvimento de programas educacionais e controle de qualidade. A LCME precisará considerar se uma definição e destaque mais proeminente deve ser dada aos padrões negligenciados, ou se alguns dos requisitos estão à margem como indicadores de qualidade. Um levantamento planejado das comunidades de educadores de interesse, profissionais, estudantes, graduados e diretores de programas de residência, entre outros – pode ajudar a confirmar