Os inibidores da enzima conversora da angiotensina (ECA) de Los Angeles podem ser amplamente prescritos para o tratamento inicial de tensão arterial extremamente alta, mas um novo estudo sugere que isso não significa que a classe de medicamentos seja a melhor escolha.
Um estudo no The Lancet fornece informações sobre a relativa segurança e eficácia de diferentes drogas hipertensas para ajudar os farmacêuticos e outros profissionais de saúde a tomar as melhores decisões de tratamento.
No início, 5 milhões de pacientes estavam envolvidos no estudo liderado por pesquisadores da UCLA. Os autores apontam que os inibidores da ECA, o mais popular tratamento de primeira linha para hipertensão, não são tão eficazes e causam mais efeitos colaterais em comparação com os diuréticos tiazídicos. O estudo demonstrou que pacientes prescritos com diuréticos de tiazida tiveram 15% menos eventos cardiovasculares do que os inibidores da ECA prescritos e sugeriu que cerca de 3.100 eventos cardiovasculares maiores poderiam ter sido evitados se tivessem sido prescritos tiazidas pela primeira vez em vez dos inibidores da ECA.
“A incerteza permanece sobre a monoterapia ideal para hipertensão, com as diretrizes atuais recomendando qualquer agente primário entre as classes de medicamentos de primeira linha tiazida ou diuréticos semelhantes à tiazida, inibidores da enzima conversora da angiotensina, bloqueadores dos receptores da angiotensina, bloqueadores dos canais de cálcio da dihidropiridina e bloqueadores dos canais de cálcio da não-dihidropiridina, na ausência de indicações de comorbidade”, os pesquisadores escrevem, acrescentando que os ensaios randomizados não refinaram ainda mais a escolha.
A equipe do estudo desenvolveu uma estrutura abrangente para evidências do mundo real que permite a avaliação comparativa da eficácia e segurança de muitos medicamentos e resultados a partir de dados observacionais que abrangem milhões de pacientes, ao mesmo tempo em que minimiza o viés inerente. Essa estrutura foi então empregada para um estudo sistemático e em larga escala para estimar os riscos relativos de três resultados primários – infarto agudo do miocárdio, hospitalização por insuficiência cardíaca e acidente vascular cerebral – bem como seis resultados secundários de eficácia e 46 de segurança comparando todas as classes de primeira linha. Foram utilizados para comparação uma rede global de seis reclamações administrativas e três bancos de dados de registros eletrônicos de saúde.
As estimativas de resultados geralmente não mostraram diferenças de efetividade entre as classes. A exceção, entretanto, foi que os diuréticos tiazídicos ou semelhantes a tiazídeos mostraram melhor eficácia primária do que os inibidores da ECA em termos de riscos de infarto agudo do miocárdio (razão de risco 0,84; IC 95%, 0,75-0,95), hospitalização por insuficiência cardíaca (FC 0,83; IC 95%, 0,74-0,95) e acidente vascular cerebral (FC 0,83; IC 95%, 0,74-0,95) enquanto no tratamento inicial.
“Os perfis de segurança também favoreceram os diuréticos tiazídicos ou semelhantes a tiazídeos em relação aos inibidores da enzima conversora da angiotensina”, observam os autores. “Os bloqueadores dos canais de cálcio não-dihidropiridínicos foram significativamente inferiores aos das outras quatro classes”
“Este é um estudo notável, massivo e multinacional que forneceu insights que podem informar as escolhas dos pacientes sobre o tratamento da hipertensão”, disse o coautor Harlan Krumholz, MD, SM, da Escola de Medicina de Yale. “O que é distinto não é apenas o tamanho, mas os métodos avançados que otimizam a confiabilidade dos resultados”
Pesquisadores estimaram que o uso de grandes dados revelou padrões que, de outra forma, teriam sido necessários 22.000 estudos observacionais típicos para detectar.
“. Clique aqui para voltar a Weekly News Update.