Por Joona Räsänen
>
Muitas pessoas acreditam que o aborto é moralmente permissível. No entanto, muitas das mesmas pessoas também acreditam que se a mulher está grávida de gémeos saudáveis, é moralmente errado que ela aborte apenas um dos fetos. Mas como devemos escolher actos moralmente admissíveis em vez de impermissíveis, isso implica que a mulher deve abortar ambos os fetos em vez de apenas um. Mas isto soa muito estranho. Certamente, qualquer teoria moral plausível não deveria encorajar tal visão pró-morte onde uma pessoa deveria tirar mais do que menos vidas.
Este é apenas um exemplo de um problema mais geral que se tornou conhecido na filosofia como o problema do tudo ou nada, onde ao aceitar algum custo significativo para si mesmo você poderia trazer ou um bom resultado ou um ainda melhor.
No meu recente artigo, Twin pregnancy, fetal reduction and the ‘all or nothing problem’ publicado no Journal of Medical Ethics, eu aplico este problema no contexto do aborto e considero possíveis formas de resolvê-lo. Como muitos problemas filosóficos, ele divide as pessoas em campos onde todos pensam que sua solução é obviamente a correta.
Primeiro, existem pró-vida que pensam que a solução para o problema está na crença de que todo aborto é imoral. Se todos os abortos são errados, então um aborto que mata apenas um dos fetos gêmeos também é errado. No entanto, muitos acham difícil aceitar a posição pró-vida.
Então há pró-escolha que pensam que uma mulher grávida é a única pessoa que deveria ter alguma palavra a dizer se ela vai continuar a gravidez e quantos fetos – se houver – ela vai gestar. Devemos apenas aceitar que ela tem o direito moral de abortar um dos seus fetos e gestar o outro – se é isso que ela quer. No entanto, se seguirmos este raciocínio, devemos também aceitar que uma mulher grávida também tem o direito moral de interromper qualquer número de gravidezes em qualquer fase da gravidez, por qualquer motivo, por mais trivial que seja. No entanto, muitas pessoas (mesmo aquelas que pensam que a mulher deve ter sempre uma opção legal para o fazer) pensam que é moralmente errado, por exemplo, terminar a vida de um feto feminino nas últimas fases da gravidez por causa do seu sexo.
Uma solução plausível para o problema é mostrar que as gravidezes gémeas são muito mais arriscadas e mais pesadas para a mulher do que as gravidezes solteiras, por isso gesticular dois fetos não é realmente a mesma coisa que gesticular um. Portanto, poderíamos manter a crença de que há algo moralmente errado no aborto selectivo sexual tardio, mas também poderíamos pensar que reduzir uma gravidez gémea a um único gesto não é errado porque é feito para reduzir os riscos tanto para o feto como para a mãe – não por causa de alguma preferência trivial.
No entanto, não é claro que reduzir uma gravidez gémea a um único gesto reduza realmente o risco de gravidez e as complicações ou fardos da gravidez. Pelo menos alguns estudos recentes sugerem que enquanto as gestações gêmeas são mais difíceis do que as singletons em muitos aspectos, abortar o outro gêmeo não reduz os riscos da gravidez – pelo menos não na mesma medida. Gestações de gêmeos que começaram como gêmeos ainda são difíceis e arriscadas para o feto e para a mãe – abortar o outro feto não muda isso.
A minha solução para o problema é que se uma mulher está grávida de gêmeos, é claro que ela pode terminar a gravidez, já que ninguém, nem mesmo gêmeos, tem o direito de usar o corpo de outra pessoa para sustentar sua própria vida. Mas se a mulher aceita os encargos e riscos da gravidez e oferece seu corpo para ser usado por um dos fetos, ela deve oferecer seu corpo para ser usado pelo outro feto também. Isto está de acordo com a solução de Horton para a versão mais geral do problema.
Não é fácil aceitar esta visão porque se a mulher não pode ou não quer criar dois filhos, isso implicaria que ela deveria adotar a outra criança em vez de mandá-la matar no útero. Separar gêmeos ao nascer parece moralmente perturbador, mas talvez não tão perturbador quanto as outras soluções para o problema.