Mas se os democratas apanham três lugares na rede, é o que acontece. Se Joe Biden ganhar a presidência, eles vão ter a maioria; se o Presidente Donald Trump for reeleito, os democratas precisam de quatro assentos para fazê-lo. Isso porque, sob uma câmara igualmente dividida, o partido que detém a Casa Branca dirige o Senado, com o vice-presidente a votar em 51º lugar para quebrar qualquer empate.
As of now, the struggle for the majority is being bitterly contested in a halff-dozen states. GOP Sens. Cory Gardner do Colorado, Martha McSally do Arizona, Thom Tillis da Carolina do Norte e Susan Collins do Maine enfrentam desafios difíceis em Novembro. Os democratas também estão investindo pesadamente em Iowa e Montana, enquanto há duas corridas ao Senado na Geórgia que poderiam lhes apresentar oportunidades de captação. Enquanto isso, o Senador Doug Jones tem uma proposta de reeleição ascendente para um democrata no Alabama. O democrata de Michigan Gary Peters tem uma pequena vantagem sobre o seu adversário no GOP, embora a força de Biden no estado de balanço irá ajudar o competidor.
Uma análise divulgada na sexta-feira previu que os democratas são ligeiramente favorecidos para reconquistar o Senado, acrescentando que “o resultado mais provável é uma câmara muito mais dividida, incluindo a possibilidade de uma divisão 50/50 na qual o controle do Senado seria determinado se o vice-presidente é Kamala Harris ou Mike Pence”
Quem está dirigindo o Senado pode não ser conhecido até janeiro, se as duas corridas do Senado da Geórgia forem para o segundo turno. Mas entrevistas com mais de 15 senadores de ambas as partes chegaram a um acordo: Quase ninguém está torcendo por isso.
“Todos têm vantagem”, disse o senador Tim Kaine (D-Va.), que disse que não queria pensar nesse resultado ainda. “Estamos apenas falando de pedalar para o metal e esperamos ganhar o máximo que pudermos.”
Um Senado dividido também reduziria drasticamente a probabilidade de os democratas não serem os parlamentares se eles ganhassem o controle total de Washington. Progressivos têm instado a usar a “opção nuclear” para unilateralmente estripar o obstrucionário a fim de promulgar uma agenda ousada para um presidente Joe Biden, mas conseguir que todos os 50 democratas na bancada ideologicamente diversa assinem seria difícil. (O vice-presidente poderia ser a votação decisiva sobre uma mudança de regras no caso de uma divisão 50-50)
Obviamente, os senadores apressaram-se a acrescentar, se isso significasse estar na maioria, eles aceitariam.
“Melhor que um Senado com Mitch McConnell no comando … mas não tão bom como um Senado 52-48”, disse o Senador Brian Schatz (D-Hawaii.) “Só iria dificultar a aprovação de legislação. Se alguma vez não se for unânime, não se pode aprovar um projeto de lei, assumindo que os republicanos se opõem a tudo o que Joe Biden propõe”
Um Senado dividido igualmente é uma raridade”. Só aconteceu três vezes na história do Senado, em 1881, 1953 e mais recentemente após as eleições de 2000, e isso não durou muito. Em meio à frustração com a agenda conservadora de George W. Bush, o senador Jim Jeffords de Vermont deixou o Partido Republicano em maio de 2001 para se reunir com os democratas e entregar-lhes o controle total do órgão, pelo menos para o 107º Congresso. Os republicanos conquistaram a maioria em 2002.
A composição do Senado modela a forma como ele é dirigido, e a troca de Jeffords elevou um equilíbrio cuidadoso que tinha sido trabalhado entre o então Líder da Maioria do Senado Trent Lott (R-Miss.) e o Líder da Minoria Tom Daschle (D-S.D.). Com o então-Vice-Presidente Dick Cheney dando-lhes um 51º voto, os republicanos ocuparam os presidentes das comissões. Mas o financiamento para os funcionários e o espaço de escritório – grandes questões no Senado – foram divididos igualmente entre os dois partidos. A câmara adotou regras únicas que permitiam que Lott ou Daschle movimentassem as contas e indicações se houvesse um impasse dentro dos comitês.
Aqueles que serviram durante os últimos 50-50 senadores não estão exatamente ansiosos para ver isso acontecer novamente.
“Eu gosto mais de uma maioria”, disse o Senador Jim Inhofe (R-Okla.) “Eu tentei ambos, e acho que é isso que vai acontecer”.
Mas Inhofe também lembrou que havia “mais comicidade” num Senado 50-50. Os senadores notam que enquanto o limiar dos 60 votos para avançar na maioria da legislação permanecer em vigor, os membros ainda precisarão trabalhar em todo o corredor para conseguir algo substancial através do corpo.
Outros senadores sugeriram que um Senado dividido poderia forçar um compromisso mais bipartidário, porque ampliaria as vozes de moderados como Sens. Joe Manchin (D-W.Va.) ou Collins, cujos votos com seu partido serão fundamentais com uma margem de poder tão pequena.
Quando perguntado sobre a pressão potencial de um Senado 50-50 sob uma maioria Democrata, Manchin respondeu: “Não seria nada difícil.”
“Seria um ótimo lugar para estar, haveria bom senso de volta a este lugar”, disse o democrata da Virgínia Ocidental.
Um Senado 50-50 poderia colocar maiores obstáculos para o presidente quando se trata da confirmação dos nomeados do Poder Executivo, juízes federais e juízes da Suprema Corte, que precisam apenas de uma maioria simples para passar pelo Senado. A Casa Branca não teria condições de perder um único voto no seu partido e, dada a natureza cada vez mais partidária das lutas de nomeação, o vice-presidente poderia acabar passando muito tempo no Senado.
“Isso só significa que Mike Pence vai ter que fazer um monte de votações”, disse o Senador Mike Rounds (R-S.D.).
Os líderes partidários enfrentariam o mesmo cenário se tentassem aprovar legislação importante através de procedimentos complexos de conciliação orçamental, onde apenas é necessária uma maioria simples. Os republicanos não conseguiram revogar Obamacare porque não conseguiram reunir os 50 votos do Partido Republicano, como Pence observou.
Both Sens. Todd Young (R-Ind.) e Catherine Cortez Masto (D-Nev.), presidentes dos seus respectivos braços de campanha partidários, recusaram-se a especular sobre a probabilidade de o Senado dividir 50-50. Em vez disso, cada um deles previu que seu lado ganharia.
Mas alguns senadores reconhecem que, independentemente do Senado ser 50-50 ou 51-49, vai ser difícil governar.
“Não sei se parece muito diferente de um Senado 51-49”, disse o Senador Chris Murphy (D-Conn.). “Vai ser difícil conseguir 50 votos em qualquer coisa se houver 50, 51, 52 Democratas”. … Não tenho a certeza se isso muda fundamentalmente a dinâmica. A liderança vai ser difícil não importa o quê.”
Andrew Desiderio contribuiu para este relatório.