A pandemia da COVID-19 tem seu pedágio em termos de vidas humanas e conseqüências econômicas globais. O distanciamento social provou ser a estratégia mais promissora contra vírus emergentes sem fronteiras, mas os pesados danos económicos que se seguem põem em causa a possibilidade da sua continuação. Na verdade, pesar os dois elementos levanta um importante debate: Qual é a perda aceitável para vencer esta batalha?
Estratégicamente, o fardo de considerar a perda aceitável cabe aos decisores. Isto significa o preço que a nação está disposta a pagar para alcançar um equilíbrio entre a duração da quarentena, as perdas econômicas, o nível de cumprimento público e a capacidade dos cuidados de saúde. Avaliar a perda aceitável é um dilema profissional, financeiro, ético, legal, social, cultural e histórico. Apesar disso, é uma inevitabilidade para escolher a estratégia apropriada de gestão de crise e, mais importante, a condição para acabar com ela.
Na perspectiva militar, a perda aceitável refere-se à avaliação das fatalidades e danos que podem ser causados por uma ação ou operação específica. As indústrias usam risco aceitável para definir o grau de risco para vidas humanas e danos ambientais que é aceitável após mitigar os riscos máximos.
Quando se gerencia uma pandemia, muitas perguntas devem ser feitas para determinar perdas e riscos aceitáveis:
- Perda de quê: perda de vidas, aspectos econômicos, ou perda de controle?
- aceitável por quem: o público, os decisores, os políticos?
- Contrário à perda aceitável, qual é o benefício?
- Quanta perda é aceitável para alcançar (um grau adequado de) benefício?
- Quantas fatalidades de vários grupos (por exemplo jovens, saudáveis, desempregados, idosos) da COVID-19 são considerados ‘aceitáveis’?
- Qual é o custo econômico alternativo de 100, 150, etc. mortes por coronavírus? São estes custos aceitáveis?
- Desde que esta pandemia coloca os idosos em maior risco, o custo de uma criança de 85 anos é inferior ao de uma criança?
- Como pode ser medido o custo económico das vidas daqueles que desenvolveram condições de saúde mental, perderam o emprego ou cometeram suicídio?
Guardar vidas também depende do significado do número de mortes por COVID-19 contra o significado dos prejuízos económicos para o sistema de saúde. Não se trata apenas de examinar os números – mortes e dólares.
Simplesmente à triagem realizada pelo pessoal médico em eventos de causalidade em massa, a perda aceitável deve ser apresentada a um debate público. Discutir o preço da vida é complicado, mas inevitável. Como no caso da triagem médica, ela se baseia em dois princípios básicos: beneficência e justiça distributiva. E, como no caso da triagem, uma forma deve ser priorizada sobre a outra.
Eventualmente, um fato deve ser lembrado: As pessoas MORTO não trabalham.
Este artigo é adaptado de um post do LinkedIn publicado a 4 de Abril de 2020.
Professor Isaac Ashkenazi é um especialista internacional em gestão e liderança de desastres, resiliência comunitária, e eventos de baixas em massa com vasta experiência profissional e académica. Ele é considerado um dos maiores especialistas do mundo em prontidão médica para emergências e desastres complexos. Ele é o antigo diretor do Projeto de Prontidão de Terrorismo Urbano da Universidade NPLI de Harvard. Ele também é professor adjunto no Departamento de Epidemiologia da Universidade Emory; professor adjunto de gestão de desastres na UGA; professor de Medicina de Desastres na Universidade Ben-Gurion em Israel; fundador do Centro NIRED na Faculdade de Direito & Business; comandante na Fundação Mobile Med One; Conselho Consultivo da Segurança Interna de Israel; e consultor da Universidade de Harvard, Centros de Controle e Prevenção de Doenças, a U.Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA, Departamento de Segurança Interna dos EUA, FEMA, Casa Branca, Banco Mundial, Instituto de Alta Ameaça dos EUA, Combate Tático de Acidentes EUA, Jogos Olímpicos do Rio, Ministério da Defesa do Brasil, Índia NDMA, SAMUR – Protección Civil, Ministério da Saúde da China e outras agências nacionais e internacionais. Atuou como Cirurgião Geral do Comando Home Front do IDF.
Carmit Rapaport (Ph.D., Instituto de Tecnologia Technion-Israel, 2011) é o coordenador acadêmico dos programas de mestrado em Gestão de Desastres e Estudos de Incêndios do Departamento de Geografia e Estudos Ambientais da Universidade de Haifa, Israel. Ela também é a diretora do Instituto de Regulação de Emergência e Desastres da Faculdade de Direito e Negócios em Israel. Recentemente, ela foi indicada como conselheira acadêmica e chefe da unidade de avaliação do Centro Nacional de Resiliência de Israel. Seus campos de interesse são o comportamento da população durante emergências e desastres, liderança de crises, comportamento adaptativo e continuidade dos negócios. Ela recebeu bolsas de pesquisa do Ministério da Ciência e Tecnologia, Ministério do Turismo e Ministério da Defesa, entre outros. Ela participou como investigadora sénior no projecto BEMOSA do 7º PQ da UE.