Advogado de Acidentes de Automóveis
Um dos Advogados de Acidentes de Automóveis de Indianápolis, IN residents trust deve provar cada um dos seguintes cinco elementos de negligência, a fim de recuperar a indemnização pelos seus ferimentos:
Dever de cuidado – Em direito civil, o seu advogado de acidentes de carro deve provar que o réu tinha um dever de cuidado para protegê-lo de quaisquer danos ou ferimentos previsíveis, como seria exercido por uma pessoa razoável.
Nos Estados Unidos, não foi até o século XIX que a norma para responsabilidade civil foi estabelecida judicialmente para definir o dever de cuidado, exercendo o teste razoável e prudente. Em Vaughan v Menlove, o fazendeiro Menlove construiu um palheiro perto da borda da linha de propriedade de Vaughan. Vaughan avisou Menlove várias vezes durante um período de semanas que a pilha de feno era perigosa. Menlove respondeu que ele iria arriscar. (Nota: Quando o feno é colocado sem ventilação suficiente, ele pode superaquecer e entrar em combustão espontânea; esta é a razão pela qual tantos celeiros queimam.)
O feno incendiou e destruiu duas cabanas na propriedade de Vaughan. O advogado de Menlove usou sem sucesso a defesa de que seu cliente não tinha as faculdades de “raciocinar” mentalmente e, portanto, não deveria ser responsabilizado pelos danos de Vaughan; foi determinado pelo júri que Menlove devia um dever de cuidado ao seu vizinho e era de fato responsável pelos danos de Vaughan.
Abraço do dever – O segundo elemento de negligência que seu advogado de acidentes de carro deve provar é que o réu não cumpriu com o padrão do dever de cuidado devido ao queixoso. Um acto despropositado ou a não-acção pode ser considerado uma violação do dever. Exemplo: um motorista distraído que atrás termina o seu dever de diligência, não tomando nenhuma ação para evitar a colisão.
Cause in Fact – Este é o terceiro elemento de negligência que o seu advogado de acidentes de carro deve provar. A violação do dever do réu está tão intimamente relacionada com o resultado ou a causa real, que a ação ou não ação causou os ferimentos do autor do acidente de carro. Algumas jurisdições usam o termo causa-efeito; outras têm instruções atualizadas do júri para a causa factual. Causa-efeito usa o teste “mas para”, ou seja, mas para a ação, o resultado não teria ocorrido.
Causa Aproximada – O quarto elemento de negligência: Uma violação do dever do réu ligada a um evento que causou os ferimentos do queixoso. Um réu só é responsável por aqueles danos que o réu poderia ter previsto através das suas acções. Um evento remoto ou secundário não seria uma causa próxima.
Danos – O quinto elemento de negligência: Lesões e outros danos que o requerente recebeu como resultado da violação do dever do réu para com o requerente.
Os cinco elementos listados acima são o teste para qualquer reclamação civil de negligência. Se os factos da sua queixa contiverem cada um dos cinco elementos, poderá ter um caso válido para os danos. Eu recomendo que você procure um advogado de acidentes de carro antes de falar com a companhia de seguros e antes que provas valiosas sejam perdidas.
Obrigado aos nossos amigos e colaboradores da Ward & Ward Law Firm pela sua visão dos elementos de um acidente de carro.