Uma mamografia 3-D revela um seio normal. National Cancer Institute hide caption
toggle caption
National Cancer Institute
Uma mamografia em 3-D revela uma mama normal.
Instituto Nacional do Câncer
Quando fui ao centro de imagem para minha mamografia normal no ano passado, a mulher atrás da mesa me perguntou se eu gostaria de fazer uma mamografia “3-D” em vez do teste padrão que eu tinha feito no passado.
“É mais preciso”, disse ela.
O que você diz a isso? “Não, obrigado, prefiro fazer o teste que faz mal?” Claro, eu concordei.
Um número crescente de mulheres provavelmente enfrentará uma escolha semelhante nos próximos anos, pois os centros de imagem em todo o país acrescentam a mamografia tridimensional, também chamada de tomografia digital de mama, às mamografias bidimensionais, ou 2-D, que as mulheres de triagem costumam receber.
O que ainda não está claro é se esta tecnologia mais nova e mais cara é melhor para capturar cânceres que provavelmente matarão. Então deve ser amplamente recomendada? E quem deve pegar o custo extra envolvido?
De acordo com a Food and Drug Administration, havia 3.915 instalações de mamografia certificada que ofereciam tomografia digital de mama em janeiro. Isso representa um aumento de 30% em relação ao mês de janeiro anterior, quando o total era de 3.011,
Algumas instalações mudaram inteiramente para a tomografia tridimensional, mas muitas práticas têm ambas.
“Há muita pressão de marketing para oferecer essas novas máquinas”, diz Robert Smith, vice-presidente de rastreamento de câncer da Sociedade Americana de Câncer.
Alguns tipos de exames usam a tecnologia de raios X para criar imagens da mama. As mamografias digitais em 2-D que a maioria das mulheres recebe normalmente fornecem imagens frontais e laterais. Para o teste 3-D, os arcos de raio X através da mama, criando múltiplas imagens do tecido mamário. A experiência é a mesma para as mulheres, no entanto, porque ambas as mamografias envolvem a compressão da mama entre duas placas que se estendem da máquina.
Os estudos têm geralmente mostrado que o teste 3-D é ligeiramente melhor na detecção de cancros do que o teste 2-D, e as mulheres tipicamente têm de regressar menos vezes para que sejam tiradas imagens adicionais. Mas o júri ainda está fora sobre se a nova tecnologia é melhor para identificar os cânceres avançados que se tornarão letais.
“Os cânceres nem sempre progridem e matam pessoas”, diz a Dra. Etta Pisano, diretora científica do Centro de Pesquisa e Inovação do Colégio Americano de Radiologia e membro do corpo docente da Faculdade de Medicina de Harvard. Pisano está liderando um ensaio clínico de cinco anos com 165.000 mulheres que irá comparar os dois tipos de mamografia para avaliar se a nova tecnologia reduz o risco de as mulheres desenvolverem cânceres potencialmente fatais.
“Se a tomossíntese está melhorando a probabilidade de as mulheres sobreviverem aos seus cânceres mamários, elas devem ter menos cânceres que são mais propensos a matar mulheres durante os 4,5 anos de rastreamento. Desde que a tomossíntese as pegou cedo, elas nunca crescerão e se tornarão cancros maus”, diz Pisano.
Overdiagnóstico é uma das potenciais desvantagens desta tecnologia, diz o Dr. David Grossman, presidente da Força Tarefa de Serviços Preventivos dos EUA. O teste mais sensível capta mais lesões mamárias para as quais o significado clínico não é claro, resultando potencialmente em mais testes e tratamentos que as mulheres não precisam. Algumas pesquisas sugerem que a taxa de biópsia é ligeiramente maior com mamografias 3-D.
Além disso, alguns dos sistemas de mamografia requerem radiografias 2-D e 3-D, o que pode expor as mulheres ao dobro da radiação. Outros sistemas são capazes de gerar uma imagem 2-D a partir da versão 3-D com software, eliminando a exposição extra. A imagem 2-D é importante porque os grupos de calcificações, que podem sinalizar câncer de mama, podem ser mais fáceis de ver na imagem 2-D, diz Pisano.
A Lei de Cuidados Acessível, a maioria dos planos de saúde são necessários para cobrir serviços preventivos que são recomendados pela força-tarefa sem cobrar nada fora do bolso das pacientes. O grupo de trabalho recomenda mamografias a cada dois anos para mulheres de 50 a 74 anos, mas diz que não há evidências suficientes para recomendar mamografias em 3-D neste momento.
A cobertura de seguro dos testes em 3-D melhorou nos últimos anos, mas não está assegurada. O teste 3-D normalmente custa cerca de 50 dólares a mais do que um teste 2-D, de acordo com um estudo de 2015 da Truven Health Analytics que foi financiado pela Hologic, um fabricante de sistemas de mamografia 3-D. O Medicare também cobre testes 3-D.
Um número crescente de estados exige que seguradoras comerciais cubram mamografias 3-D, incluindo Arkansas, Texas, Connecticut, Maryland, Illinois e Pensilvânia.
O meu estado de Nova York também exige cobertura, sem nenhum pagamento fora do bolso. Embora eu não tivesse que pagar, a explicação do formulário de benefícios que recebi da minha seguradora diz que a parte 3-D do teste acrescentou 51 dólares ao custo de 157 dólares da mamografia.
“Os custos são altos para novas tecnologias”, diz Pisano. “Talvez eles sejam melhores, mas precisamos ter provas antes de recomendá-las para toda a população”
“Então, se lhe for oferecido um teste em 3-D, você deve obtê-lo?
“Se o exame estiver disponível sem custo extra, os dados que temos agora nos dizem que ele tem algumas vantagens”, diz Smith. Por outro lado, “qualquer mulher que se sinta estressada com o custo extra… deve se sentir confortável para fazer uma mamografia regularmente”, diz ele.
Kaiser Health News é um serviço de notícias editorialmente independente que faz parte da não-partidária Henry J. Kaiser Family Foundation. Michelle Andrews está no Twitter @mandrews110.