Para mais informações sobre este tópico, acesse www.dentaleconomics.com e pesquise usando as seguintes palavras-chave: sucesso com sedação dentária, Dr. Anthony Feck, Dr. Michael Silverman, profitability comparison, sedação oral e intravenosa, modalidades de sedação.
Introdução
Talvez nenhuma outra disciplina da odontologia tenha tido tanto crescimento na última década como a odontologia da sedação. O uso da sedação oral (enteral) e intravenosa (parenteral) evoluiu de um procedimento fornecido principalmente por especialistas, para um procedimento convencional aceito e praticado por mais de 40% dos dentistas gerais dos EUA.
Quando praticada de acordo com os padrões da indústria por provedores treinados, a sedação dentária provou ser uma ferramenta segura e eficaz para gerenciar uma ampla gama de pacientes, incluindo aqueles que sofrem de ansiedade dentária, gaggers moderados a severos, pessoas que querem consultas mais longas e produtivas, pacientes que necessitam de tratamentos restauradores complexos, e aqueles que têm uma resistência à anestesia local.
Muitos dentistas percebem agora outro benefício da odontologia sedação: alta rentabilidade. Este artigo irá examinar a lucratividade comparando três modalidades de sedação – óxido nitroso, oral e intravenosa.
A fórmula de lucratividade
A lucratividade pode ser melhor medida através da avaliação dos parâmetros-chave da prática através de uma equação chamada fórmula de lucratividade. Isto diz que o lucro é o resultado da produção multiplicado pela taxa de cobrança menos as despesas. Se aceitarmos isso, então podemos comparar óxido nitroso, sedação oral e intravenosa examinando o impacto que cada um tem sobre esses três componentes.
Produção
Produção aumentada é o benefício mais óbvio para o negócio odontológico quando a sedação odontológica é incorporada. Dentistas que empregam sedação desfrutam de mais pacientes novos e maior aceitação dos casos, assim como maior valor de produção por paciente.
A odontologia de sedação atende naturalmente a pacientes com alto nível de medo. Todo dentista trata diariamente pacientes ansiosos que poderiam se beneficiar de estar mais confortáveis. Muitos mais pacientes não estão sendo tratados de forma alguma devido à ansiedade. A oferta deste serviço abriu as portas para centenas de milhares de pacientes em todo o país que anteriormente evitavam os cuidados dentários.
Desde que grande parte da odontologia concluída em novos pacientes ocorre dentro do seu primeiro ano como pacientes, o influxo de pacientes sedados resultará naturalmente em mais produção. Além disso, muitos pacientes que seriam encaminhados a especialistas para sedação podem agora ser vistos pelo dentista geral treinado nestes serviços.
Na superfície pode parecer contra-intuitivo que o candidato a sedação aceitaria a odontologia a uma taxa maior do que o não-candidato. Afinal, esses pacientes têm dois obstáculos primários para a aceitação do caso: o medo e o custo de um extenso plano de tratamento (muitas vezes resultado de anos de negligência).
Muitas práticas descobrem que o obstáculo dominante é o medo. Uma vez que os pacientes estejam seguros de que estarão confortáveis, quaisquer bloqueios financeiros são ofuscados. O desejo do paciente de ter um sorriso saudável e atraente e estar livre de dor ou constrangimento tem prioridade.
O paciente médio com sedação tem necessidades dentárias extensas, o que se traduz num maior potencial de produção global para a prática por paciente. O tamanho do plano de tratamento é frequentemente medido em dezenas de milhares de dólares. A natureza do processo de sedação normalmente resulta em consultas mais longas, de modo que a agenda do médico contém consultas mais produtivas quando comparada aos cuidados sem sedação.
Quando os pacientes sedados estão confortáveis e suas necessidades são tratadas em menos consultas, os cuidados são prestados de forma mais eficiente, o que resulta em mais odontologia sendo realizada por unidade de tempo.
Adicionalmente, há custos adicionais relacionados com a entrega da sedação em si. Dependendo do tipo de sedação fornecida, a taxa média para a porção de sedação da consulta pode variar de $50 para óxido nitroso, a $245 para sedação oral, e $562 para sedação intravenosa, o que torna a porção anestésica do procedimento um centro de lucro em si (ver Tabela 1 na página 32).
Em geral, devido às suas características farmacológicas, a sedação oral permite consultas mais longas do que o óxido nitroso ou métodos intravenosos. Portanto, tem o maior potencial para aumentar a produção.
É possível argumentar que a sedação intravenosa tem tanto, se não mais potencial do que a sedação oral devido à sua entrega eficiente. Ela permite que mais casos sejam tratados em menos tempo. Independentemente deste debate, a sedação por óxido nitroso termina em terceiro lugar nesta comparação devido à sua menor duração por consulta.
Collection rate
A taxa de coleta é afetada pelas políticas financeiras do escritório, bem como quaisquer ajustes feitos pela diferença entre os encargos máximos admissíveis (da participação em um plano de terceiros em rede), e os honorários da prática. Tudo considerado, a taxa de cobrança por sedação oral e IV é superior ao óxido nitroso devido à maioria das apólices do escritório que exigem pagamento adiantado do tratamento.
A justificação para tais políticas está no fato de que grandes blocos de tempo são reservados para essas longas e produtivas consultas. Além disso, a coleta de dinheiro de um paciente sedado no momento da consulta tem repercussões legais e éticas. A sedação apenas com óxido nitroso, dado o seu nível mínimo de sedação e sua natureza transitória, não requer necessariamente o pagamento antecipado da consulta.
Por isso, não é acompanhada da mesma taxa de coleta de benefícios da sedação oral e intravenosa. No entanto, quando se trata de subsídios de terceiros e reembolso de seguros, a sedação por óxido nitroso é muito mais provável que seja uma despesa coberta.
Despesas
Como com qualquer disciplina da odontologia, haverá despesas relacionadas à sua entrega, desde treinamento para o médico e equipe até suprimentos e equipamentos. No caso de sedação, aplicam-se as despesas de certificação e recertificação. A Tabela 1 compara as despesas associadas com óxido nitroso, sedação oral e intravenosa.
No que diz respeito aos suprimentos, o custo dos medicamentos anestésicos e associados para as três modalidades é uma fração do custo da administração da sedação. Entretanto, o óxido nitroso e os gases de oxigênio são mais caros por consulta do que os medicamentos orais ou intravenosos. No entanto, a sedação com óxido nitroso é rápida, como a intravenosa. Ambos requerem apenas alguns minutos para funcionar. A sedação oral é a mais lenta, necessitando de 30 a 90 minutos para o início.
O equipamento associado a cada método de sedação pode ser dividido no necessário para a administração da anestesia, equipamento de apoio requerido pelas agências reguladoras e equipamento considerado o padrão de cuidados.
O equipamento necessário para cada método de sedação pode ser dividido em despesas iniciais e contínuas. O óxido nitroso é o mais caro, custando $3.500 por unidade de doseamento portátil e cerca de $27.100 para centralizar uma instalação para três operadores. Embora a sedação oral e intravenosa não necessitem de mudanças de instalações, elas requerem equipamento de monitoramento adicional.
O padrão de cuidados em todos os lugares é monitorar continuamente a freqüência cardíaca, saturação de oxigênio e pressão arterial de um paciente sedado de forma intermitente (para sedação acima e além do que é normalmente alcançado com o óxido nitroso).
Algumas agências reguladoras estaduais também exigem isso. A sedação intravenosa, com seu potencial para níveis mais profundos de sedação, pode requerer a monitoração do ritmo cardíaco e do dióxido de carbono expirado. Portanto, os custos para o padrão de cuidados de oximetria de pulso mais monitores adicionais podem variar de $1.862 para sedação oral, a até $3.850 para sedação intravenosa (ver Tabela 1).
A manutenção de um desfibrilador automático externo (DEA) no local e software de farmacologia para verificar interações medicamentosas também é considerado o padrão de cuidados para todos os métodos de sedação. Para sedação oral e intravenosa, outros equipamentos de apoio (ver Tabela 2 na página 33) são necessários para o armazenamento seguro de medicamentos e para o transporte seguro do paciente após a sedação. Com sedação intravenosa existem consumíveis adicionais necessários para a administração de líquidos intravenosos.
O resultado final com equipamento e sedação é que o óxido nitroso tem o maior custo inicial se administrado centralmente, mas muito menor se for administrado usando uma unidade portátil. A sedação intravenosa requer o maior investimento inicial. Com relação aos gastos contínuos, a sedação intravenosa é a mais cara, e a sedação oral é a menor.
Quando se trata de educação e permissão de taxas, a sedação intravenosa tem o maior gasto, seguida da sedação oral, e depois do óxido nitroso.
A soma da comparação da despesa associada a estas três formas de sedação mostra que a maior despesa geral é associada à sedativa intravenosa, seguida da sedativa por via oral e óxido nitroso. As taxas médias cobradas na prática odontológica por esses serviços refletem essas despesas.
Conclusão
Na comparação da rentabilidade dessas três formas de sedação, observamos três fatores: produção, taxa de coleta e despesas. Deve-se entender que existe uma grande variabilidade individual com cada uma dessas disciplinas, e como tal não há um vencedor claro quando se trata de rentabilidade.
Como o praticante usa esses métodos tem tanto a ver com o resultado alcançado quanto com o potencial inerente que cada um tem de rentabilidade. Para complicar ainda mais qualquer comparação, muitos profissionais empregam uma combinação dessas formas de sedação.
Foi determinado que a sedação oral tinha o maior potencial de produção, enquanto que tanto a sedação oral quanto a IV normalmente se dão melhor com a taxa de coleta. Em termos de despesas, existe uma ampla gama de possibilidades para custos iniciais, contínuos e educacionais.
Baseado no acima exposto, e diante da escolha de um vencedor para a rentabilidade, a sedação oral carrega o dia. Não há dúvida de que a sedação odontológica tem sido uma bênção para a odontologia. O retorno do investimento da implementação destes serviços tem recompensado muitos dentistas com práticas mais enriquecedoras, tanto pessoal como profissionalmente.
Embora este artigo tenha focado a rentabilidade da prática, o vencedor claro tem sido e continuará a ser os pacientes, cuja saúde e bem-estar são muitas vezes transformados através da sedação.
Referências disponíveis mediante solicitação.
Anthony Feck, DMD, DDOCS, é um clínico, consultor, conferencista e autor reconhecido nacionalmente. Ele mantém uma clínica privada em Lexington, Ky., que se concentra na sedação oral e intravenosa. Ele é o reitor do corpo docente do DOCS Education. Alcance o Dr. Feck em (866) 592-9613 ou [email protected].
Michael D. Silverman, DMD, DDOCS, DICOI, é um educador dentário reconhecido internacionalmente, líder de negócios, especialista em marketing, empresário, palestrante e autor. Ele é co-fundador e presidente da DOCS Education (DOCSeducation.org), que fornece treinamento CE, produtos e afiliação a dentistas e equipes em odontologia de sedação e preparação para emergências. O Dr. Silverman pode ser contactado pelo telefone (866) 592-9613 ou Dr.Silverman@DOCSeducation.