Rintojen ultraäänitutkimuksen hyvät, huonot ja rumat puolet

Rebekah Moan, AuntMinnie.comin henkilökunnan kirjoittaja
Maaliskuu 4, 2015
Rintasyövän seulonnassa ne naiset, joilla on tiheät rinnat tai kudospoikkeavuuksia, ovat yleensä kaikkein hankalimpia, mutta rintojen ultraäänitutkimus on todistanut ja todistaa edelleen hyödyllisyytensä näille naisille, sanovat johtavat tutkijat.

Arviot mammografian herkkyydestä vaihtelevat 65 prosentista 91 prosenttiin, ja tiheän rintakudoksen peittävä vaikutus on merkittävin syy vääriin negatiivisiin tuloksiin, sanoo tohtori Veronica Girardi Istituti Ospedalieri Bresciani -laitoksesta Bresciassa Italiassa, puhuja tämänpäiväisellä ECR 2015 -täydennyskurssilla.

”Kun tarkastelemme rintojen tiheyttä, on kaksi eri asiaa: Toinen on se, että se vaikuttaa syövän havaitsemiseen mammografiakuvauksessa, ja toinen on sen mahdollinen itsenäinen vaikutus rintasyöpäriskiin”, hän totesi. ”Rintatiheys liittyy merkittävästi lisääntyneeseen rintasyöpäriskiin missä tahansa iässä, mutta se ei näytä vaikuttavan ultraäänitarkkuuteen. Tästä syystä monet kirjoittajat ovat ehdottaneet ultraäänen yhdistämistä mammografiaan naisilla, joilla on tiheät rinnat, vaikka kuolleisuuden vähenemisestä ei ole näyttöä.”

Girardi kannattaa ultraäänitutkimusta, koska se on erityisesti mammografiaan ja magneettikuvaukseen verrattuna nopea, laajalti saatavilla, hyvin siedetty, erittäin turvallinen ja suhteellisen halpa. Lisäksi se voi parantaa syövän havaitsemista noin 2,9 prosentilla, kuten hänen ryhmänsä tuoreessa tutkimuksessa todettiin. Ultraääni voi kuitenkin lisätä vääriä positiivisia koepaloja.

62-vuotias nainen, jolla oli ei-palpaava 9 mm:n invasiivinen duktaalinen karsinooma, joka ei näkynyt mammografiassa

62-vuotias nainen, jolla oli ei-palpaava 9 mm:n invasiivinen duktaalinen karsinooma, joka näkyi vain ultraäänellä (alla). Vasemmasta rinnasta kello 5:n kohdalta otetussa radiaalisessa ultraäänitutkimuksessa nähdään hypoekaikuinen epäsäännöllinen massa. Kaikki kuvat ovat tohtori Veronica Girardin suosittelemia.

62-vuotias nainen, jolla oli ei-palpoitava 9 mm:n invasiivinen duktaalinen karsinooma, joka näkyi vain ultraäänitutkimuksessa

”Meillä ei ole riittäviä tietoja perusteelliseen kustannusanalyysiin, mutta on aivan ilmeistä, että ultraäänitutkimus aiheuttaa merkityksellisiä lisäkustannuksia pelkkään mammografiakuvaukseen verrattuna ja että se aiheuttaa merkittävää invasiivisten diagnostiikkatoimenpiteiden lisääntymistä”, hän sanoi.

Yhden lisäsyövän havaitsemiseen tarvittiin noin 540 ultraäänitutkimusta, mikä tietenkin riippuu potilaan ominaisuuksista, kuten iästä, aiemmista syövistä tai tiheistä rinnoista.

”Aiemmat tutkimukset osoittavat, että lisäsyövän havaitseminen ultraäänellä todennäköisesti parantaa seulonnasta saatavaa hyötyä tiheissä rinnoissa, ja se tukee satunnaistetun lisäultraäänitutkimuksen toteuttamista naisilla, joilla on suurentunut rintakudoksen tiheys”, hän selitti. ”Japanissa ja Ruotsissa on meneillään kokeita, joissa arvioidaan kuolleisuuden vähenemistä.”

Päätöksen siitä, käytetäänkö rintojen ultraäänitutkimusta, tulisi olla yksilöllinen, ja siinä tulisi ottaa huomioon potilaan konteksti, erityisesti erityiset hyödyt ja haitat.

”Vaikka rintojen magneettikuvantamisella tehtävää lisäseulontaa suositaan tavallisesti naisille, joilla on erittäin suuri rintasyövän vaara (ts, naiset, joiden elinikäinen riski on yli 20 %, naiset, jotka ovat BRCA-positiivisia tai joilla on useita ensimmäisen asteen sukulaisia, joilla on ollut premenopausaalinen rintasyöpä), seulontatutkimuksena tehtävää rintojen ultraäänitutkimusta olisi harkittava naisilla, joilla on erittäin suuri rintasyövän riski ja jotka eivät voi sietää rintojen magneettikuvausta, sekä naisilla, joilla on tiheä rintakudos ja joiden rintariski on keskinkertainen riski tai jopa keskimääräinen riski”, Girardi totesi.

Tulevissa tutkimuksissa olisi luotava strategioita väärien positiivisten tulosten vähentämiseksi ja jatkettava sekä teknikon suorittaman käsikäyttöisen seulontaultraäänitutkimuksen että automatisoidun koko rinnan ultraäänitutkimuksen optimoimista naisilla, joilla on mammografisesti tiheä rintakudos.

Tiedeistuntoon osallistui myös tri. Corinne Balleyguier Gustave Roussyn syöpäkampuksen diagnostisen kuvantamisen osastolta Villejuifista Ranskasta aikoo keskustella siitä, tarjoaako elastosonografia todellisia edistysaskeleita vai väärää toivoa.

”Ultraäänitutkimus (US) B-mode on vakiintunut ja haastava kuvantamisväline rintakudoksen poikkeavuuksien diagnosoinnissa”, hän totesi. ”US tarjoaa suuren herkkyyden pahanlaatuisten kasvainten erottelussa; väärät positiiviset tulokset ovat kuitenkin US:n haittapuoli.”

Elastografia parantaa ultraäänen spesifisyyttä. Yleisin elastisuuden kuvantamistekniikka on vapaan käden elastografia, joka edellyttää leesion manuaalista puristamista ultraäänisondilla.

”Tämä tekniikka on helposti toteutettavissa oppimiskäyrällä, mutta on edelleen riippuvainen operaattorista”, hän jatkoi. ”Shear wave elasticity imaging on uusi tekniikka, joka tarjoaa laadullisen ja kvantitatiivisen analyysin leesiosta ja on vähemmän riippuvainen operaattorista.”

Shear wave elasticity tai elastografia voi parantaa rintojen leesioiden karakterisointia ja auttaa luokittelemaan paremmin määrittelemättömät leesiot, kuten BI-RADS 4a ja 3 kyhmyt. Itse asiassa elastisuuskuvausominaisuudet on lisätty BI-RADS-ultraäänileksikon uusimpaan versioon.

”Elastisuuskuvaus ei ole pakollinen, mutta sitä voidaan käyttää lisävälineenä luonnehdinnan helpottamiseksi”, hän sanoi. ”Joka tapauksessa epäselvissä tapauksissa B-moodin kuvantamisominaisuudet olisi edelleen asetettava etusijalle elastisuustuloksiin nähden”. Elastisuuskuvantamisen periaatteet ja yleiskatsaus eri elastisuusmoodeihin, joita voidaan käyttää, esitellään tämän istunnon aikana.”

Tohtori Suzanne Diepstraten Alankomaiden Utrechtin yliopiston lääketieteellisen keskuksen radiologian osastolta esittää puheenvuoron siitä, tarvitaanko rintasyövän solmukohdan tähystystä edelleen.

”Rintasyövän kohdalla kainalon imusolmuketilanne on tärkeä ennustetekijä ja hoitopäätöksiä ohjaava tekijä”, hän sanoi. ”Vartijasolmukkeen biopsia, jota seuraa kainalon imusolmukkeen dissektio tapauksissa, joissa vartijasolmuke osoittautuu positiiviseksi, on ollut hoitostandardi kainalon solmun vaiheistuksessa yli vuosikymmenen ajan. Tämän lähestymistavan haittapuolena on kaksivaiheisen leikkauksen tarve potilailla, joilla on kainalon tähystys.”

Uudemmat tutkimukset ovat osoittaneet, että potilailla, joilla on rajoitettu kainalon tähystys ja joille tehdään rintaa säästävä hoito, myöhempi kainalon imusolmukkeen poisto ei paranna kokonaiselossaoloaikaa eikä vähennä paikallista uusiutumista, mikä tarkoittaa, että on tarpeen arvioida uudelleen preoperatiivisen kainalon tähystyksen arvoa tässä potilasryhmässä.

”Tulevissa tutkimuksissa, joissa tutkitaan preoperatiivista kainalon tähystystä, olisi pyrittävä käyttämään menetelmiä, joiden avulla voidaan erottaa toisistaan rajoitettu ja laajennettu kainalon osallistuminen, tai vartijaimusolmukkeen spesifistä tunnistamista ja näytteenottoa”, hän totesi lopuksi.

Originaalijulkaisu ECR Today -lehdessä 4.3.2015.

Vastaa Peruuta vastaus