T.S. Eliot. Eseul lui Eliot Tradition and the Individual Talent (Tradiția și talentul individual) a fost publicat pentru prima dată ca piesă anonimă în The Egoist, o revistă literară londoneză, în septembrie și decembrie 1919 și inclus ulterior de Eliot în prima sa colecție de eseuri, The Sacred Wood, publicată în 1920. Faptul că această lucrare continuă să exercite o influență autentică asupra gândirii în ceea ce privește interrelația dintre clasicii literari, artiștii individuali și natura imaginației creatoare, este un comentariu asupra valorii sale. În orice caz, Eliot a reușit să se dezlănțuie în acest eseu relativ scurt – are puțin peste 3.000 de cuvinte – împachetând practic fiecare propoziție cu afirmații care, în orice alt context de prezentare, ar fi necesitat mult mai multă elaborare și o apărare convingătoare.
SINOPSIS
În ciuda acestor virtuți autentice și a renumelui meritat al eseului, Tradiția și talentul individual este construit destul de lejer, poate chiar la întâmplare, și este demn de luat în considerare mult mai mult pentru puterea sugestiei sale decât pentru precizia organizării sale. În esență, eseul propune o serie de concepte-cheie care vor deveni ulterior relevante, pe de o parte, pentru lecturile propriei poezii a lui Eliot și care, de asemenea, vor deveni în cele din urmă rădăcina, dacă nu chiar sursa imediată, a principalelor abordări critice cu privire la modernism în general și la metodologia Noii Critici în special. Pe lângă explorarea chestiunii relației dintre tradiție – adică operele deja preexistente într-un corp literar național sau chiar multicultural – și orice poet în particular (adică „talentul individual”), Eliot aprofundează și, astfel, se pronunță și asupra relației dintre poet ca persoană și poet ca intelect creator.
El comentează, de asemenea, în cele din urmă, cât de mult sau cât de mult o operă literară ar trebui să fie considerată ca dând expresie personalității poetului, dând naștere teoriei impersonale a poeziei. Venind relativ greu asupra poeziei romanticilor englezi, dintre care cel mai longeviv, William Wordsworth, murise de aproape 70 de ani în 1919 și a cărui abordare subiectivă și expresivă față de scrierea poeziei încă exercita o influență excesivă atât asupra compoziției, cât și asupra lecturii poeziei, eforturile lui Eliot de a întemeia în principiu ceea ce avea să fie cunoscut mai târziu sub numele de școala impersonală a poeziei pot fi cu greu scornite sau trecute cu vederea. Deși este posibil ca eseul său să nu fi inițiat reacția puternică la romantism care este acum considerată ca fiind modernismul literar, eseul a dat cu siguranță o voce și o agendă clară acestei mișcări.
În conformitate cu o abordare analitică, Eliot își structurează argumentul central în jurul diferitelor probleme de separare. În mod specific, și așa cum va fi examinat mai detaliat în scurt timp, există problema calității și a gradului de separare care poate exista sau nu între corpul de literatură din trecut, sau tradiția creată, și poetul viu individual care creează în cadrul celui mai actual sau în curs de desfășurare moment al tradiției. Eliot ia în considerare, de asemenea, gradul și calitatea separării necesare între acel poet viu ca persoană pe deplin rotundă (ceea ce el numește – poate un pic prea colorat – „omul care suferă”) și acele aspecte ale alegerilor intelectuale ale acelui individ și alte procese selective care au ca rezultat realizarea unei opere literare reale (ceea ce el numește „mintea care creează”). În cele din urmă, Eliot ia în considerare gradul și calitatea separării care este necesară între, pe de o parte, artistul ca individ ale cărui declarații pot fi considerate ca exprimând o personalitate și, pe de altă parte, aparența de personalitate care este sau poate fi exprimată în operă fără a fi nevoie să se facă referire la propria personalitate a autorului.
După cum se poate observa, există aici o suprapunere și o confuzie considerabilă de termeni, precum și o anumită suprapunere între aspectele care implică actul scrierii – acțiuni care implică crearea unui text – și actul lecturii, care, deoarece este un proces care implică receptarea unui text preexistent, este o abordare cu totul diferită. Cu toate acestea, premisa centrală a eseului, precum și valoarea sa critică continuă, este, în esență, argumentul lui Eliot potrivit căruia procesul de creație este un proces impersonal, în ciuda tendinței multor cititori de a persista în a identifica vorbitorul unui poem cu poetul. Păstrarea acestei premise centrale în minte ar trebui să demistifice multe dintre declarațiile lui Eliot pe subiecte similare.
Talentul viu și tradiția
Eliot își începe prezentarea abordând direct subiectul ostentativ al eseului, relația dintre tradiție și talentul individual. Ceea ce poate părea cel mai evident punct din argumentul său de deschidere este cu siguranță cel mai proeminent, și anume faptul că tradiția este, la un moment dat, un întreg finalizat care cuprinde tot efortul creativ precedent din care autorul individual creează o nouă operă. Tradiția este, așadar, un continuum, iar acest punct este una dintre cele mai îndrăznețe poziții ale eseului. S-ar putea părea de la sine înțeles că practicanții în viață ai oricărei discipline adaugă și, astfel, modelează și modifică stocul acumulat de eforturi ale predecesorilor lor – cu alte cuvinte, aceste eforturi din trecut trăiesc într-un prezent care se transformă continuu în noi eforturi care devin ele însele eforturi ale trecutului, și așa mai departe.
Chiar dacă o astfel de poziție poate părea rezonabilă și justificată, asumarea de către Eliot a acestei poziții, așa cum ar trebui să ateste cu ușurință faptul că a simțit nevoia să o apere în fața cititorilor săi, a zburat în fața înțelepciunii convenționale până la acea vreme și care fusese în vigoare practic de la începuturile Renașterii europene. Conform acelei înțelepciuni, anticii, adică scriitorii clasici din Grecia și din Roma – Homer, Sofocle, Seneca, Virgiliu, Ovidiu și alții – erau giganți care se înălțau deasupra micilor lor urmași moderni, care, în consecință, se caracterizau pe ei înșiși ca pigmei.
În acest mod mai vechi de a prezenta dezbaterea, modernii, deși nu erau în nici un caz capabili să fie mai buni sau mai înțelepți decât strămoșii lor antici, aveau totuși avantajul de a fi capabili să construiască pe baza și să îmbunătățească modelele pe care acei antici le lăsaseră în urmă. Într-adevăr, termenul clasic, pe lângă conotația de excelență în domeniul său, implică un prototip reprezentativ în cadrul unui anumit gen sau tip de operă – epopee, dramă, poem liric și așa mai departe. Pentru a completa metafora, dacă anticii erau giganți, iar modernii pigmei, acei pigmei puteau totuși să se ridice pe umerii anticilor și, în acest fel – dar numai în acest fel – să-i depășească.
Eliot se pronunță ferm împotriva oricărei noțiuni de formulare a tradiției în termenii unui conflict și a unei competiții între vechi și nou, între trecut și prezent. În contrast puternic cu această idee mai veche a unei relații de luptă între tradiții demult moarte și vii și artiști demult morți și vii, Eliot, care, cu puțin timp înainte de a scrie eseul luat în considerare acum, vizitase peșterile subterane din sudul Franței, unde fuseseră recent descoperite desene rupestre vechi de zeci de mii de ani, putea vorbi despre o minte a Europei care nu a renunțat pe parcurs la nimic din tradițiile sale creatoare practic atemporale, ca și cum, de fapt, nu ar fi existat nici un filon și nici un conflict care să despartă prezentul de trecut, pe antici de moderni sau o operă de artă de alta. Mai degrabă, exista doar acel flux constant de afirmare și reafirmare, care se ajustează, se modifică și se întoarce asupra lui însuși pe măsură ce fiecare nouă voce se adaugă și se adaugă la amestec. Așadar, Eliot afirmă că poeții nu pot scrie după vârsta de 25 de ani decât dacă au dezvoltat ceea ce el numește simțul istoric, adică un simț nu al trecutului, așa cum spune el, ci al prezenței sale.
În acest punct, argumentul lui Eliot ia o turnură bruscă, sau cel puțin neanticipată, sugerând că, cu cât sunt mai perfecți, cu atât mai mult artiștii exprimă nu atât viețile și punctele lor de vedere personale, cât contribuie la acel curent viu al efortului creativ. Totuși, această turnură bruscă are mult sens din punct de vedere logic. După ce tocmai a redefinit natura tradiției, o jumătate a titlului său, Eliot este acum obligat să definească ce înțelege el prin talentul individual, cealaltă jumătate.
.