Rezumat
PIP: Se relatează o poveste despre modul în care un medic, instruit și preocupat de păstrarea vieții și a sănătății, a abordat problema avortului voluntar. Avortul este ușor și sigur, iar dacă este realizat cu toate garanțiile medicale moderne, avortul în primele 3 luni de gestație este de 10 ori mai sigur pentru o femeie decât continuarea unei sarcini și a unei nașteri normale. avortul începând cu 13 săptămâni este cel puțin la fel de sigur ca și o sarcină și o naștere normală. Astfel, este un fapt medical că avortul nu impune o pedeapsă pentru femeie. Dacă aceasta ia decizia din timp și este avortată în primul trimestru, siguranța ei este sporită. Acesta este raționamentul care i-a influențat pe judecătorii de la Curtea Supremă a SUA să ajungă la deciziile de referință care acum sunt lege. Dacă toată lumea ar fi fost de acord cu ceea ce este legal și justificabil, această discuție nu ar fi avut loc. Oamenii responsabili diferă foarte mult în ceea ce privește răspunsul lor la întrebarea dacă un făt poate fi considerat viu și dacă un făt are dreptul la aceeași protecție ca și cea acordată oricărei persoane vii. Un punct de plecare logic este momentul concepției. Unele persoane au susținut că simpla concepție nu este suficientă și că acel conceptus nu poate fi considerat „uman” până când nu are loc implantarea. Au fost sugerate diverse termene. 1 este că fătul devine „uman” și își asumă drepturi atunci când dezvoltă un aspect uman. O altă propunere este ca detectarea activității electrice cerebrale fetale să fie considerată un punct de reper. În iudaismul tradițional, un conceptus de până la 40 de zile a fost considerat a fi nimic altceva decât un fluid amorf. Din punct de vedere temporal, următorul criteriu posibil pentru asumarea drepturilor de către făt ar putea fi mișcarea fetală. Viabilitatea, capacitatea fătului de a supraviețui dacă este separat de mamă, a fost, de asemenea, propusă ca un criteriu pentru acordarea de drepturi fătului. Toate acestea sugerează că definirea „vieții umane” nu duce la un adevăr absolut, ci la răspunsuri care se schimbă în funcție de timp, cultură, capacitate tehnică și chiar de motivația de bază. Acest medic se poate apăra pe sine că orice femeie are dreptul de a se proteja împotriva pericolelor pe care le presupune nașterea unui copil, că aceste riscuri nu pot fi asumate decât în mod voluntar și că această poziție are rădăcini tradiționale. Dar întrebările etice continuă. Dorința unei societăți de creștere a populației nu ar trebui să fie impusă asupra trupurilor femeilor sale. Acest medic este de acord cu decizia judiciară conform căreia interesul societății în ceea ce privește avortul ar trebui să se limiteze la asigurarea siguranței procedurii și la tratarea avortului în mod egal cu toate celelalte proceduri medicale. În același timp, avortul ridică probleme de etică profesională pentru medic. Astfel de probleme ar trebui să fie rezolvate în mod privat între medic și pacientă.