Firma de avocatură Hill and Ponton a abordat Attig | Steel după ce judecătorul BVA a refuzat veteranului lor un rating PTSD mai mare de 70%. Au depus multă muncă și energie pentru a ajuta un veteran, iar decizia BVA părea să treacă cu vederea prezentarea lor amănunțită a simptomatologiei PTSD.
Acest caz a avut 2 probleme majore – ambele au fost rezolvate de Attig | Steel în apel la Curtea de Apel pentru Revendicările Veteranilor:
1) BVA nu a luat în considerare un rating PTSD de 70 la sută (sau mai mare) pentru PTSD-ul legat de serviciu al acestui veteran și,
2) decizia BVA care a evaluat vertijul veteranului sub un cod de rating care nu a maximizat compensația de invaliditate a veteranului.
În primul rând, BVA nu a luat în considerare criteriile de rating PTSD de 70%, cum ar fi ideile suicidare ale veteranului sau halucinațiile auditive. (Deși un rating PTSD de 70 la sută nu necesită ideație suicidară, BVA greșește atunci când nu ia în considerare, în mod holistic, simptomele PTSD ale unui veteran).
În acordarea unui rating PTSD de 30 la sută pentru o parte a unei perioade de rating și un rating PTSD de 50 la sută pentru o altă parte, BVA nu a luat în considerare, de asemenea, faptul că medicația PTSD a veteranului l-a făcut pe acesta să doarmă 15-16 ore la un moment dat și i-a cerut să caute un program de lucru redus.
BVA nu a luat în considerare (oamenii care îl strigau pe nume și îl avertizau) și faptul că „vedea viziuni în trecut” și că alte simptome PTSD au fost mai severe decât cele evaluate în decizia BVA:
- ideații suicidare
- probleme cu memoria
- somnul sau procesarea cognitivă
- irritabilitate cu probleme de temperament
- dificultăți cognitive
- umor, probleme de temperament și temperament
- divorțuri multiple
- preocupări de violență domestică
- notarea unei relații otrăvite cu membrii familiei sale apropiate
- un impact sever asupra capacității de muncă a veteranului.
În al doilea rând, BVA a comis o eroare atunci când a evaluat vertijul nemenționat al veteranului în cadrul unui Cod de diagnostic (DC) 6204, care este utilizat pentru a evalua tulburările vestibulare periferice. Deoarece afecțiunea se apropia mai mult de sindromul Meniere, BVA a greșit atunci când nu a luat în considerare o clasificare mai mare în conformitate cu dispozițiile DC 6205 (sindromul Meniere). În schimb, BVA a constatat că DC 6205 nu se aplica deoarece apelantul nu a fost diagnosticat cu sindromul Meniere: o neînțelegere clasică de către BVA a conceptului de „rating prin analogie”.
Attig | Steel a coordonat cu firma de avocatură Hill & Ponton pentru a se ocupa de retrimiterea veteranului la BVA.
Seamănă acest caz cu decizia dvs. de rating VA sau cu decizia BVA? Dacă da, faceți clic aici pentru ca Attig | Steel să se uite la cazul dvs.
Legătura către Decizia BVA pe site-ul CAVC.
Legătura către Moțiunea comună de retrimitere pe site-ul CAVC.
Avocat OGC: Michael G. Imber
Reprezentarea veteranilor la CAVC: Chris Attig (link către bio)
Judecătorul de drept al veteranilor de la Board of Veterans Appeals: Matthew W. Blackwelder
Biroul regional: St. Petersburg, Florida VARO
Reprezentantul veteranilor la BVA: Sara K. Hill (link către biografie)
Data deciziei BVA: 23 februarie 2017
Data hotărârii CAVC de trimitere: 21 decembrie 2017