Când aveți nevoie de o mamografie, ar trebui să faceți una în ‘3-D’?

Când m-am dus anul trecut la centrul de imagistică pentru mamografia obișnuită, femeia din spatele biroului m-a întrebat dacă aș dori să fac o mamografie „3-D” în locul testului standard pe care îl făcusem în trecut.

„Este mai precisă”, a spus ea.

Ce spuneți la asta? „Nu, mulțumesc, prefer să fac testul care greșește?”. Bineînțeles, am fost de acord.

Un număr din ce în ce mai mare de femei se vor confrunta probabil cu o alegere similară în anii următori, pe măsură ce centrele de imagistică din întreaga țară vor adăuga mamografia tridimensională, numită și tomosinteză digitală a sânului, la screeningul bidimensional, sau 2-D, pe care femeile îl primesc de obicei.

Ceea ce nu este încă clar este dacă această tehnologie mai nouă și mai scumpă este mai bună la depistarea cancerelor care sunt susceptibile de a ucide. Deci, ar trebui să fie recomandată pe scară largă? Și cine ar trebui să suporte costurile suplimentare implicate?

Potrivit Administrației pentru Alimente și Medicamente, în ianuarie existau 3.915 unități de imagistică mamografică certificate care ofereau tomosinteza digitală a sânului. Aceasta este o creștere de 30 la sută față de luna ianuarie anterioară, când numărul total a fost de 3.011.

Câteva unități au trecut în întregime la imagistica 3D, dar multe cabinete le au pe amândouă.

„Există o mare presiune de marketing pentru a oferi aceste noi aparate”, spune Robert Smith, vicepreședinte pentru depistarea cancerului la American Cancer Society.

Ambele tipuri de teste folosesc tehnologia cu raze X pentru a crea imagini ale sânului. Mamogramele digitale 2-D pe care majoritatea femeilor le primesc oferă de obicei imagini frontale și laterale. Pentru testul 3-D, razele X fac un arc de cerc de-a lungul sânului, creând mai multe imagini ale țesutului mamar. Cu toate acestea, experiența este aceeași pentru femei, deoarece ambele scanări implică comprimarea sânului între două plăci care se extind de la aparat.

Studiile au arătat, în general, că testul 3-D este ușor mai bun la detectarea cancerelor decât testul 2-D, iar femeile trebuie, de obicei, să revină mai rar pentru a li se face imagini suplimentare. Dar juriul încă nu a stabilit dacă noua tehnologie este mai bună la identificarea cancerelor avansate care vor deveni letale.

„Nu întotdeauna cancerele progresează și ucid oameni”, spune Dr. Etta Pisano, director științific la Centrul pentru Cercetare și Inovare al Colegiului American de Radiologie și membru al facultății de la Harvard Medical School. Pisano conduce un studiu clinic de cinci ani pe 165.000 de femei care va compara cele două tipuri de mamografie pentru a evalua dacă noua tehnologie reduce riscul ca femeile să dezvolte cancere care le amenință viața.

„Dacă tomosinteza îmbunătățește probabilitatea ca femeile să supraviețuiască cancerelor de sân, acestea ar trebui să aibă mai puține cancere care sunt mai susceptibile de a ucide femeile pe parcursul celor 4,5 ani de screening. Din moment ce tomosinteza le-a depistat la timp, acestea nu vor ajunge niciodată să fie cancere rele”, spune Pisano.

Supradiagnosticul este unul dintre potențialele dezavantaje ale acestei tehnologii, spune Dr. David Grossman, președintele U.S. Preventive Services Task Force. Testul mai sensibil detectează mai multe leziuni mamare pentru care semnificația clinică este neclară, ceea ce poate duce la faptul că femeile primesc mai multe teste și tratamente de care nu au nevoie. Unele cercetări sugerează că rata de biopsie este ușor mai mare în cazul mamografiilor 3-D.

În plus, unele dintre sistemele de mamografie necesită atât raze X 2-D, cât și 3-D, ceea ce poate expune femeile la o cantitate dublă de radiații. Alte sisteme sunt capabile să genereze o imagine 2-D din versiunea 3-D cu ajutorul unui software, eliminând expunerea suplimentară. Imaginea 2-D este importantă deoarece grupurile de calcificări, care pot semnala cancerul de sân, ar putea fi mai ușor de văzut pe imaginea 2-D, spune Pisano.

În conformitate cu Affordable Care Act, majoritatea planurilor de sănătate sunt obligate să acopere serviciile preventive care sunt recomandate de grupul de lucru, fără a cere pacienților să plătească ceva din buzunar. Grupul de lucru recomandă mamografii o dată la doi ani pentru femeile cu vârste cuprinse între 50 și 74 de ani, dar spune că nu există suficiente dovezi pentru a recomanda mamografiile 3-D în acest moment.

Cuprinderea în asigurări a testelor 3-D s-a îmbunătățit în ultimii ani, dar nu este asigurată. Testul 3-D costă de obicei cu aproximativ 50 de dolari mai mult decât un test 2-D, potrivit unui studiu realizat în 2015 de Truven Health Analytics care a fost finanțat de Hologic, un producător de sisteme de mamografie 3-D. Medicare acoperă, de asemenea, testele 3-D.

Un număr din ce în ce mai mare de state solicită asiguratorilor comerciali să acopere mamografiile 3-D, inclusiv Arkansas, Texas, Connecticut, Maryland, Illinois și Pennsylvania.

Statul meu, New York, solicită, de asemenea, acoperirea, fără nicio plată din buzunar. Deși nu a trebuit să o plătesc, formularul de explicare a beneficiilor pe care l-am primit de la asiguratorul meu spune că partea 3-D a testului a adăugat 51 de dolari la costul de 157 de dolari al mamografiei.

„Costurile sunt ridicate pentru noile tehnologii”, spune Pisano. „Poate că sunt mai bune, dar trebuie să avem dovezi înainte de a le recomanda pentru întreaga populație.”

Atunci, dacă vi se oferă un test 3-D, ar trebui să îl faceți?

„Dacă examinarea este disponibilă fără costuri suplimentare, datele pe care le avem acum ne spun că are unele avantaje”, spune Smith. Pe de altă parte, „orice femeie care se simte stresată de costul suplimentar … ar trebui să se simtă confortabil să facă o mamografie obișnuită”, spune el.

Kaiser Health News este un serviciu de știri independent din punct de vedere editorial care face parte din Fundația nepartizană Henry J. Kaiser Family Foundation. Michelle Andrews este pe Twitter @mandrews110.

.