Ați auzit-o de multe ori: a treia încercare este cea mai importantă. Încercați să căutați „first down is the money down” și nu sunt prea multe acolo. Evitarea loviturilor de pedeapsă este, în mod evident, grozavă pentru un atac, iar (dacă aveți încredere în ceea ce auziți în timpul unei transmisiuni) convertirea celei de-a treia coborâri poate avea un efect demoralizator asupra apărării. Dar, în schema lucrurilor, nu sunt atât de multe a treia încercări, deci cât de mult impact pot avea cu adevărat asupra rezultatului unui joc?
Să aruncăm o privire la măsura în care succesul la a treia încercare este atât valoros, cât și consistent.
Cât de importante sunt conversiile la a treia încercare?
Compararea valorii fiecărui down
Din acest punct încolo, vom exclude jocurile cu o probabilitate de victorie mai mică de 5% și mai mare de 95% pentru a scăpa de situațiile în care succesul la al treilea down ar putea să nu fie chiar o prioritate pentru echipă.
Pentru început, ar putea fi util să arătăm cât de importante sunt, în general, a treia jos în comparație cu celelalte josuri. Putem măsura importanța fiecărui down examinând câtă valoare a punctelor așteptate este în joc la fiecare joc, atât pe fiecare joc, cât și în total. Pentru a face acest lucru, luăm valoarea absolută a EPA pe fiecare joc, apoi facem o medie și o însumăm.
Valoarea absolută a EPA în funcție de fiecare pariu, 2015-2018 (cu excepția loviturilor de departajare)
| Down | Play | Avg of |EPA| | Sum of |EPA| | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 48,541 | 0.61 | 29,595 | |
| 2 | 35,782 | 0.83 | 29,794 | |
| 3 | 22,095 | 1.32 | 29,084 | |
| 4 | 1,234 | 2.59 | 3,194 |
În mod surprinzător, valoarea tipică care este câștigată sau pierdută la un joc crește dramatic pe parcursul unei serii de down-uri. Dar, bineînțeles, numărul de a patra coborâre este minuscul în comparație cu celelalte coborâri, așa că, pentru a avea o idee mai bună despre importanța globală, putem folosi suma. Când adunați valoarea totală aruncată în ultimele trei sezoane, primele trei down-uri sunt aproximativ comparabile între ele, iar down-urile patru sunt mult mai puțin relevante.
La fel de important ca orice altceva în acest tabel este faptul că, în timp ce jocurile de la a treia down sunt mai puțin de jumătate la fel de frecvente ca cele de la prima down, valoarea totală a acestor jocuri este aproape egală. Acest lucru ne spune că a treia coborâre este, cel puțin după acest parametru, la fel de valoroasă ca prima și a doua coborâre. Dar nu mai importante, mai ales având în vedere frecvența lor redusă.
Efectul demoralizator al celei de-a treia coborâri
Celebritățile de radio și televiziune adoră să menționeze că ieșirea de pe teren la a treia coborâre – sau eșecul de a face acest lucru, în special la a treia și lungă – este imensă pentru o apărare. Acest lucru are sens din punct de vedere intuitiv. Să fii aproape de o serie reușită și să primești un răgaz, apoi să ți se scurgă printre degete nu poate fi distractiv. Dar există dovezi ale unui astfel de efect?
Am luat toate jocurile de la prima coborâre care nu au fost primul joc al unei unități și le-am împărțit în funcție de coborârea care a precedat imediat aceste jocuri. Dacă există un efect demoralizator asupra apărării din cauza unei conversii la al treilea down, am putea fi capabili să vedem acest lucru în performanța ofensivei după aceea. Iată un grafic al mediei EPA pe cele care urmează la primele down-uri (excluzând jocurile care încep la umbra oricăruia dintre stâlpii porții pentru a evita eșantioanele mici).
În cea mai mare parte, performanța la primele down-uri după un al treilea down pare mai proastă decât după un prim down. Într-o oarecare măsură, acest lucru se datorează faptului că echipele mai bune au mai multe șanse să fi obținut un joc mare la primul down, ceea ce le determină să fie suprareprezentate în eșantionul primului down de aici. Totuși, aceste diferențe nu sunt semnificative din punct de vedere statistic. Și, pentru ceea ce merită, același lucru este valabil dacă ne uităm în schimb la primele down-uri după un 3rd-and-long.
Third Down Success and Winning
Dacă jocurile de la al treilea down sunt la fel de valoroase în ansamblu ca și cele de la primul și al doilea down din perspectiva EPA, sunt, de asemenea, la fel de valoroase pentru victorie?
În primul rând, ar trebui să recunoaștem că ar trebui să ne așteptăm la o anumită consistență între primele down-uri și al treilea down. O ofensivă bună este, în general, o ofensivă bună, indiferent de situație. Putem verifica acest lucru în câteva moduri diferite; aici folosim graficul de mai jos, care arată relația dintre rata unei echipe de a ajunge la a treia coborâre și procentajul său de joc pozitiv (Positive%, procentajul de jocuri cu un EPA pozitiv) la a treia coborâre. Această statistică este, în esență, aceeași cu rata de conversie a celei de-a treia coborâri, dar se poate aplica la fel de ușor și la alte jocuri (ceea ce vom face momentan). Toate rezultatele exclud jocurile în situații de explozie (adică evitarea probabilităților de victorie mai mici de 5% sau mai mari de 95%).
Este logic că echipele care se descurcă mai bine la a treia încercare văd mai puține astfel de jocuri, deoarece acestea sunt, de asemenea, mai bune la prima și a doua încercare. Bineînțeles, eșantionul de jocuri la a treia coborâre este relativ mic, astfel încât există o mulțime de variabilitate în performanța la a treia coborâre chiar și printre atacurile bune și cele rele. Dar, în general, observăm că acest fenomen are loc.
Din perspectiva de la un joc la altul, totuși, se pare că există ceva mai mult decât atât în ceea ce privește performanța la al treilea down.
Considerați o regresie logistică care să încerce să prezică dacă o echipă ar câștiga sau nu, folosind jocurile non-blowout din ultimele trei sezoane regulate. Folosind procentajul de joc pozitiv ca o singură metrică utilizabilă în ambele situații, procentajul pozitiv al unei echipe în timpul jocului la al treilea down pozitiv% face o treabă puțin mai bună decât procentajul pozitiv la început de joc pentru a prezice dacă o echipă va câștiga. Aici, calitatea modelului este măsurată prin criteriul informațional Akaike (AIC), care măsoară buna potrivire având în vedere complexitatea modelului. Cifrele mai mici indică o eroare mai mică și, prin urmare, un model mai bun.
| Model | AIC | Early Downs Z Score | Third Down Z Score | Early Downs p-value | Third Down p-value | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Early Downs | 2685 | 11.8 | — | 3 x 10^-32 | — | |
| Third Down | 2565 | — | 14.9 | — | 4 x 10^-50 | |
| Ambele | 2466 | 9,6 | 13.5 | 5 x 10^-22 | 10 x 10^-42 |
Aruncă într-un model atât procentajul pozitiv al echipei la început de meci, cât și procentajul pozitiv la al treilea meci și nu numai că modelul se îmbunătățește (ceea ce nu este surprinzător), dar ambele sunt predictori destul de semnificativi, rata la al treilea meci fiind, de fapt, cea cu cel mai mare impact dintre cele două. Astfel, în timp ce numărul de jocuri este mult mai mic, schimbul total de EPA este în concordanță cu primul și al doilea down în mod individual, și ar trebui să ne așteptăm ca performanța din al treilea down să urmărească performanța din early down. Succesul la al treilea down este în continuare cel puțin la fel de predictiv pentru victorie ca ambele down-uri timpurii.
Este consecventă performanța la al treilea down?
Să terminăm cu asta – succesul la al treilea down nu este ceva ce echipele sunt capabile să susțină în mod constant. O echipă ar putea vedea peste 200 de a treia jos într-un sezon la capătul de sus, deci există un eșantion decent pe această scară, dar așa cum știe oricine face proiecții de fotbal fantezist, proiectarea eficienței pe joc este o nucă greu de spart.
Așa cum se dovedește, nici performanța la început de joc, nici performanța la a treia jos nu este atât de consistentă de la an la an.
Graficul de mai jos arată variația de la an la an a clasamentului Positive% la early downs și la third downs în același interval de timp, concentrându-se pe primele zece și ultimele zece echipe în fiecare an.
Vezi că, în ambele cazuri, găsim o grămadă de echipe care au lâncezit de la primele zece la sub medie sau de la ultimele zece la peste medie (inclusiv unele echipe care au coborât peste 25 de locuri la a treia încercare). Printre cei care s-au mișcat, au fost cu câteva mai multe echipe care s-au mișcat la a treia jos în general și mai multe echipe care s-au mișcat cu 15 locuri sau mai mult.
Există unele dovezi ale faptului că al treilea down este mai puțin consistent, dar este clar că, dacă este așa, nu este cu mult. Analiza corelațională arată o constatare similară. Dacă luăm clasamentul unei echipe în anul 1 pentru a prezice anul 2, constatăm că r pătratul pentru early down este de 0,14, față de 0,10 pentru third down. Niciuna dintre ele nu reprezintă nici măcar 15% din variabilitatea valorii din anul următor, dar valoarea early down este puțin mai mare. Comparând jumătatea de sezon cu jumătatea de sezon se obțin rezultate similare, cu valori chiar mai mici ale pătratului r din cauza dimensiunilor mai mici ale eșantioanelor.
Ce am învățat?
Anunțătorii au dreptate în mare măsură. Jocurile la al treilea down par a fi cel puțin la fel de valoroase ca și cele de la începutul jocului în ceea ce privește marcarea de puncte și câștigarea meciurilor, chiar și ținând cont de raritatea lor relativă. Cele mai bune ofensive își permit o dublă lovitură de succes atât prin evitarea a treia downs, cât și prin performanțe bune atunci când se confruntă cu ele. Acestea fiind spuse, nici măcar cele mai bune atacuri nu se pot baza pe succesul la a treia încercare, mai ales de la un an la altul.
.