CE ÎNȚELEGEM PRIN „O LUME DURABILĂ”?

Cu privire la o administrare a bunurilor comune globale:

angajarea „vecinului meu” în problematica sustenabilității

De către membrii Comitetului pentru Probleme Critice, Societatea Geologică a Americii

Partea X

Ce înțelegem noi prin lume sustenabilă?

E-an Zen, Reston, VA

Sustenabilitatea presupune ca oamenii să învețe să trăiască în limita mijloacelor noastre. Factorii majori, cum ar fi mărimea populației umane, robustețea biosferei, stocul de resurse, aprovizionarea cu alimente și calitatea mediului trebuie să rămână în echilibru, la scară globală. Această stare de echilibru trebuie să dureze suficient de mult timp, astfel încât să nu fie doar o simplă pată pe curba creșterii nesustenabile (Zen, 2000a). Chiar dacă s-ar putea să nu atingem cu adevărat acest echilibru, trebuie să ne îndreptăm în această direcție dacă vrem ca umanitatea și ecosistemul să supraviețuiască.

Deoarece Pământul este un sistem închis, o lume durabilă nu este compatibilă cu „creșterea durabilă” (Palmer, 2000b). Un sistem închis ar putea, în mod imaginabil, să acomodeze „dezvoltarea durabilă”, un termen popularizat de Comisia Mondială pentru Mediu și Dezvoltare (1987; „Comisia Brundtland”), dar modul în care acest lucru ar putea fi realizat nu este evident (a se vedea, totuși, Daly și Cobb, 1994, Apendice). Un alt mod de a privi problema este de a lua în considerare ideea unei tranziții către sustenabilitate (Board on Sustainable Development, 1999), care, totuși, necesită o discuție complementară despre destinația, sau starea finală, a acestei tranziții.

Cei mai mulți dintre noi acceptă probabil propunerea că toată lumea ar trebui să aibă acces la o parte echitabilă de hrană, apă, adăpost și asistență medicală. Cu siguranță că dorim să susținem un mediu sănătos și un ecosistem robust. Cu siguranță că dorim să promovăm echitatea între societăți, să reducem disparitățile dintre bogați și săraci, să protejăm demnitatea umană și să minimizăm terorismul de stat. În timp ce ne îndreptăm spre acest obiectiv, trebuie să protejăm capacitatea societăților viitoare de a face alegeri reale pentru ele însele, indiferent de organizarea lor socială sau de afinitățile lor culturale și religioase. Dacă aceste obiective par incompatibile cu o creștere constantă a populației și cu ratele noastre actuale de consum material, atunci trebuie să facem o analiză atentă a obsesiei noastre naționale pentru un randament economic în continuă creștere (Demonstrația 1).

Pentru a lua în serios sustenabilitatea, este necesar să ne reexaminăm ideile noastre despre creștere, echitate socială, consum și „nivelul de trai”, acel indicator presupus al bunăstării sociale. Sustenabilitatea este constrânsă la ambele capete ale randamentului economic. La punctul de plecare, ea este constrânsă de disponibilitatea resurselor, iar la punctul final de acumularea produselor rezultate din utilizarea acestora: deșeuri, pierderi și poluare. Consumul și sistemele de distribuție a materialelor, procesele care fac legătura între cele două capete, se află în centrul problemei. Amploarea consumului global, atât public cât și privat, depinde de mărimea populației și de intensitatea utilizării resurselor.

Care sunt unele dintre implicațiile consumului durabil de resurse (Zen, 2000b)? Pentru cei care trăiesc la un nivel de subzistență, a consuma înseamnă a supraviețui. Acest lucru este valabil astăzi pentru aproximativ o treime din populația umană a lumii. Pentru aceștia, facilitățile dincolo de supraviețuire sunt în mare măsură un lux. Un astfel de „lux”, deși se poate spune că marchează societățile civilizate, degenerează prea ușor în extravaganță. O posibilă abordare a „consumului durabil” constă în sprijinirea și consolidarea „consumatorilor ecologici de mijloc” (Durning, 1992). La nivel mondial, numărul tot mai mare de persoane care trăiesc într-o sărăcie abjectă, combinat cu numărul celor mai înstăriți care cad în consumul ostentativ, amenință să pună în pericol existența viitoare a consumatorilor de mijloc. Echitatea și justiția socială ar putea fi cheile unei lumi durabile și sustenabile.

Pentru a discuta despre consumul sustenabil, trebuie să știm de ce oamenii consumă peste nevoile lor civilizate. Kates (2000) explorează în mod elocvent complexitatea problemelor și oferă referințe utile. Mai multe eseuri din Crocker și Linden (1998) discută motivațiile care stau la baza consumului. De ce sunt reclamele comerciale o forță motrice atât de puternică? Este vorba de încercarea de împlinire a viselor cu ochii deschiși (Campbell în ibidem), de emulația vecinilor sau de o etalare a bogăției sporite? Dacă afișarea este forța motivatoare, atunci ar putea fi utilă înlocuirea asigurării capacității materiale cu punerea efectivă în aplicare (Sen, în ibid.). De exemplu, nu trebuie să stau tot timpul la înălțime pentru a dovedi că îmi pot permite toate călătoriile cu avionul pe care vreau să le fac. O astfel de schimbare în măsurarea nivelului de trai, pe care Sen o numește „libertate pozitivă”, ar putea contribui la aducerea sustenabilității mai aproape de realitate.

În cele din urmă, posibilitatea de a atinge o sustenabilitate echitabilă depinde de efectele agregate ale alegerilor individuale (a se vedea partea XII.) Instituțiile pot oferi stimulente și chiar modele de urmat, dar fiecare dintre noi trebuie să ia propriile decizii. Anumite alegeri ne pot cere să renunțăm la anumite lucruri, sau chiar la unele dintre visele noastre, pentru binele „celorlalți”, care îi includ pe cei care nu au voce și pe cei care încă nu s-au născut (Ashby, 1993). O metaforă sugestivă este alegerea cu care te-ai confrunta într-o barcă de salvare supraaglomerată (Titanicul; ecosistemul). Dacă acceptarea unui pasager în plus ar inunda barca, cei care se află deja la bord au dreptul să respingă noii veniți? Oricât de îngrozitoare ar părea astfel de alegeri, ne confruntăm de fapt cu ele zilnic. Modul în care trăim și modul în care acționăm influențează dispariția speciilor, calitatea mediului și atitudinile locale și naționale față de imigranți și refugiați. Scara și complexitatea societăților reale pot contribui la atenuarea impactului nostru individual, însă, dintre toate speciile vii, doar oamenii sunt capabili să fie gardienii unei durabilități globale susținute de justiție. Trebuie să acționăm pentru că numai noi putem alege să facem o diferență.

DEMONSTRAȚIE 1.

Solicitați elevilor dumneavoastră să își ordoneze prioritățile pentru abordarea propriilor versiuni ale unei societăți durabile și să exploreze și să își dezvolte argumentele prin discuții în clasă.

DEMONSTRAȚIE 2.

Discuțiți motivele pentru care oamenii cumpără lucruri. Cereți elevilor să urmărească istoricul și raționamentul pe exemple de decizii proprii și soarta lucrurilor cumpărate (o țintă bună ar putea fi cadourile de Crăciun sau un gadget electronic).

DEMONSTRAȚIE 3.

Explorați problemele implicate în etica bărcii de salvare și raportați metafora la viitorul unei lumi locuibile. În exemplul bărcii de salvare, se poate concepe că o persoană ar putea rezolva dilema morală personală prin părăsirea bărcii, făcând loc pentru o altă persoană; dar ar rezolva acest lucru problema? Există metafore mai bune pentru a descrie situația cu care se confruntă nava spațială Pământul nostru supraaglomerat? (sugestie: folosind tema Titanicului, alte metafore ar putea include: o navigație mai bună; o mai bună pregătire împotriva dezastrelor; bărci de salvare mai multe și mai bine echipate). Ce probleme morale și de valori presupun alegerile noastre personale (vezi Paddock și Paddock, 1967 și Hardin, 1999)?

Referințe citate

Ashby, Eric, 1993, Prefață în Environmental dilemmas, ethics, and decisions: R. J.

Berry, editor, Londra: Chapman and Hall, p. xiv-xxi.

Board on Sustainable Development, National Research Council, 1999: Călătoria noastră comună, O tranziție spre durabilitate: Washington, DC, National Academy Press, 363 p.

Crocker, D. A., și Linden, T., editori, 1998, Etica consumului: Lanham, MD: Rowman and Littlefield, 585 p.

Daly, H. E., și Cobb, J. B., Jr., 1994, For the common good: 2nd ed., Boston, Beacon Press, 534 p.

Durning, A. T., 1992, How much is enough? New York, NY, W. W. Norton, 200 p.

Hardin, G., 1999, The ostrich factor: New York, Oxford University Press, 168 p.

Kates, R. W., 2000, Populația și consumul: ceea ce știm, ceea ce trebuie să știm: Environment, v. 42, nr. 3, p. 10-19.

Paddock, W., și Paddock, P., 1967, Foamete 1975! Decizia Americii: cine va supraviețui? Boston, MA, Little, Brown, 276 p.

Palmer, A. R., 2000a, Dublarea timpului: funcționează pentru ORICE rată de schimbare: GSA Today, v. 10, nr. 3, p. 9.

Palmer, A. R., 2000b Spaceship Earth: there is no place else to go: GSA Today, v. 10, nr. 7, p. 7.

Comisia Mondială pentru Mediu și Dezvoltare, 1987, Viitorul nostru comun: New York, NY, Oxford University Press, 400 p.

York, W.H. Freeman, p. 386-397; 440-441

.