Acest articol scris de renumitul cercetător Allen Guelzo este cel mai recent Paul Simon Essay, care îl omagiază pe regretatul senator american de Illinois, unul dintre fondatorii Illinois Issues.
Abraham LincolnCredit Library of CongressEsezurile periodice încearcă să încadreze problemele de politică publică care l-au interesat în mod deosebit pe Simon, precum și să le examineze dintr-o perspectivă morală și etică. Guelzo analizează calitățile de lider care au menținut vie moștenirea lui Abraham Lincoln ca una dintre cele mai venerate figuri din istoria lumii timp de 144 de ani de la moartea sa. Este firesc să o publicăm în această lună, care marchează 200 de ani de la nașterea lui Lincoln.
Interesul lui Simon pentru conducerea lui Lincoln a strălucit în cartea sa din 1989, Lincoln’s Preparation for Greatness – The Illinois Legislative Years, care a fost publicată de University of Illinois Press și este încă în curs de apariție.
În acea carte, Simon a scris despre anii de formare politică ai celui de-al 16-lea președinte, cum ar fi atunci când „în New Salem, Lincoln era privit din ce în ce mai mult ca lider”. Având în vedere circumstanțele care înconjoară astăzi guvernul statului Illinois, cu actualul guvernator arestat pentru acuzații de corupție și cu fostul guvernator în închisoare, niciodată nu a fost mai mare nevoie de un lider moral precum Lincoln.
Eseul lui Paul Simon a fost posibil datorită contribuțiilor generoase ale cititorilor noștri. Suntem recunoscători pentru sprijinul dumneavoastră.
Știm mai multe despre Abraham Lincoln decât despre orice altă ființă umană care a trăit în secolul al XIX-lea. Și totuși, în ciuda a tot ceea ce știm, rămâne un mister esențial despre
Lincoln care îi ține pe istorici și biografi mereu în urmărire, mereu încercând să scrie cartea care îl va surprinde în sfârșit pe Lincoln.
Nimeni nu este mai responsabil pentru această insesizabilitate decât Lincoln însuși. Prieteni precum David Davis au bombănit că „A fost cel mai reticent – cel mai secretos om pe care l-am văzut vreodată – sau pe care mă aștept să-l văd”. Și oricât de mult ar fi părut Lincoln „ușor de abordat și perfect democratic în firea sa”, partenerul său de lungă durată în avocatură, William Henry Herndon, l-a găsit „secretos, tăcut și foarte reticent la minte, neavând încredere în niciun bărbat, femeie sau copil cu secretele interioare ale sufletului său ambițios.”
Această „reticență” nu ar fi remarcabilă prin ea însăși dacă nu ar fi fost faptul că același om a fost președintele care a pilotat națiunea prin încercarea vieții sale în Războiul Civil. Vrem să știm ce l-a făcut pe Lincoln Lincoln, pentru că, dacă ne vom regăsi vreodată într-o astfel de încercare, ar fi reconfortant să avem formula de recunoaștere a conducerii de care avem nevoie pentru a o înfrunta. Ceea ce ne înnebunește, așa cum l-a înnebunit pe Herndon, este că Lincoln nu vrea să ne spună.
Ceea ce nu putem cunoaște ca fapt, frecvent inventăm ca mit. Vrem să știm ce calități alcătuiesc un Lincoln, așa că le confecționăm din ceea ce sperăm că au fost – umor, rezistență, îndelungă suferință, înțelepciune, toleranță, simpatie. Cu siguranță, ne gândim, președintele care a salvat Uniunea de la autodistrugere trebuie să fie, de asemenea, un astfel de om.
Toate acestea pot fi adevărate despre Lincoln. Dar acestea nu erau lucrurile pe care Lincoln însuși le considera importante. „Este o mare nebunie să încerci să faci ceva din viața mea timpurie”, l-a sfătuit Lincoln pe John Locke Scripps, care dorea să publice o biografie de campanie în 1860. „Totul poate fi condensat într-o singură propoziție, iar această propoziție o veți găsi în Elegia lui Gray: „Analele scurte și simple ale săracilor”.” În căutarea misterioasei personalități a lui Lincoln, urmărim partea din el pe care el o considera cea mai puțin semnificativă. Și ne scapă cele cinci lucruri foarte evidente pe care el le-a considerat la vedere ca fiind adevăratele chei pentru salvarea Uniunii și eliberarea sclavilor.
1. AUTOTRANSFORMAREA: Când Herndon a folosit cuvântul ambiție despre Lincoln, conotațiile cuvântului ambițios – hapsân, fără scrupule, în căutarea șansei principale – pot ascunde sensul mai larg în care acesta îl descria pe Lincoln. „Mi s-a atribuit ambiție”, a recunoscut Lincoln la sfârșitul cursei sale zadarnice împotriva lui Stephen A. Douglas pentru scaunul de senator al Statelor Unite din Illinois în 1858, dar „Dumnezeu știe cât de sincer m-am rugat de la început ca acest câmp al ambiției să nu fie deschis”. Ceea ce Herndon numea ambiție, Lincoln a preferat să se gândească la autoperfecționare sau autotransformare, iar această pasiune pentru reinventarea de sine este cea care străbate ca un fir luminos întreaga viață a lui Lincoln.
Este adevărat, dar nu în întregime adevărat, să spunem că Lincoln s-a născut într-o sărăcie de cabană de lemn. Tatăl său, Thomas Lincoln, era de fapt un proprietar de pământ și fermier de talie medie. Dar pentru Thomas Lincoln, viața la fermă era o fericire, atât din punct de vedere politic, cât și economic, iar el nu aspira la nimic mai mult. El „doar a crescut destul pentru uz propriu”, își amintește vărul lui Lincoln, Dennis F. Hanks, și „nu a trimis niciun produs în altă parte decât pentru a-și cumpăra shugar și cafea și altele asemenea”. Cu toate acestea, tânărul Abraham avea o imaginație rapidă și fertilă, cu o sete intelectuală pe care o stingea citind continuu. În timp, imaginația sa a căutat un orizont mult mai larg decât ferma pe care o numea „fundul lumii”. Odată ce a împlinit 21 de ani, a părăsit ferma, iar de acolo, fiecare drum pentru Lincoln a dus în sus.
Ce a prețuit Lincoln cel mai mult în societatea americană a fost libertatea de a deveni mobil din punct de vedere economic și social, de a deveni ceva mai mult decât ceea ce te-ai născut să fii. „Avansarea – îmbunătățirea condiției – este la ordinea lucrurilor într-o societate de egali”, a spus el în 1858. Spre deosebire de Europa aristocratică, în America, nimeni nu era automat condamnat prin naștere la o clasă sau alta. „În urmă cu douăzeci și cinci de ani, eram un muncitor angajat”, a recunoscut vesel Lincoln. Dar în America, „muncitorul angajat de ieri, muncește pe cont propriu astăzi; și va angaja pe alții să muncească pentru el mâine”. Ceea ce a făcut din America „minunea și admirația întregii lumi” a fost posibilitatea „ca fiecare om să se poată face pe sine”.
2. MUNCA LIBERĂ: Principiul care a făcut posibilă această mobilitate a fost munca liberă – iar Lincoln chiar s-a referit la muncă. Sfatul său pentru avocații în devenire a fost „munca, munca, munca, munca, este principalul lucru”. El l-a mustrat pe fratele său vitreg, John Johnston, pentru că a vrut să alunece pe calea veche, a pădurilor. „Nu ești leneș, și totuși ești un leneș”, s-a plâns Lincoln când Johnston a încercat să împrumute bani de la el. Nu te mai prosti la fermă, l-a sfătuit Lincoln, și „du-te la muncă pentru cele mai bune salarii în bani sau pentru a achita orice datorie pe care o ai”. Iar dacă Johnston va face acest lucru, atunci „pentru fiecare dolar pe care îl vei … obține pentru munca ta, fie în bani, fie în contul datoriilor tale, îți voi da apoi un alt dolar”.
Dar Lincoln s-a referit și la munca gratuită. El nu-l putea forța pe fratele său vitreg să devină harnic și nu vedea niciun fel de dreptate în a-i forța pe alții să muncească pentru ca valoarea acestei munci să fie însușită de altcineva. Și acesta a fost motivul pentru care s-a opus sclaviei. „Așa cum munca este povara comună a rasei noastre, tot așa efortul unora de a transfera partea lor de povară pe umerii altora este marele blestem, durabil, al rasei.” Nu numai că îl jefuia pe lucrător, dar stigmatiza munca. Proprietatea de sclavi, i-a spus Lincoln prietenului său loial, Joseph Gillespie, „indica nu numai posesia de bogăție, ci și faptul că un domn al timpului liber era deasupra și disprețuia munca”. Acest lucru o făcea „o mare & nedreptate strigătoare la cer” pentru care „nu ne puteam aștepta să scăpăm de pedeapsă.”
3. PIAȚA LIBERĂ: Dacă cel mai viu simbol al sclaviei a fost piața sclavilor, atunci cel mai important partener al muncii libere a fost o piață liberă, iar rolul principal al guvernului a fost acela de a face ca accesul la piețe să fie cât mai deschis pentru toți. În cariera sa de legislator al statului Illinois, în anii 1830 și ’40, Lincoln a promovat planuri pentru construirea de drumuri, canale, căi ferate și o bancă de stat finanțate de guvern – o bancă care să ofere împrumuturi cu dobândă redusă pentru înființarea de întreprinderi, iar drumurile, canalele și căile ferate să conecteze antreprenorii la piețe. Pe el nu-l deranja dacă, în acest proces, „unii se vor îmbogăți”. Convingerea sa era că „este mai bine pentru toți să lăsăm fiecare om liber să dobândească proprietăți cât de repede poate”.
Nu avea niciun interes „într-o lege care să împiedice un om să se îmbogățească”. La urma urmei, proprietatea „este rodul muncii – proprietatea este de dorit” și ar trebui chiar să fie văzută ca „un bun pozitiv în lume”. Mai mult, dacă unii „ar trebui să fie bogați”, acest lucru ar arăta pur și simplu „că alții pot deveni bogați și, prin urmare, este o încurajare justă pentru industrie și inițiativă”. Și nu era îngrijorat în mod nejustificat de faptul că acest lucru era corect. „Dacă cineva continuă de-a lungul vieții în condiția de muncitor angajat, nu este din vina sistemului, ci fie din cauza unei naturi dependente care o preferă, fie din cauza improvizației, a nebuniei sau a unei nenorociri singulare.” Sfatul său, în caz de eșec sau de faliment, a fost similar cu mustrarea pe care i-a adresat-o fratelui său vitreg: „Să adopte maxima: „Mai mult noroc data viitoare”; și apoi, prin eforturi reînnoite, să facă acel noroc mai bun pentru ei înșiși.”
4. UNIUNEA: Totuși, nimic nu ar paraliza mai repede piețele libere sau munca liberă decât destrămarea Uniunii. Cu cât rețeaua de muncitori, de piețe și de consumatori este mai mare și mai uniformă, cu atât oportunitățile sunt mai vaste și creșterea averilor mai rapidă. Dar dacă state sau regiuni individuale ar putea perturba această rețea, fie cerând legalizarea sclaviei în Vestul nou extins, fie pur și simplu anunțându-și secesiunea din Uniune (așa cum au făcut sudiștii deținători de sclavi în 1861), atunci piețele s-ar micșora, valoarea muncii ar scădea, iar națiunea ca întreg ar deveni mai slabă în competiția cu alte economii naționale. Atunci când „forța de muncă deținută” este lăsată liberă să „concureze cu propria voastră forță de muncă”, le-a spus Lincoln cizmarilor din Noua Anglie în 1861, rezultatul va fi „să vă munciți mai puțin și să vă înjosiți!”. Nu l-a amuzat nici sugestia că „forța de muncă deținută” și forța de muncă liberă ar trebui să fie lăsate să trăiască una lângă alta ca o expresie a diversității americane. „Dacă există vreo diversitate în opiniile noastre”, a spus el în 1862, „aceasta nu este în ceea ce privește dacă ar trebui să primim sclavia atunci când suntem liberi de ea, ci în ceea ce privește modul în care putem scăpa cel mai bine de ea deja printre noi.”
5. GUVERNAREA POPULARĂ: Dar mobilitatea economică și prosperitatea nu erau doar scopuri în sine. Marea virtute a muncii libere și a piețelor libere a constat în modul în care au dovedit înțelepciunea de a pune politica, precum și economia, în mâinile poporului. El s-a bucurat de „prosperitatea compatrioților săi”, în parte pentru că „erau compatrioții săi”, dar mai ales pentru că această prosperitate a arătat „lumii că oamenii liberi pot fi liberi”.
În schimb, fiecare rege și fiecare dictator (și un număr consternant de filosofi politici de tipul lui Karl Marx) susținea că piețele libere erau un dispozitiv instabil și lacom prin care cei bogați deveneau tot mai bogați și cei săraci tot mai săraci. Aceasta, a replicat Lincoln, era exact ideea care făcea jocul proprietarilor de sclavi, care ofereau zâmbind stabilitate și timp liber prin atribuirea tuturor muncilor neplăcute unei populații permanente de sclavi negri, oferind în același timp subvenții și avantaje rasiale ca un narcotic albilor din clasa muncitoare. „Munca liberă”, a replicat el, nu garantează nici stabilitate, nici corectitudine, dar este „sistemul drept, generos și prosper, care deschide calea pentru toți” și care „dă speranță tuturor, energie, progres și îmbunătățirea condiției tuturor.”
Cu toate acestea, chiar și Lincoln a recunoscut că, fără un fel de cadru moral care să acționeze ca un ghid, oamenii care sunt liberi din punct de vedere economic ar putea alege totuși să impună sarcini nedrepte altora. Într-o democrație liberă în care majoritățile conduc, majoritățile pot alege uneori să facă un lucru greșit. Ceea ce ar trebui să ghideze democrațiile sunt „principiile sacre ale legilor naturii și ale națiunilor” – legea scrisă în însăși natura lucrurilor de către Dumnezeul naturii, care a imprimat în fiecare ființă umană dreptul la viață, la libertate și la căutarea fericirii. „Guvernul nostru nu a fost înființat pentru ca un om să poată face cu el însuși ce vrea, și cu un alt om de asemenea”, credea Lincoln, și mai ales nu pentru a-i înrobi pe motivul prefăcut al rasei. „Nu se recunoaște în mod universal că sclavia este, în abstract, o ofensă grosolană adusă legii naturii?”, a întrebat el în 1854.
Ceea ce l-a făcut pe Lincoln un mare om – ceea ce l-a făcut pe Lincoln – nu a fost personalitatea sa, ci principiile sale. Este adevărat, răbdarea sa, elocvența sa, înțelegerea slăbiciunii umane și repulsia sa instinctivă față de opresiune fac din el un vehicul ideal pentru aceste principii. Dar nu trăsăturile personale ale lui Lincoln au fost cele care l-au făcut pe om, ci ideile sale. Lincoln nu a fost un umanitarist. John Todd Stuart, primul său partener de avocatură, a spus că Lincoln „nu simțea niciun interes special pentru vreun om sau lucru – Save & Exceptând politica”. Ceea ce a iubit el au fost „principiile și asemenea mari & politice & naționale”. Iar Leonard Swett, care a practicat avocatura cu Lincoln în vechiul al 8-lea Circuit Judiciar din Illinois, a scris în 1866 că „în relațiile cu oamenii” era un „tăietor de rânduri, și un asemenea tăietor de rânduri nu a mai văzut lumea”. Cu toate acestea, a adăugat el, „Lincoln nu a tăiat niciodată în principii – a fost doar în comportamentul său cu oamenii”.
Poate că, într-o epocă obsedată de celebrități, ne este mai greu să ne mulțumim cu un președinte care nu a fost interesat de celebritate. Poate că, într-o epocă care a devenit atât de timidă în a apela la ceva asemănător cu principiile, ne este mai greu să apucăm năvala ideilor lui Lincoln. Dar acolo se află măreția sa. Și este, poate, acolo că vom recunoaște ceea ce l-a făcut cu adevărat pe Lincoln Lincoln.
Allen C. Guelzo este profesorul Henry R. Luce III al Epocii Războiului Civil la Gettysburg College, unde este director al Programului de studii privind Epoca Războiului Civil și al Semestrului Gettysburg. Cea mai recentă carte a sa este Lincoln și Douglas: The Debates That Defined America, care a fost publicată în 2008. A câștigat de două ori Premiul Lincoln pentru cărțile sale Abraham Lincoln: Redeemer President și Lincoln’s Emancipation Proclamation: The End of Slavery in America.
Illinois Issues, februarie 2009
.