Declasarea infrastructurii offshore de petrol și gaze din Marea Britanie va costa contribuabilul 24 de miliarde de lire sterline, potrivit estimărilor HMRC. Așadar, de ce nu putem lăsa structurile create de om în mare și să economisim astfel costurile de îndepărtare și reciclare? Acesta ar fi un mare câștig pentru banul public. Cu toate acestea, pentru a face acest lucru, ar trebui să testăm pilonii sustenabilității: economia, mediul și societatea.
Dezmembrarea unei platforme petroliere este o treabă mare. Instalațiile offshore sunt compuse din echipamentul pentru prelucrarea și forarea petrolului și gazelor (partea superioară) și din structura de susținere de la fundul mării la suprafață. Aceasta este cel mai adesea un cadru de oțel, stivuit pe fundul mării (mantaua). Cea mai mare manta din oțel din apele britanice este cea a platformei petroliere Magnus, care cântărește 30.000 de tone – aproximativ greutatea a 20.000 de mașini de familie.
În mod obișnuit, îndepărtarea se realizează în două etape. În primul rând, echipamentul de vârf este curățat și rupt în secțiuni pentru a fi ridicat pe barje cu macara sau, pentru structurile de vârf mai grele, pe un petrolier cu cocă dublă. Odată ce părțile superioare au fost îndepărtate, mantaua este tăiată, ridicată pe o barjă și atât părțile superioare cât și mantaua sunt duse pe uscat pentru dezmembrare și reciclare.
Puțurile de petrol și gaze trebuie întotdeauna să fie astupate pentru a preveni scurgerea conținutului rezervorului de hidrocarburi abandonat în mediul înconjurător. Dar există din ce în ce mai multe dovezi că lăsarea mantalei și a structurilor de topide în mare reprezintă un lucru pozitiv pentru mediu.
În Golful Mexic, programul american Rigs to Reefs a transformat 532 de platforme de petrol și gaze în recife artificiale. După câțiva ani în apă, fiecare structură devine acoperită de organisme epifaunale, cum ar fi stridii, midii, scoici, scoici, tunicieri, bureți și corali. Acestea creează o suprafață din ce în ce mai complexă, care oferă mii de colțuri și crăpături pe care le pot folosi organisme precum crabi, viermi, arici de mare și blenițe. Aceste animale oferă apoi hrană pentru peștii mai mari, iar structura devine un adevărat ecosistem de recif.
The Scottish Wildlife Trust propune, de asemenea, că îndepărtarea arhitecturii ar putea să nu fie cea mai bună opțiune de mediu. La fel ca în Golful Mexic, structurile din largul coastelor Scoției oferă suprafețe dure care sunt colonizate de anemone, hidroizi, briozoare, bureți, midii, scoici și corali moi și tari. De asemenea, acestea au devenit zone de reproducere și adăpost pentru pești de importanță comercială și atrag mamifere marine prădătoare.
Decolmatarea, pe de altă parte, distruge ecosistemele marine înfloritoare care s-au format de-a lungul deceniilor. De asemenea, duce la creșterea emisiilor atmosferice nocive, inclusiv a emisiilor de gaze cu efect de seră, din cauza traficului maritim necesar pentru efectuarea lucrărilor de îndepărtare.
Declasarea oferă puține beneficii sociale sau economice. Creează puține locuri de muncă, în special pentru părțile de dezmembrare și reciclare pe uscat ale procesului. De exemplu, îndepărtarea instalației de producție plutitoare Buchan a oferit doar 35 de locuri de muncă. Iar la finalul procesului, nu mai rămâne nimic. În cele din urmă, dezafectarea este o scurgere a fondurilor contribuabililor.
Este legea
În ciuda lipsei de beneficii, Marea Britanie continuă să îndepărteze arhitectura offshore în ritm de aproximativ 70.000 de tone până la 100.000 de tone pe an. Motivul pentru acest lucru este că legislația marină spune că trebuie să o facem.
Decizia Convenției internaționale OSPAR privind eliminarea instalațiilor offshore dezafectate interzice țărilor semnatare (inclusiv Marii Britanii) să lase arhitectura offshore în mare, fie în totalitate, fie parțial. Aceasta impune ca toate instalațiile de la suprafață să fie returnate la țărm și ca structurile submarine cu o greutate mai mică de 10.000 de tone să fie complet îndepărtate. Din cauza dificultăților asociate cu îndepărtarea structurilor mai mari, pentru unele dintre ele, bazele pot fi lăsate la locul lor.
Este, de asemenea, interesant de observat că OSPAR este în dezacord cu Reglementările britanice privind conservarea habitatelor și speciilor marine offshore din 2017 (Conservation of Offshore Marine Habitats and Species Regulations 2017). OSPAR spune că ar trebui să îndepărtăm structurile indiferent de daunele aduse vieții marine, în timp ce reglementările britanice se concentrează pe prevenirea activităților care ar putea ucide sau răni speciile marine protejate.
Un exemplu în acest sens este coralul de apă rece Lophelia pertusa. Acești corali au fost înregistrați la adâncimi cuprinse între 50 m și 130 m pe structurile de petrol și gaze. Recifele de corali de apă rece susțin o mare diversitate și abundență de nevertebrate și pești asociați. Faptul că OSPAR nu ar recunoaște prezența lor este pur și simplu greșit.
Din moment ce banul public are atât de mult de câștigat dacă lasă structurile artificiale în mare ca un beneficiu pentru ecosistemele marine, guvernul britanic ar trebui să își bazeze argumentele pentru îndepărtare pe dovezi economice, societale și de mediu. Dacă dovezile nu pot susține înlăturarea – ceea ce nu cred că se poate – atunci Regatul Unit ar trebui să conteste adecvarea actualei legislații marine internaționale.
În cele din urmă, un contraargument frecvent este acela că, dacă am lăsa arhitectura offshore la locul ei, am ajunge să avem parte de un scandal public similar cu cel care a forțat Shell să renunțe la planurile sale de a se debarasa de baliza de încărcare a petrolierului Brent Spar în mare în anii 1990. Dar dacă am folosi economiile realizate prin lăsarea pe loc a instalațiilor offshore pentru a sprijini investițiile în gestionarea climei, cred că grupurile de mediu și publicul larg ar putea vedea lucrurile foarte diferit.
.