Rezumat
PIP: Asistentele medicale au opinii despre avort, dar pentru că sunt profesioniști în domeniul sănătății și opiniile lor sunt solicitate ca atare, ele sunt obligate să înțeleagă de ce au anumite opinii. Asistentele medicale trebuie să fie clare cu privire la motivele pentru care cred așa cum cred și trebuie să ajungă la un punct de vedere într-un mod rațional și logic. Pentru a ajuta asistentele medicale în această sarcină, sunt enumerate și clarificate problemele etice legate de avort. Pentru a face acest lucru, sunt examinate unele dintre abordările filosofice și istorice ale avortului și modul în care o poziție poate fi argumentată în mod logic. La început sunt definiți unii termeni încărcați de emoție. Avortul este definit ca fiind expulzarea unui făt din uter înainte de 28 de săptămâni de gestație, momentul de viabilitate stabilit în mod arbitrar. Această discuție se referă doar la avortul provocat. Încă de la începutul istoriei înregistrate, femeile au ales să avorteze. Primii evrei și creștini au interzis avortul din motive practice și religioase. O viață umană era considerată valoroasă și exista, de asemenea, considerația practică a adăugării unei alte persoane la populație, adică mai multă forță brută pentru a face munca fizică necesară, a se apăra împotriva dușmanilor și a asigura continuitatea poporului. Aceste tipuri de motive pragmatice care favorizează sau se opun avortului au prea puțin de-a face cu conceptul occidental de avort în general și cu ceea ce se întâmplă astăzi în SUA în special. Discuția privind etica avortului trebuie să se bazeze pe unul sau mai multe dintre următoarele fundamente: dacă fătul este sau nu o ființă umană; drepturile femeii însărcinate în opoziție cu cele ale fătului și circumstanțele de groază și dificultate care ar putea înconjura o sarcină. Viabilitatea este relativă. Deoarece viabilitatea nu este o entitate descriptivă specifică, judecățile de valoare devin parte a determinării, atât a viabilității, cât și a acțiunilor care ar putea fi întreprinse pe baza acestei determinări. Fătul nu devine o ființă umană cu drepturi depline în momentul viabilității. Acest lucru se întâmplă doar la concepție sau la naștere, în funcție de punctul de vedere al fiecăruia cu privire la îndumnezeire. Fetusul are anumite obligații morale din cauza potențialității sale mult sporite. După un anumit punct, acesta merită protecție juridică și morală. O femeie ar avea dreptul de a fi eliberată de sarcina fătului, dar nu ar avea dreptul la moartea acestuia. Există o diferență morală semnificativă între aceste 2 concepte, iar acest aspect este cel care stă la baza dezbaterii privind conflictul dintre drepturile materne și cele fetale. Atunci când drepturile fătului și cele ale femeii însărcinate intră în conflict direct, drepturile fătului sunt întotdeauna subordonate celor ale femeii. Cel de-al treilea fundament etic al dezbaterii privind avortul, cel al circumstanțelor de groază și greutăți care înconjoară sarcina, este de fapt o combinație a primelor două. Un făt despre care se știe că suferă de boli sau malformații are la fel de multe sau la fel de puține drepturi față de femeia însărcinată ca și un făt perfect sănătos. Atribuirea și ierarhia drepturilor fetale nu depinde de circumstanțele concepției. Următoarea preocupare este dacă statul poate intra în sferele sociale private pentru a reglementa activitățile personale ale indivizilor. Curtea Supremă nu a făcut niciodată o declarație cu privire la permisibilitatea morală a avortului. Curtea a împiedicat pur și simplu ca statele individuale să intervină în acțiunea unei femei pe baza convingerilor sale personale. Aceasta este o diferență importantă și nu ar trebui să se facă niciun pas pentru a abroga acest drept civil fundamental.