Alias:
- A dicto simpliciter ad dictum secundum quid1
- Generalizare largă2
Taxonomie: Falsificare logică > Falsificare informală > Accident
Etimologie:
Cuvântul tradus prin „accident” provine din greaca clasică a lui Aristotel, căruia i se poate atribui această eroare – vezi secțiunea Istoric. În mod confuz, sensul curent comun al cuvântului englezesc „accident” nu are aproape nimic de-a face nici cu această eroare, nici cu conceptul filosofic al lui Aristotel. Din acest motiv, chiar dacă există o eroare numită adesea „accident”, ar trebui ignorat sensul englezesc al cuvântului: eroarea „accidentului” nu are nimic de-a face cu accidentele de mașină sau cu oamenii care alunecă pe coji de banane.
Expresia latină „a dicto simpliciter ad dictum secundum quid”, sau doar „dicto simpliciter” pe scurt, este mai puțin un nume și mai mult o descriere a unei interpretări a erorii lui Aristotel. Din nefericire, nu descrie eroarea pe care o voi discuta în această intrare, așa că și aceasta ar trebui să fie ignorată. Îl includ ca pseudonim al aberației din același motiv pentru care includ și „accident”, deoarece, din motive istorice, se va întâlni adesea aberația sub acest nume.
Istorie:
Accidentul este una dintre cele treisprezece aberații pe care Aristotel le discută în cartea sa Despre refutațiile sofistice3, care a fost prima carte din istorie despre aberațiile logice. Din păcate, accidentul este cel mai dificil de înțeles dintre cele treisprezece. Pentru un logician modern, exemplele date de Aristotel pot fi de multe ori ușor de explicat, dar ele nu par să aibă nimic în comun. Aristotel pare să se fi gândit că exemplele ar putea fi explicate în termenii distincției sale filosofice între proprietățile esențiale și cele „accidentale” – sau neesențiale -, dar este greu de văzut cum se poate aplica această distincție, iar Aristotel nu prea explică cum să o facă. În schimb, exemplele par a fi o harababură care poate fi explicată în cea mai mare parte în alți termeni; de exemplu, unul dintre ele pare a fi un exemplu de Falsitate a omului mascat și altul de Falsitate a grămezii4.
Din cauza acestei lipse de claritate, au existat multiple interpretări ale acestei erori în istoria ulterioară. Astfel, într-un anumit sens, nu există o singură falie a „accidentului”, ci mai multe falii distincte au fost discutate sub acest nume. Această intrare discută una dintre aceste interpretări datorită relației sale cu dezvoltările recente din domeniul logicii și al inteligenței artificiale, dar trebuie remarcat faptul că ea nu prea are decât o relație istorică cu Aristotel.
Citat…
Nicio regulă nu este atât de generală, care să nu admită unele excepții.5
…Unquote
X-urile sunt în mod normal Y-uri.
A este un X. (Unde A este anormal.)
Prin urmare, A este un Y.
Exemplu:
În mod normal, păsările pot zbura.
Tweety pinguinul este o pasăre.
Deci, Tweety poate zbura.
Expunere:
Considerați generalizarea „păsările pot zbura” din exemplu. Acum, nu este adevărat că toate păsările pot zbura, deoarece există păsări care nu pot zbura. „Unele păsări pot zbura” și „multe păsări pot zbura” sunt prea slabe, în timp ce „majoritatea păsărilor pot zbura” este mai aproape de ceea ce vrem să spunem. Cu toate acestea, „păsările pot zbura” este o „regulă empirică”, adică o regulă care este în general adevărată, dar care are și excepții. Eroarea Accidentul în sensul nostru apare atunci când cineva încearcă să aplice o astfel de regulă la o excepție evidentă, cum ar fi concluzia că un pinguin poate zbura pentru că pinguinii sunt păsări și păsările pot zbura.
Expunere:
Simțul comun este plin de reguli de bază care nu sunt valabile în mod universal, dar care sunt valabile „în general” sau „ca o regulă generală”, așa cum se spune uneori. Logicienii au avut tendința de a ignora regulile empirice, probabil pentru că par imprecise din punct de vedere neștiințific. Cu toate acestea, în ultimele două decenii, în primul rând datorită cercetării în domeniul inteligenței artificiale, care a arătat importanța unor astfel de reguli generale pentru raționamentul practic, a crescut interesul pentru așa-numitul raționament „implicit” sau „defezibil”, din care fac parte și regulile empirice.
Diferența dintre regulile empirice și generalizările universale, este că primele au excepții. De exemplu, păsările care nu zboară sunt excepții de la regula de bază conform căreia păsările pot zbura. S-ar putea spera să se reprezinte această regulă empirică prin generalizarea universală „toate păsările care nu zboară pot zbura”, dar nici măcar acest lucru nu este corect, deoarece păsările care zboară cu aripi rupte nu pot zbura. S-ar putea spera în continuare că o listă lungă de excepții ar fi de ajuns. Cu toate acestea, ne putem imagina multe scenarii diferite în care o pasăre nu ar fi capabilă să zboare: picioarele sale sunt blocate în nisipuri mișcătoare, tot aerul din jurul ei s-a precipitat brusc în spațiu, a dezvoltat o fobie față de zbor etc. S-ar putea încerca apoi să se rezume această diversitate de cazuri la rubrica „atipică” sau „anormală” și să se spună: „Toate păsările tipice sau normale pot zbura”. Aceasta este exact ceea ce este o regulă empirică.
Regulele empirice diferă de generalizările statistice precum „90% dintre păsări pot zbura” prin faptul că nu există o proporție specifică de păsări care zboară față de cele care nu zboară care să determine normalitatea. Regula degetului mare nici măcar nu implică neapărat că majoritatea păsărilor pot zbura, deși ar fi neobișnuit ca acest lucru să nu fie valabil. Ne putem imagina, de exemplu, că ar putea exista atât de mulți pinguini în Antarctica încât majoritatea păsărilor să nu poată zbura. Cu toate acestea, noțiunea noastră de normalitate se aplică la păsările familiare, de zi cu zi, pe care le vedem în curțile noastre, mai degrabă decât la cele „exotice” de pe continente îndepărtate. În mod clar, deci, regulile empirice sunt specifice unui context cultural și temporal.
Din moment ce regulile empirice au excepții, ele ne vor conduce ocazional pe căi greșite. Cu toate acestea, atâta timp cât funcționează cu succes în marea majoritate a timpului, astfel de reguli sunt utile. Atunci când încercăm să aplicăm regula la un caz atipic, anormal, regula va eșua, și atunci apare eroarea accidentului.
Note:
- Traducere: „De la o afirmație necalificată la una calificată”. (latină) Cunoscută și sub numele de: „Dicto Simpliciter”, pe scurt: „Dicto Simpliciter”. A se vedea: Simon Blackburn, Oxford Dictionary of Philosophy (1996).
- S. Morris Engel, With Good Reason: An Introduction to Informal Fallacies (ediția a 6-a, St. Martin’s, 2000), pp. 147-150.
- Aristotel, On Sophistical Refutations, traducere de W. A. Pickard-Cambridge.
- Vezi: ibidem, secțiunea 24.
- Robert Burton, The Anatomy of Melancholy, Partition 1, Section 2, Member 2, Subsection 3.