În textul meta-ficțional al lui Grace Paley, „O conversație cu tatăl meu”, avem o perspectivă asupra decalajului generațional dintre bătrâni și tineri în ceea ce privește arta de a spune povești. Textul explorează această dinamică sub forma unei relații familiale, în care tatăl reprezintă valorile convenționale ale generației trecute, iar copilul reprezintă noile idealuri ale generației actuale. Acest conflict se desfășoară în mod natural în text sub forma unui dialog complex între cei doi, în care aceștia se ceartă despre natura „poveștilor simple” și despre cum ar trebui ele scrise (Paley 161). Deși există multe dezacorduri de tip structural și sintactic între tată și copil, dezacordul major se referă la ideea de „destin deschis al vieții”, despre care putem deduce că este legată de viziunea lor asupra lumii (162). Ambele personaje au păreri rigide despre cât de deschisă sau previzibilă (structurată) ar trebui să fie viața unei persoane (reale sau imaginare), așa cum ne dezvăluie dialogul lor, interpretarea celor două povești din text și paralelele pe care textul le face între viețile lor și viețile personajelor din cele două povești.
Tatăl și copilul își argumentează amândoi idealurile despre scris foarte clar, arătând un dezacord direct între credințele vechii generații și cele ale noii generații. Tatăl afirmă clar că își dorește o „poveste simplă” asemănătoare cu cea a scriitorilor clasici ruși precum „Maupassant”, sau „Cehov” (161). Această admirație față de vechii scriitori clasici ai pesimismului și față de poveștile lipsite de complexitate arată preferința tatălui pentru un stil de scriere îmbătrânit. El dorește o narațiune simplă, cu o concentrare detaliată asupra banalităților vieții și o expunere cuprinzătoare despre personajele implicate. Cu toate acestea; acest lucru este în conflict direct cu stilul de scriere al copilului său. Naratorul nostru „disprețuiește” poveștile de genul celor descrise de tatăl lor (162). Potrivit ei, poveștile de acest gen sunt povești „neadormite și mizerabile” care nu oferă nicio „speranță”, deoarece situează personaje „generice” în intrigi „stabilite” (162). Această idee se leagă direct de „destinul deschis al vieții” menționat în text (162). Tatăl crede că oamenii sunt predestinați la sfârșituri previzibile, adesea tragice, datorită naturii vieții, în timp ce copilul nu este de acord, crede într-o cale mai liberă și mai imprevizibilă. Ideea naratoarei despre un sfârșit este dinamică și deschisă, permițând optimismul, spre deosebire de viziunea tradițională a tatălui său. Diferența de opinie arată cum vechea și noua generație preferă stiluri diferite de scriere datorită propriilor experiențe.
Juxtapunerea dintre cele două povestiri dezvăluie interpretările diferite ale tatălui și ale copilului despre ceea ce constituie „scrisul bun”, ilustrând nuanțele care sunt importante pentru ei. Prima poveste care ne este narată este simplă și generică. Nu se dau nume femeii și fiului ei în povestire și există o caracterizare limitată, după cum se poate observa prin lipsa de dezvoltare a personajelor și descrierea vagă a motivațiilor personajelor din povestire. Acest lucru poate fi rezultatul unei „neînțelegeri” a copilului în ceea ce privește tipul de poveste dorit de tată, din cauza deconectării datorate diferenței de generație dintre ei. În mod clar, nu este povestea pe care tatăl intenționa să fie scrisă, deoarece crede că a fost „mult mai mult decât ceea ce a realizat copilul” (162). Pentru el, s-ar putea să fie chiar o bătaie de joc „intenționată” (162), deoarece multe dintre „detaliile, meșteșugurile, (și) tehnicile” pe care le îndrăgește și pe care se așteaptă să le aibă o poveste simplă lipseau din scrierea copilului (164). Înțelegerea poveștii de către copil, totuși; este foarte diferită de cea a tatălui. Naratorul este de acord cu abordarea mai liberă a lecturii, după cum se poate vedea prin remarca lor că o poveste ar trebui să fie lăsată deschisă la interpretare până când „se poate ajunge la un acord între tine (cititorul) și eroul încăpățânat (protagonistul)” (164). Acest lucru implică faptul că o lectură ar trebui să fie într-un fel interpretativă, în care detaliile și contextul poveștii sunt adesea completate de către cititorul însuși. Spre deosebire de prima povestire, cea de-a doua povestire este verboasă și oferă o expunere amplă. Există o anumită cantitate de caracterizare (deși încă fără nume), deoarece motivațiile personajelor (cum ar fi motivul pentru care mama din poveste a devenit o drogată) sunt descrise în mod clar, permițând cititorului să înțeleagă motivul din spatele acțiunilor personajelor. Vedem că cele două personaje sunt încă în dezacord unul cu celălalt după ce au citit povestea. Nici tatăl nu apreciază această versiune și remarcă faptul că copilul „nu poate spune o poveste simplă” (166). Acest lucru ilustrează lipsa de încredere a tatălui în copilul său pentru că este capabil să înțeleagă complexitatea unei povești bune și simple. Acest lucru este clarificat prin dezacordul consecvent care urmează celei de-a doua povești, în care utilizarea repetată a cuvântului „Nu” evidențiază opoziția directă a punctului de vedere al celuilalt cu privire la poveste (166-7). Din nou, vedem aici că dezacordurile sunt de natură ideologică, referindu-se la viziunea personajelor asupra vieții. De exemplu, atunci când copilul sugerează câteva finaluri optimiste ale poveștii (de exemplu, mama găsindu-și un loc de muncă în societate), tatăl respinge toate aceste sugestii referindu-se la ele ca fiind „Glume”, sugerând că nu le-a luat în serios (166). Astfel, experiențele respective ale personajelor noastre îi determină pe aceștia să-și facă propriile lecturi respective.
Tatăl și copilul văd paralele interesante între cele două povești și viața reală, făcând aluzie la perspectiva lor asupra lumii și la ideologiile în care cred. În povești sunt explorate teme importante, cum ar fi relațiile de familie și ideea de final tragic, care pot fi văzute ca fiind oglindite în viețile tatălui și ale copilului său. Tatăl este bolnav, pe patul de moarte, așteptând un sfârșit tragic al său, în timp ce copilul se poate presupune că are în față anii plini de speranță ai tinereții. În mod similar, cititorul acestui text are parte de o perspectivă asupra unei relații familiale, la fel ca și personajele din text, atunci când citește despre mama și fiul din cele două povestiri. Modul în care personajele din acest text citesc/analizează personajele poveștilor din text, ne permite să le citim/analizăm, la rândul nostru, pe acestea. De exemplu, tatăl lasă să se înțeleagă că mama din poveste „a trăit printre proști” și a avut un sfârșit tragic (166). Acest lucru conotează la starea de spirit a tatălui însuși, care este deranjat de faptul că copilul său (și, prin extensie, noua generație) nu înțelege idealurile care sunt semnificative pentru el. Spre deosebire de generația sa, noua generație este incapabilă să vadă realitățile dure ale vieții, în care „tragedia” este un sfârșit inevitabil (167). El mai remarcă: „o persoană trebuie să aibă caracter” (167). Această afirmație are un dublu sens dacă luăm în considerare natura paralelă a textului. Ea nu se referă doar la personalitatea și la trăsăturile de set care alcătuiesc un personaj dintr-o poveste, ci și la un mod de viață bazat pe principii pentru un om real. Această afirmație rezumă idealurile tatălui, deoarece el crede într-o poveste bine dezvoltată, spusă în mod explicit, și într-un mod de viață demn, dictat de normele societății, așa cum se sugerează prin analiza folosirii cuvântului „personaj” (167). Prin urmare, vedem că nu doar scrisul, ci și cititul oglindește idealurile celor două personaje.
În concluzie, ne dăm seama că dezacordul dintre tată și copilul său (și, prin extensie, vechea și noua generație) nu se limitează doar la arta de a povesti, ci se extinde și la viziunea lor asupra vieții. Textul ilustrează perspectiva ambelor personaje asupra relațiilor de familie și a „tragediei ca un fapt inevitabil al vieții”, pentru a-l determina pe cititor să se gândească la propria realitate și la modul în care o privește. Meditând asupra diferitelor perspective prezentate în text prin aluzii, prin dinamica preferențială a povestirii, ne putem forma propriile opinii asupra vieții, subscriind metaforic la un stil vechi sau nou de povestire.
Lucrări citate
Paley, Grace. „O conversație cu tatăl meu”. The Collected Stories. New York: Farrar, Straus & Giroux 1994. 160-167. Tipar.
.