La începutul anilor 1990, Statele Unite negociau cu Mexicul Acordul Nord-American de Comerț Liber (NAFTA), un acord care reducea tarifele, cotele de import și barierele netarifare din calea comerțului dintre Statele Unite, Mexic și Canada. H. Ross Perot, candidat la președinția SUA în 1992, a susținut, în argumente de campanie proeminente, că, dacă Statele Unite vor extinde comerțul cu Mexicul, se va produce un „sunet de aspirație uriaș”, deoarece angajatorii americani se vor muta în Mexic pentru a profita de salariile mai mici. La urma urmei, salariile medii din Mexic reprezentau, la acea vreme, aproximativ o optime din cele din Statele Unite. NAFTA a trecut de Congres, președintele Bill Clinton a semnat legea și a intrat în vigoare în 1995. În următorii șase ani, economia Statelor Unite a avut una dintre cele mai rapide creșteri ale locurilor de muncă și un șomaj scăzut din istoria sa. Cei care se temeau că deschiderea comerțului cu Mexicul va duce la o scădere dramatică a locurilor de muncă s-au dovedit a se înșela.
Acest rezultat nu a fost o surpriză pentru economiști. La urma urmei, tendința de globalizare se manifestă de zeci de ani, nu doar de la NAFTA încoace. Dacă comerțul a redus într-adevăr numărul de locuri de muncă disponibile, atunci Statele Unite ar fi trebuit să înregistreze o pierdere constantă de locuri de muncă de zeci de ani. În timp ce economia Statelor Unite înregistrează creșteri și scăderi ale ratei șomajului – potrivit Biroului de Statistică a Muncii, din primăvara anului 2008 până la sfârșitul anului 2009, rata șomajului a crescut de la 4,4% la 10%; de atunci a scăzut din nou la 5,5% în primăvara anului 2015 – numărul locurilor de muncă nu scade pe perioade lungi de timp. Numărul locurilor de muncă din SUA a crescut de la 71 de milioane în 1970 la 138 de milioane în 2012.
Protecționismul salvează cu siguranță locuri de muncă în industria specifică protejată, dar, din două motive, costă locuri de muncă în alte industrii neprotejate. În primul rând, dacă consumatorii plătesc prețuri mai mari pentru industria protejată, ei au în mod inevitabil mai puțini bani de cheltuit pe bunuri din alte industrii, și astfel se pierd locuri de muncă în acele alte industrii. În al doilea rând, dacă produsul protejat este vândut altor firme, astfel încât alte firme trebuie să plătească acum un preț mai mare pentru un input cheie, atunci acele firme vor pierde vânzări în favoarea producătorilor străini care nu trebuie să plătească prețul mai mare. Vânzările pierdute se traduc prin pierderea de locuri de muncă. Costul de oportunitate ascuns al utilizării protecționismului pentru a salva locuri de muncă într-o industrie este reprezentat de locurile de muncă sacrificate în alte industrii. Acesta este motivul pentru care Comisia pentru comerț internațional a Statelor Unite, în studiul său privind barierele în calea comerțului, prevede că reducerea barierelor comerciale nu ar duce la o pierdere generală de locuri de muncă. Protecționismul redistribuie locurile de muncă din industriile care nu beneficiază de protecție împotriva importurilor către industriile care sunt protejate împotriva importurilor, dar nu creează mai multe locuri de muncă.
În plus, costurile salvării locurilor de muncă prin protecționism pot fi foarte mari. O serie de studii diferite au încercat să estimeze costul pentru consumatori în prețuri mai mari per loc de muncă salvat prin protecționism. Tabelul 2 prezintă un eșantion de rezultate, compilate de economiștii de la Federal Reserve Bank of Dallas. Salvarea unui loc de muncă prin protecționism costă, de obicei, mult mai mult decât salariul real al lucrătorului. De exemplu, un studiu publicat în 2002 a compilat dovezi conform cărora utilizarea protecționismului pentru a salva un loc de muncă mediu în industria textilă și a îmbrăcămintei ar costa 199.000 de dolari pentru fiecare loc de muncă salvat. Cu alte cuvinte, acei lucrători ar fi putut fi plătiți cu 100.000 de dolari pe an pentru a fi șomeri, iar costul ar fi fost doar jumătate din costul menținerii lor în industria textilă și a îmbrăcămintei. Acest rezultat nu este unic pentru industria textilă și a îmbrăcămintei.
| Industria protejată prin tarife sau cote de import | Costul anual per loc de muncă salvat |
|---|---|
| Zahăr | 826.000$ |
| Rezine de polietilenă | 812$,000 |
| Produse lactate | 685,000$ |
| Suc concentrat congelat de suc de portocale | 635,000$ |
| Rulmenți cu bile | 603$,000 |
| Mașini-unelte | 479,000$ |
| Gentile de mână pentru femei | 263,000$ |
| Glaserie | 247,000 |
| Îmbrăcăminte și textile | 199,000$ |
| Încălțăminte din cauciuc | 168,000$ |
| Încălțăminte neatletică de damă | 139,000$ |
| Tabel 2. Costul pentru consumatorii din SUA al salvării unui loc de muncă prin protecționism (Sursa: Federal Reserve Bank of Dallas) | |
De ce costă atât de mult salvarea locurilor de muncă prin protecționism? Motivul de bază este că nu toți banii plătiți în plus de consumatori din cauza tarifelor sau a contingentelor merg pentru a salva locuri de muncă. De exemplu, dacă se impun tarife la importurile de oțel, astfel încât cumpărătorii de oțel plătesc un preț mai mare, companiile siderurgice americane obțin profituri mai mari, cumpără mai multe echipamente, plătesc bonusuri mai mari managerilor, acordă majorări salariale angajaților existenți – și, de asemenea, evită concedierea unor lucrători suplimentari. Doar o parte din prețul mai mare al oțelului protejat merge către salvarea locurilor de muncă. De asemenea, atunci când o industrie este protejată, economia în ansamblul ei pierde beneficiile de a juca după avantajul său comparativ – cu alte cuvinte, de a produce ceea ce știe să facă cel mai bine. Așadar, o parte din prețul mai mare pe care consumatorii îl plătesc pentru bunurile protejate reprezintă pierderea eficienței economice, care poate fi măsurată ca o altă pierdere de greutate moartă, precum cea discutată în Muncii și piețelor financiare.
Există un autocolant care vorbește despre amenințarea pe care o simt unii lucrători americani din cauza produselor importate: „Buy American-Save U.S. Jobs”. Dacă mașina ar fi condusă de un economist, autocolantul ar putea declara: „Blocați importurile-Salvați locurile de muncă pentru unii americani, pierdeți locurile de muncă pentru alți americani și plătiți, de asemenea, prețuri mari.”
.