Există limbi care au doar direcții absolute
Există o mulțime de limbi care nu folosesc deloc cadrul de referință relativ, deși asta nu înseamnă neapărat că folosesc doar cadrul de referință absolut.
Acestea ar putea folosi și cadrul de referință intrinsec, care este atunci când localizezi o figură prin proiectarea unui domeniu de căutare pe o fațetă a terenului, de exemplu „omul este în fața casei”. Majoritatea limbilor folosesc și ele într-o oarecare măsură cadrul de referință intrinsec, posibil chiar toate limbile, deși în unele, cum ar fi Guugu Yimidhirr, nu este folosit foarte frecvent.
(nord, sud, etc.)
Pentru informare, există o mulțime de alte cadre de referință absolute. De exemplu, Gurindji și Pirahã folosesc un sistem bazat pe râuri. Am vorbit despre cele două sisteme absolute preferate ale mele (numite și geocentrice) aici, recent, pe /r/askanthropology.
Dacă este așa, vorbirea unei astfel de limbi te obligă să fii mereu conștient în ce direcție te afli?
Este cu siguranță adevărat adevărat că oamenii care vorbesc aceste limbi sunt capabili să se orienteze mult mai bine decât occidentalul tipic. Dacă acest lucru se datorează sau nu faptului că limba te forțează să fii conștient de orientarea ta este un aspect teoretic intens dezbătut. Acesta este punctul de vedere al majorității cercetătorilor din cadrul grupului MPI Language and Cognition, care au fost vârful de lance al studiului diversității translingvistice a referințelor spațiale și a cogniției în ultimele două decenii (această carte excelentă descrie punctul culminant al cercetărilor lor până în 2002). Ei și-au pierdut interesul și au trecut la alte lucruri acum și, dacă sunteți cinici ca mine și ca alții cu care am vorbit, este pentru că au găsit problema cauzalității atât de greu de demonstrat.
O lucrare influentă care este citată pe aici destul de des este Li & Gleitman (2002). Practic, în această lucrare, autorii încearcă să demonstreze că legătura dintre referința spațială și cogniție este o iluzie, datorată în esență controlului neglijent al variabilelor atunci când se execută sarcina (bineînțeles că nu o formulează chiar așa, dar în esență este ceea ce spun!). Scriind acest lucru, sunt sigur că nu s-au consultat cu multe persoane de la MPI, deoarece fac afirmații ciudate despre modul în care au fost desfășurate toate jocurile de elicitare, care pur și simplu nu sunt adevărate, de exemplu, că toate sarcinile de elicitare a limbajului „absolut” au fost desfășurate în exterior, iar sarcinile de elicitare a limbajelor „relative” au fost desfășurate în interior și că, în realitate, doar acest factor influențează dacă vorbitorii unei limbi/culturi oarecare folosesc un anumit FoR. Acest lucru pur și simplu nu este adevărat și, în mod curios, replica lui Levinson (2002), apărută în aceeași revistă în același an, nu este niciodată menționată cu adevărat aici.
Personal, aș spune că cogniția spațială într-o anumită populație se dezvoltă ca un produs al modului în care această populație interacționează cu mediul înconjurător (folosesc aici termenul „mediu” în sens larg pentru a mă referi atât la peisajul geografic, cât și la cultura materială și la rețelele sociale), iar aceste diferențe de cogniție spațială se reflectă, la rândul lor, în limba vorbitorilor. Populațiile răspund la mediile lor lent, uneori de-a lungul mai multor generații, ceea ce explică de ce vorbitorii de limba tamilă care trăiesc în medii urbane preferă FoR relativ, în timp ce cei care trăiesc în medii rurale preferă FoR absolut (Pederson 1993, 2006) sau de ce locuitorii din Tokelau, care au migrat în peisajul atolului lor în ultimii 1000 de ani, au un sistem de referință spațială care seamănă mult mai mult cu cel al unei societăți bazate pe o insulă decât cu cel al societăților bazate pe atoli din Insulele Marshall și Kiribati (Palmer 2007), care trăiesc în acel mediu de peste 2000 de mii de ani.
.