În Statele Unite, televiziunea cu acces public este un sistem alternativ de televiziune care a luat naștere ca răspuns la dezamăgirea față de sistemul comercial de radiodifuziune și pentru a îndeplini o parte din potențialul social al televiziunii prin cablu.
PionieriEdit
Primile experimente în domeniul televiziunii cu acces public și/sau al televiziunii comunitare necomerciale au început în 1968 cu Dale City, Virginia’s Dale City Television (DCTV) și în 1970 cu Bob & Janeen Burrel la televiziunea WSTO din Stoughton, Wisconsin.
De asemenea, în aceeași perioadă, la New York, Fred Friendly, șeful Comisiei pentru televiziune prin cablu și comunicații, a făcut recomandări pentru un canal de acces închiriat pentru uz public. Chiria pentru utilizarea echipamentelor și pentru timpul de studio s-a opus și ulterior a fost abandonată. Această cerință de acces liber a reprezentat începuturile contractuale ale PEG.
Cineaștii George Stoney și Red Burns (care au făcut parte din Canadian Film Board), împreună cu Sidney Dean (City Club of NY), au contribuit la dezvoltarea bazei juridice teoretice și a necesității practice a televiziunii cu acces public și au ajutat la obținerea, în cele din urmă, a cerințelor privind televiziunea cu acces public în acordul de franciză dintre administrația orașului și compania de cablu.
Bazele juridice ale municipalității locale care reglementează companiile de cablu – care folosesc drepturile de trecere publice pentru a obține profituri – pentru a îndeplini anumite standarde minime ale cerințelor de serviciu public, și anume, instalații și echipamente, capacitate a canalelor și finanțare, a reieșit din munca acestor pionieri.
Origini localeEdit
Originile politicii publice încep la nivel federal cu conceptul de origine locală. Aceasta a fost prima încercare a oficialilor de la Comisia Federală de Comunicații (FCC) de a crea un serviciu precum PEG prin reglementarea industriei de cablu.
În 1969, în Primul Raport și Ordin, FCC a declarat,
„niciun sistem CATV cu 3.500 sau mai mulți abonați nu va transmite semnalul vreunui post de televiziune, cu excepția cazului în care sistemul funcționează, de asemenea, într-o măsură semnificativă ca punct de difuzare locală prin cablu și dispune de facilități disponibile pentru producția și prezentarea locală a programelor, altele decât serviciile automatizate.”
Într-un raport depus odată cu acest regulament, Comisia a declarat,
” recunoaște marele potențial al tehnologiei prin cablu pentru a promova realizarea obiectivelor de reglementare stabilite de mult timp în domeniul radiodifuziunii de televiziune prin creșterea numărului de piețe de desfacere pentru autoexprimarea comunității și prin sporirea posibilităților de alegere a publicului în ceea ce privește programele și tipurile de servicii. . . . Acestea reflectă, de asemenea, opinia noastră conform căreia o operațiune CATV multifuncțională, care combină transportul semnalelor de radiodifuziune cu generarea de programe și servicii de transport comun, ar putea exploata cel mai bine capacitatea canalelor de cablu în avantajul publicului și ar putea promova scopul de bază pentru care a fost creată această comisie:”
În 1971, această regulă a fost anulată și înlocuită cu o cerință privind instalațiile PEG și capacitatea canalelor. Conceptul de programare locală a persistat, cu toate acestea, regulile au fost modificate pentru a spune
Origine cablecasting. Programare (cu excepția semnalelor de radiodifuziune) transportată pe un sistem de televiziune prin cablu pe unul sau mai multe canale și supusă controlului exclusiv al operatorului de cablu.
În contrast cu televiziunea cu acces public, care este accesul la programe impus de guvern, programarea locală este acum, de obicei, programarea de interes local produsă de operatorul de cablu sau de organizațiile PEG. Termenul este, de asemenea, general acceptat pentru a se referi la programele de televiziune care nu sunt produse de o companie de radiodifuziune comercială sau de o altă sursă media pentru distribuție națională sau internațională.
Rețineți, de asemenea, că, în acest moment, FCC considera CATV un transportator comun, care este un termen care provine din industriile de transport cu autobuzul și de transport maritim, în care, în schimbul oferirii de către guvern a unei cartele pentru operațiunile lor, companiile erau obligate să ofere trecere tuturor persoanelor. Astfel, dacă operatorii CATV sunt considerați transportatori obișnuiți, atunci cu siguranță ar trebui să ofere tuturor persoanelor acces la transportul pe canalele lor prin cablu. Cu toate acestea, acest lucru a fost respins în mod specific de Curtea Supremă a Statelor Unite în decizia Midwest Video.
Mandat federal din partea FCCEdit
Sute de facilități de producție de televiziune cu acces public au fost lansate în anii ’70 după ce Comisia Federală de Comunicații a emis cel de-al treilea raport și ordin în 1972, care cerea tuturor sistemelor de cablu din cele mai mari 100 de piețe de televiziune din SUA să ofere trei canale de acces, câte unul pentru uz public, educațional și pentru administrația locală. Regula a fost modificată în 1976 pentru a impune ca sistemele de cablu din comunitățile cu 3.500 sau mai mulți abonați să rezerve până la 4 canale de televiziune prin cablu și să ofere acces la echipamente și studiouri pentru uzul publicului.
Midwest Video decisionsEdit
Companii de cablu au considerat acest regulament ca fiind o intruziune ilegală a guvernului federal în practicile lor de afaceri și au început imediat să conteste legalitatea acestor noi reguli. Două cazuri importante de la Curtea Supremă a Statelor Unite au implicat o companie cunoscută sub numele de Midwest Video.
În United States v. Midwest Video Corp., 406 U.S. 649 (1972), Curtea Supremă a confirmat cerințele FCC pentru instalațiile de Originare Locală. Cu toate acestea, cerința privind televiziunea cu acces public nu a supraviețuit examinării juridice șapte ani mai târziu.
În 1979, Curtea Supremă a Statelor Unite a luat partea FCC în cauza FCC v. Midwest Video Corp. 440 U.S. 689 (1979), stabilind că noile cerințe ale FCC au depășit puterile legale ale agenției, așa cum le-au fost acordate de Congres. Curtea Supremă a respins în mod explicit ideea că societățile de cablu sunt „transportatori comuni”, ceea ce înseamnă că toate persoanele trebuie să beneficieze de transport. În schimb, Curtea Supremă a adoptat poziția conform căreia companiile de cablu sunt persoane private în temeiul legii, cu drepturi prevăzute de Primul Amendament la Constituția Statelor Unite, și că cerința privind televiziunea cu acces public era, de fapt, o povară asupra acestor drepturi de liberă exprimare.
Această acțiune judiciară i-a determinat pe susținătorii PEG să înceapă să lucreze la ceea ce avea să devină Legea comunicațiilor prin cablu din 1984.
1984 Cable ActEdit
Congresul a acționat pentru a salva PEG de rezultatul deciziei Midwest Video a Curții Supreme. Cu toate acestea, imperativele legislative de compromis între solicitările oamenilor și solicitările industriei de cablu au dus la o lege cu doar mici beneficii pentru consumatori și pentru susținătorii televiziunii cu acces public.
Legea din 1984 privind politica de franciză și comunicațiile prin cablu, scrisă de senatorul Barry Goldwater, spunea,
„O autoritate de franciză … poate cere, ca parte a propunerii unui operator de cablu pentru reînnoirea francizei … ca capacitatea canalelor să fie desemnată pentru uz public, educațional sau guvernamental”. – 47 USC § 531(a)(subliniere adăugată)
Aceasta părea a fi o lege care creează noi drepturi, permițând comunităților locale să solicite canale PEG, însă, de fapt, a avut efectul opus. Având în vedere că acordul de franciză este o licență între operatorul de cablu și municipalitate, municipalitatea ar putea oricând să stipuleze o cerință de canale PEG, iar clauza contractelor din Constituția Statelor Unite împiedică Congresul să intervină. Așadar, deși intenția ar fi putut fi aceea de a corecta omisiunea care a dus la decizia Midwest Video și de a face PEG obligatoriu, rezultatul a fost o lege care a permis municipalității să renunțe la cerințele PEG și să păstreze 100% din taxele de franciză pentru televiziune prin cablu pentru fondul general, fără a oferi facilități PEG sau capacitate de canal de televiziune. Din 1984, multe centre de televiziune cu acces public s-au închis în întreaga țară, deoarece tot mai multe municipalități au adoptat dispoziția de neparticipare.
Cu toate acestea, Legea privind comunicațiile prin cablu din 1984 conținea unele beneficii pentru PEG, deoarece interzicea operatorilor de cablu să exercite un control editorial asupra conținutului programelor difuzate pe canalele PEG și îi absolvea de răspundere pentru acel conținut.
Congresul a adoptat Legea privind protecția televiziunii prin cablu și concurența din 1992, care a acordat FCC autoritatea de a crea norme care să oblige operatorii de cablu să interzică anumite emisiuni. Alliance for Community Media (ACM) și alții au intentat un proces. Curtea Supremă a SUA, în cauza Denver Area Educational Telecommunications Consortium v. FCC, 95-124 (1996), a declarat legea neconstituțională, în parte pentru că le cerea operatorilor de cablu să acționeze în numele guvernului federal pentru a controla exprimarea pe baza conținutului.
În prezent, ACM și alții se concentrează asupra provocărilor operaționale după ce noile reguli de dereglementare din diferite state amenință direct accesul PEG.
.