Adevărat. Deci, ar trebui să încep acum ca și cum aș preda totul și voi începe cu data prezentă; corect?Data, în momentul de față, este trei iunie nouăsprezece sute cincizeci și nouă. Este o după-amiază minunată, luminoasă, însorită și caldă și cred că aș prefera să mă uit la meciul de cricket al Universității de la Fenner’s împotriva Middlesex. Cricketul a fost timp de mulți ani unul dintre principalele mele interese, iar de la o oarecare cunoaștere a cricketului cred că am dobândit multe lucruri care mi-au fost de mare folos atât în legătură cu predarea, cât și cu gândirea mea, mai ales în domeniile de îndemânare. Totuși, nu pentru asta mă aflu aici în această după-amiază.
La patru martie nouăsprezece sute cincizeci și doi am ținut un discurs de adio în fața Societății de Psihologie din Cambridge, în care am încercat să spun ceva despre evenimentele interesante care s-au petrecut în cei aproximativ 20 de ani cât am fost profesor la Cambridge. Ca un fel de concluzie a remarcilor mele cu acea ocazie am încercat să rezum ceea ce consider a fi cerințele de bază pentru dezvoltarea științifică a psihologiei și, pentru că am crezut atunci și continui să cred că a separa psihologia de psiholog este o procedură cu totul artificială, să spun ce fel de persoană consider că trebuie să fie un bun psiholog. Acum, remarcile pe care le-am făcut cu acea ocazie nu au fost niciodată publicate sau nu au primit nici un fel de statut de difuzare și nu cred că este foarte probabil să fie publicate în alt mod decât acesta, dar, în orice caz, iată ce am încercat atunci să spun.
Unu. Nu a existat și nu va exista niciodată un psiholog bun care să nu aibă o serie de interese vii în afara psihologiei propriu-zise. Sau care nu reușește să facă legătura între cercetarea și reflecția sa psihologică și aceste alte interese. În mod similar, nu a existat și nu va exista niciodată un bun psiholog științific care să nu aibă cel puțin o anumită pregătire de specialitate în afara psihologiei.
Doi. Prima cerință este loialitatea față de dovezi. Dovezile pot fi căutate în situații nepregătite după modul în care procedează mulți clinicieni și mulți psihologi sociali sau în situații tehnice, pregătite tehnologic sau pot fi căutate în situații pregătite experimental. Atâta timp cât psihologul științific se uită direct la ceea ce poate găsi și este cât se poate de onest în această privință, nu cred că contează foarte mult de unde începe, dar oriunde ar începe trebuie să fie pregătit la un moment dat să facă transferul către celelalte cazuri. Omul care începe cu situațiile nepregătite trebuie, ocazional, să treacă la situația pregătită din punct de vedere tehnologic, mai ales dacă devine interesat de probleme din viața reală, și trebuie, de asemenea, să fie pregătit să treacă la situațiile pregătite din punct de vedere experimental dacă dorește să poată stabili ceva bine fundamentat în ceea ce privește rezultatele gândirii sale.
Trei. Într-o perioadă de formare, continui să cred că cel mai bun început este cu situația pregătită experimental. În principal pentru că în aceasta este cel mai ușor de ilustrat variabilitatea controlată, dar nu există nici un motiv convingător pentru care toate experimentele ar trebui să fie modelate după formele convenționale ale metodelor psihofizice. În orice caz, psihologul trebuie să refuze să fie limitat de acele declarații formalizate ale experimentului științific, care au apărut odată cu metodiștii logici de la mijlocul secolului al XIX-lea. Nu există experimente psihologice în care condițiile să fie toate sub control; în care o condiție să poată fi variată independent de restul, sau chiar în care să poată fi aranjată și luată în considerare doar variația concomitentă a două condiții specificate. Aceasta înseamnă că orice bun psiholog trebuie să fie înțelept, dar și eficient din punct de vedere tehnic. Este mai degrabă o afirmație penibilă, deoarece nu știu cum poate cineva să învețe să fie înțelept. Poate că un mod de exprimare ar fi să spunem că trebuie să știe unde și cum să caute dovezi, ceea ce îi va permite să avanseze dincolo de dovezi și apoi să se întoarcă încă o dată pentru a căuta dovezi de confirmare. Există un element clinic ineradabil în toate experimentele psihologice.
Patru. Am ajuns să cred cu tărie că, odată trecută o perioadă de pregătire inițială, este de departe cel mai bine să se ia în considerare mai întâi situația pregătită tehnologic, de la care se poate încerca înaintarea spre situația nepregătită, sau se poate reveni la situația pregătită experimental. Există două motive principale pentru acest lucru. În primul rând, este o măsură de precauție atât pentru a nu face experimente pur și simplu pentru că acestea sunt susceptibile de a da rezultate ușoare sau ușor de manipulat sau pentru că sunt ceea ce o imaginație vie de laborator este capabilă să inventeze; și, în al doilea rând, pentru că situațiile pregătite din punct de vedere tehnologic se referă în mod esențial la operații, activități și elemente de comportament care sunt dispuse într-o succesiune cu o direcție și o ordine inerentă.
Cinci. Un bun psiholog trebuie să fie capabil să facă o distincție puternică între problemele de proces, care sunt cauzale, și problemele de structură, care sunt analitice și descriptive. În special, statisticile adecvate pentru cele din urmă nu sunt suficiente pentru primele.
Șase. Părerea mea este că un psiholog care vrea cu adevărat să ajungă undeva trebuie să respecte comportamentul uman. Nu numai în sensul de a-l considera un subiect demn de a fi studiat, ci și în sensul mult mai important de a fi dispus să respingă opiniile frivole și cinice sau cel puțin de a le considera un fel de sport nu foarte serios și de a crede că ființele umane sunt în mod fundamental decente.
Șapte. Din moment ce nu există aproape nici un interes uman care… să nu fie legat de știința psihologică și din moment ce fiecare dintre ele tinde puternic să își dezvolte metodele sale specializate și limbajul său adecvat, există foarte puține speranțe pentru un psiholog care nu este pregătit să devină un colaborator eficient. Aceasta înseamnă că el trebuie să fie capabil să dea și să primească critici incisive fără să-și piardă respectul, fie pentru el însuși, fie pentru oamenii și opiniile pe care ar putea încerca să le supere. El trebuie să fie tolerant, dar nu indecis, să fie necruțător, dar nu nedrept, să fie onest cu privire la presupunerile sale, așa cum este și cu privire la dovezile sale, să pună întrebări atunci când nu știe și să se hazardeze în răspunsuri atunci când este convins că știe, să acorde credit acolo unde este cazul și să nu fie prea îngrijorat dacă i se pare că ceilalți nu îi întorc întotdeauna complimentul.
Vreau să văd o generație de psihologi care să poată sta alături de cei mai buni dintre toți ceilalți oameni de știință, fără a avea pretenția de a fi descoperit cheia principală a întregii cunoașteri, căutând autoritatea, nu a rangului sau a poziției, sau a titlului sau chiar a butadei, ci doar a acelei părți de adevăr pe care, în cercetări răbdătoare, sunt capabili să o găsească. Cu condiția să îndeplinească aceste condiții, cred că este posibil ca oricine să devină un bun psiholog. În ce direcții particulare se va îndrepta va depinde, bineînțeles, de dotarea sa tehnică particulară sau de lipsa acesteia și de celelalte interese ale sale. Dacă este, de asemenea, ceea ce se numește, inteligent, nu mi se pare să conteze foarte mult. Poate că este un lucru bun dacă este un pic deștept.
Acest articol a fost transcris și prescurtat de Julie Perks, Universitatea Staffordshire. Transcrierea integrală și înregistrarea originală sunt păstrate la Centrul de Istorie a Psihologiei al Societății, Londra (www.bps.org.uk/hopc).
Sir Frederic Charles Bartlett
1886 a fost un an important pentru psihologie, deoarece a fost anul în care Enciclopedia Britanică i-a permis lui James Ward să definească subiectul nostru ca o disciplină științifică distinctă. A fost, de asemenea, anul în care s-a născut Frederic Bartlett. Acesta a citat mai târziu faimosul articol „Psychology” al lui Ward ca fiind o influență majoră asupra deciziei sale de a studia această disciplină (Bartlett, 1961). Bartlett a absolvit licența în filosofie în 1909, masteratul în 1911, a fost numit membru al St John’s College, Cambridge, în 1917, iar în 1922 a devenit directorul Laboratorului de Psihologie din Cambridge.
În 1931, Fredric Bartlett a primit prima catedră de psihologie la Universitatea Cambridge. A fost nominalizat ca membru al Societății Regale în1932, dar, mai important, în acel an a publicat și cartea sa extrem de influentă Remembering. Această carte a revoluționat înțelegerea noastră cu privire la modul în care oamenii își amintesc amintirile. Majoritatea psihologilor nu mai cred că amintirea este un proces consultativ care recuperează fapte dintr-o înregistrare imuabilă. Bartlett ne-a arătat că memoria implică, cel puțin într-o anumită măsură, o reconstrucție
a evenimentelor (Richards, 2010).
Bartlett a fost prolific de productiv. Lucrările sale publicate s-au ridicat la aproximativ 200 de titluri extrase dintr-un amestec de psihologie experimentală academică și aplicată.
Înainte de cel de-al Doilea Război Mondial, lucrările și cărțile sale au fost mai frecvent academice, în timp ce producția sa de după război sugerează un interes mai mare pentru psihologia aplicată. În 1945 a preluat conducerea Unității de Cercetare în Psihologie Aplicată (APU), care mai târziu a devenit Unitatea de Științe Cognitive și Știința Creierului. Aceasta fusese înființată de Consiliul de Cercetări Medicale cu doar un an mai devreme, avându-l în fruntea ei pe Kenneth Craik, dar, după moartea subită a acestuia, într-un tragic accident de bicicletă, Bartlett i-a luat locul. În 1948, Bartlett a fost făcut cavaler pentru munca pe care a depus-o, pe teme precum oboseala și percepția vizuală, cu RAF în timpul celui de-al Doilea Război Mondial.
Sir Fredric Bartlett a fost președinte al Societății Britanice de Psihologie în 1950/51. S-a pensionat și el în 1951, dar acest lucru nu a fost în detrimentul productivității sale. A continuat să efectueze lucrări experimentale, să țină prelegeri invitate și să vorbească la conferințe. Mai mult, o proporție considerabilă din producția sa literară a apărut după pensionare. În această perioadă a scris două cărți, aproximativ 41 de articole, opt recenzii de carte, patru necrologuri și a contribuit fie cu prefață, fie cu capitole la alte 15 cărți, scrise sau editate de alte persoane. A murit la 30 septembrie 1969, la vârsta de 82 de ani.
Persoanele care l-au cunoscut pe Frederic Bartlett își amintesc de un om, cu o minte iscoditoare, a cărui fascinație pentru toate aspectele psihologiei a fost egalată de interesul său pentru diversele aspecte ale societății în general. Contactul său cu oameni din afara mediului academic l-a îmbibat cu idei stimulative, pe care i-a făcut plăcere să le împărtășească atât studenților, cât și colegilor (Broadbent, 1970). A fost unul dintre pionierii psihologiei experimentale din această țară și a deschis calea cu vigoare, infectându-i și pe alții cu entuziasmul său.
Julie Perks
Citește
Bartlett, F.C. (1932). Remembering: Un studiu de psihologie experimentală și socială. Cambridge: Cambridge University Press.
Bartlett, F.C. (1956). Schimbarea scenei . British Journal of Psychology, 57(2), 81-87. (Se poate descărca prin www.bps.org.uk/presidents)
Bartlett, F.C. (1961). Frederic Charles Bartlett. În W. Wirth & R. Murchison (Eds.) Istoria psihologiei în autobiografie. New York: Russell & Russell. (Lucrare originală publicată în 1936)
Broadbent, D.E. (1970). Sir Frederic Bartlett: O apreciere. Buletinul Societății Britanice de Psihologie, 23, 1-3. (Se poate descărca prin www.bps.org.uk/presidents)
Richards, G. (2010). Punând psihologia la locul ei (ed. a 3-a). Londra & New York: Routledge.
The Sir Frederic Bartlett Archive: www.ppsis.cam.ac.uk/bartlett
.