Sammanfattning
PIP: Sjuksköterskor har åsikter om abort, men eftersom de är yrkesverksamma inom hälso- och sjukvården och deras åsikter efterfrågas som sådana, är de skyldiga att förstå varför de har vissa åsikter. Sjuksköterskor måste vara tydliga med varför de tror som de gör, och de måste komma fram till en ståndpunkt på ett rationellt och logiskt sätt. För att hjälpa sjuksköterskorna i denna uppgift räknas de etiska frågorna kring abort upp och klargörs. För att göra detta undersöks några av de filosofiska och historiska förhållningssätten till abort och hur en ståndpunkt kan argumenteras logiskt. Till att börja med definieras några känsloladdade termer. Abort definieras som utdrivandet av ett foster ur livmodern före 28 veckors graviditet, den godtyckligt fastställda tidpunkten för livsduglighet. Den här diskussionen handlar endast om framkallad abort. Sedan början av den nedskrivna historien har kvinnor valt att göra abort. Tidiga judar och kristna förbjöd abort av praktiska och religiösa skäl. Ett människoliv betraktades som värdefullt, och det fanns också ett praktiskt övervägande om att lägga till ytterligare en person till befolkningen, dvs. mer brutal styrka för att utföra det nödvändiga fysiska arbetet, försvara sig mot fiender och säkerställa folkets fortbestånd. Denna typ av pragmatiska skäl som talar för eller emot abort har föga att göra med den västerländska uppfattningen om abort i allmänhet och det som pågår i USA i dag i synnerhet. Diskussionen om abortsetik måste vila på en eller flera av flera grunder: huruvida fostret är en människa eller inte, den gravida kvinnans rättigheter i motsats till fostrets rättigheter och de omständigheter av skräck och svårigheter som kan omgärda en graviditet. Livskraften är relativ. Eftersom livsduglighet inte är en specifik beskrivande enhet blir värdebedömningar en del av fastställandet, både när det gäller livsduglighet och de åtgärder som kan vidtas på grundval av detta fastställande. Fostret blir inte en fullvärdig människa när det är livsdugligt. Det sker först vid befruktningen eller födseln, beroende på hur man ser på förankring. Fostret har vissa moraliska skyldigheter på grund av sin kraftigt ökade potential. Efter en viss punkt förtjänar det juridiskt och moraliskt skydd. En kvinna skulle ha rätt att bli befriad från att bära fostret, men hon skulle inte ha rätt till fostrets död. Det finns en betydande moralisk skillnad mellan dessa två begrepp, och det är denna fråga som ligger till grund för debatten om konflikten mellan mödrars och fosters rättigheter. När fostrets och den gravida kvinnans rättigheter kommer i direkt konflikt är fostrets rättigheter alltid underordnade kvinnans rättigheter. Den tredje etiska grunden för abortdebatten, nämligen omständigheterna kring graviditeten som är skrämmande och svåra, är i själva verket en kombination av de två första. Ett foster som man vet lider av sjukdom eller missbildning har lika många eller lika få rättigheter gentemot den gravida kvinnan som ett helt friskt foster. Tilldelningen och rangordningen av fostrets rättigheter är inte beroende av omständigheterna vid befruktningen. Nästa fråga är om staten kan gå in i den privata sociala sfären för att reglera individers personliga aktiviteter. Högsta domstolen har aldrig uttalat sig om abortens moraliska tillåtlighet. Domstolen har helt enkelt hindrat enskilda stater från att ingripa i en kvinnas handling utifrån hennes personliga övertygelse. Detta är en viktig skillnad, och inget steg bör tas för att upphäva denna grundläggande medborgerliga rättighet.