Som en del av den resultatbaserade ackrediteringsprocessen kräver Accreditation Council for Graduate Medical Education (ACGME) nu att medicinska specialiteter ska formulera och använda utbildningsmilstolpar för att utvärdera de boendes prestationer. Dessa milstolpar är specialitetsspecifika prestationer som AT-läkare förväntas visa upp vid fastställda intervaller under utbildningen. I denna kommentar hävdar författarna att trycket på att effektivt använda programledarnas och fakultetsmedlemmarnas tid, särskilt i den alltmer klinik- och intäktsberoende modellen för det akademiska medicinska centret, kommer att leda till att programledarna uppfyller dessa nya ackrediteringsförväntningar enbart genom att lägga till punkter som bedömer dessa kompetenser i de globala bedömningsformulären vid slutet av rotationen. Detta tillvägagångssätt kommer att öka fakultetens arbetsbörda men kommer inte att ge ny och användbar information om AT-läkares kompetens. Samma problem kan uppstå om bedömningskommittéerna försöker mäta dessa nya prestationsdimensioner utan att använda direkta observationer för att utvärdera AT-läkares prestationer. Under dessa omständigheter kommer milstolparna inte att uppfylla sin avsikt och potential. I den här kommentaren beskriver författarna sina farhågor och ger belägg för dem i litteraturen. De diskuterar den roll som mänskliga bedömare spelar när det gäller att mäta prestationer, mätningsegenskaperna hos globala prestationsbedömningar och de problem som är förknippade med att helt enkelt lägga till punkter i befintliga formulär för globala bedömningar.