Sammanfattning
PIP: Här berättas om hur en läkare, som är utbildad för och angelägen om att bevara liv och hälsa, hanterade frågan om frivillig abort. Abort är enkelt och säkert, och om den genomförs med alla moderna medicinska skyddsåtgärder är abort under de första tre månaderna av dräktigheten tio gånger säkrare för en kvinna än att fortsätta genom en normal graviditet och förlossning. abort från 13 veckor och framåt är minst lika säkert som att ha en normal graviditet och förlossning. Det är alltså ett medicinskt faktum att abort inte innebär något straff för kvinnan. Om hon fattar beslutet i ett tidigt skede och aborterar under den första trimestern ökar hennes säkerhet. Detta är det resonemang som påverkade domarna i USA:s högsta domstol att komma fram till de viktiga beslut som nu är lag. Om alla var överens om vad som är lagligt och försvarbart skulle den här diskussionen inte äga rum. Ansvariga människor har mycket olika svar på frågorna om huruvida ett foster kan betraktas som levande och om ett foster har rätt till samma skydd som en levande person. En logisk utgångspunkt är befruktningsögonblicket. Vissa människor har hävdat att enbart befruktning inte är tillräckligt och att konceptus inte kan betraktas som ”mänskligt” förrän det sker en inplantering. Olika tidtabeller har föreslagits. 1 är att fostret blir ”mänskligt” och får rättigheter när det utvecklar ett mänskligt utseende. Ett annat förslag är att upptäckten av fostrets elektriska hjärnaktivitet ska betraktas som ett riktmärke. Inom den traditionella judendomen har man ansett att ett konceptus på upp till 40 dagar inte är något annat än en amorf vätska. Tidsmässigt sett skulle nästa möjliga kriterium för fostrets övertagande av rättigheter kunna vara fostrets rörelse. Livskraft, dvs. fostrets förmåga att överleva om det skiljs från modern, har också föreslagits som ett kriterium för att ge fostret rättigheter. Allt detta tyder på att definitionen av ”mänskligt liv” inte leder till en absolut sanning utan till svar som förändras med tiden, kulturen, den tekniska förmågan och till och med den bakomliggande motivationen. Denna läkare kan försvara för sig själv att varje kvinna har rätt att skydda sig mot de faror som barnafödandet innebär, att sådana risker endast kan tas på sig frivilligt och att denna ståndpunkt har traditionella rötter. Men de etiska frågorna fortsätter. Ett samhälles önskan om befolkningsökning bör inte påtvingas dess kvinnors kroppar. Den här läkaren instämmer i det rättsliga beslutet att samhällets intresse av abort bör begränsas till att garantera säkerheten vid ingreppet och till att behandla abort på samma sätt som alla andra medicinska ingrepp. Samtidigt ställer abort läkaren inför yrkesetiska problem. Sådana problem bör lösas privat mellan läkaren och patienten.