Föreställ dig att du sitter i en veterinärs undersökningsrum och väntar på detaljerna om sårvård, smärtbehandling och en uttömmande (och alarmerande) lista över potentiella postoperativa komplikationer, när läkaren överraskar dig med ett meddelande: ”Med lite tur kan vi undvika operation helt och hållet.”
Kan detta vara sant? Kom du och din hund till fel möte? De flesta av oss som svingar en skalpell för att försörja oss hoppas att svaret är nej. Enligt min åsikt bör kirurgi reserveras för fall där det utan tvekan är det bästa alternativet – eller, om man bortser från det, något att falla tillbaka på när försöken med mer konservativ behandling har uttömts. För mig handlar det om en enkel filosofi: om patienten var min hund och det fanns några anständiga alternativ till att lägga sig under kniven skulle jag vara för dem.
Det blir dock komplicerat när vi är lite för ivriga att ta till oss dessa alternativ. Vi blir en marknadsförares dröm, lätt påverkade av anekdotiska ”bevis” och sårbara för den överdrivna optimismens lockelser. I dessa spännande veterinära tider, när vi översvämmas av genombrott som kommer att ta sig fram i den medicinska pipelinen, lönar det sig att sakta ner och kasta ett kritiskt öga på nya alternativ.
Tag till exempel stamcellsterapi för behandling av osteoartrit (OA) hos hundar. Förlamande ledvärk, särskilt när den är sekundär till kronisk höftledsdysplasi, står för en betydande del av mina fall (mer än 20 procent av hundarna lider av OA) och leder ofta till diskussioner om total höftledsersättning (THR). För det mesta är THR valfri, det sista knepet i väskan när viktminskningsprogram, sjukgymnastik, akupunktur, ledtillskott och en lång lista med icke-steroida antiinflammatoriska medel inte längre fungerar. Nu främjar ett företag vid namn Vet-Stem en annan unik infallsvinkel: regenerativ medicin.
Få BARK NYHETSBREVET i din inkorg!
Skriv dig in och få svar på dina frågor.
I grund och botten är idén den här. Under narkos får din hund lite fettvävnad uttagen. Detta prov skickas till företagets laboratorium, där det bearbetas för att utvinna stamceller, som sedan returneras till din veterinär. När din hund återigen är nedsövd injiceras dessa stamceller tillbaka i hans eller hennes artritiska leder. Över 500 hundar har fått stamcellsbehandling under de senaste sex åren och (enligt företagets webbplats) har mer än 80 procent av hundägarna rapporterat förbättringar.
Beskyll min vetenskapliga utbildning för att jag känner mig försiktig (och det är verkligen inte samma sak som skepticism). Det är bara det att anekdoter, vittnesmål från ägare och feelgood-videor om stela, ömma, geriatriska hundar som förvandlas till hoppande ”valpar” får mig att börja jaga efter evidensbaserade data. När jag finkammade den vetenskapliga litteraturen för att hitta information om stamcellsterapi hos hundar hittade jag bara två studier, båda sponsrade av Vet- Stem. Även om detta får mig att tveka var de övergripande resultaten imponerande: statistiskt signifikanta förbättringar av hälta, mindre ledsmärta och förbättrat rörelseomfång. Det finns dock några punkter som är värda att notera:
Bara 35 hundar ingick i de två studierna; alla hundar fick också anti-inf lammatoriska mediciner, och effektvaraktigheten togs bara ut till 180 dagar. Ur mitt perspektiv, på pappret, är stamceller mycket lovande för behandling av OA, men jag skulle vilja se fler oberoende studier, fler patienter och avsaknad av samtidiga mediciner. Jag skulle också vilja veta hur länge en behandling sannolikt kommer att pågå.
Naturligtvis är medierna snabba på att framhäva möjligheterna med en sexig ny behandling, men när de gör det på bekostnad av beprövade och testade kirurgiska tekniker, börjar jag att bli irriterad. Time Magazine publicerade till exempel en artikel där man framhöll fördelarna med stamcellsterapi för hundar samtidigt som man angrep det beprövade alternativet THR. I artikeln angavs att återhämtningen efter operationen skulle ta ”upp till sex månader” och vara ”fyra gånger så dyr” som stamcellsbehandlingen.
Jag praktiserar på ett sjukhus där stamcellsbehandling totalt sett kostar ungefär 2 500 dollar och THR ungefär dubbelt så mycket. Det är uppenbart att båda är dyra och att båda kräver allmän anestesi. THR har dock varit tillgänglig för hundar sedan 1970-talet och det finns hundratals oberoende, peer-reviewed vetenskapliga artiklar som stöder dess användning samt definierar både dess fördelar och begränsningar. Om jag också gav efter för anekdotens enkla och kraftfulla lockelse skulle jag kunna berätta att de allra flesta hundar som jag utför THR på tar 30-minuterspromenader två gånger dagligen tre månader efter operationen (och jag har observerat labbhundar med normal, full viktbärande funktion dagen efter operationen!).
Hundägare av i dag kräver något mer än den arketypiska, skalpellglada bravadheten hos den typiska kirurgen, och det är med all rätt. Men snälla, när du söker alternativ till traditionella alternativ, ställ frågor och kräv svar innan du skriver av det beprövade till förmån för något nytt och spekulativt. Jag kommer att fortsätta att undersöka alternativ till kirurgi eftersom jag strävar efter att vara en kirurg som – som dr Abraham Verghese säger i den extraordinära romanen Cutting for Stone – uppskattar att ”operationen med det bästa resultatet är den som du bestämmer dig för att inte göra”
.