Du har rätt. Så ska jag börja nu som om jag skulle leverera det hela och jag börjar med det nuvarande datumet, eller hur?Datumet är för tillfället den tredje juni nittonhundrafemtio-nio. Det är en härlig ljus, solig, varm eftermiddag och jag tror att jag mycket hellre skulle titta på universitetets cricketmatch på Fenner’s mot Middlesex. Cricket har under många år varit ett av mina huvudintressen, och från en viss kunskap om cricket tror jag att jag har fått en hel del som har varit till stor nytta i samband med både undervisning och mitt tänkande, särskilt när det gäller skicklighet. Men det är inte det jag är här för den här eftermiddagen.
Den fjärde mars nittonhundrafemtiotvå höll jag ett avskedstal inför Cambridge Psychological Society där jag försökte säga något om de intressanta händelser som hade inträffat under de cirka 20 år då jag var professor i Cambridge. Som ett slags avslutning på mina kommentarer vid det tillfället försökte jag sammanfatta vad jag anser vara de grundläggande kraven för psykologins vetenskapliga utveckling och, eftersom jag då trodde och fortfarande tror att det är ett helt konstlat förfarande att skilja psykologin från psykologen, säga vilken typ av person jag anser att en bra psykolog måste vara. Nu har de anmärkningar som jag gjorde vid det tillfället aldrig publicerats eller fått någon form av sändningsstatus, och jag tror inte att det är särskilt troligt att de kommer att publiceras på något annat sätt än det här, men det här är i alla fall vad jag försökte säga då.
Ett. Det har aldrig funnits och kommer aldrig att finnas en bra psykolog som inte har ett antal livliga intressen utanför själva psykologin. Eller som inte lyckas koppla samman sin psykologiska forskning och reflektion med dessa andra intressen. På samma sätt har det aldrig funnits och kommer det aldrig att finnas en bra vetenskaplig psykolog som inte har fått åtminstone en viss specialiserad utbildning utanför psykologin.
Två. Det första kravet är lojalitet mot bevis. Bevisen kan sökas i oförberedda situationer på det sätt som många kliniker och många socialpsykologer gör eller i tekniska, teknologiskt förberedda situationer eller så kan de sökas i experimentellt förberedda situationer. Så länge den vetenskapliga psykologen ser rakt på vad han kan hitta och är så ärlig som möjligt tror jag inte att det spelar någon större roll var han börjar, men var han än börjar måste han i något skede vara beredd att överföra till andra fall. Den man som börjar med de oförberedda situationerna måste ibland gå över till den tekniskt förberedda situationen, särskilt om han börjar intressera sig för verkliga problem, och han måste också vara beredd att gå över till de experimentellt förberedda situationerna om han vill kunna fastställa något välgrundat när det gäller hans resultat från tänkandet.
Tredje. Under en träningsperiod fortsätter jag att tro att den bästa starten är med den experimentellt förberedda situationen. Principiellt därför att det är i denna som det är lättast att illustrera kontrollerad variabilitet, men det finns ingen tvingande anledning till att alla experiment ska vara formade efter de konventionella formerna för de psykofysiska metoderna. I vilket fall som helst måste psykologen vägra att låta sig begränsas av dessa formaliserade uttalanden om vetenskapliga experiment, som växte fram med de logiska metodologerna i mitten av 1800-talet. Det finns inga psykologiska experiment där alla villkor är under kontroll, där ett villkor kan varieras oberoende av de övriga, eller ens där den samtidiga variationen av endast två specificerade villkor kan arrangeras och beaktas. Detta innebär att varje god psykolog måste vara både klok och tekniskt effektiv. Det är ett ganska haltande påstående eftersom jag inte vet hur någon kan lära sig att vara klok. Ett sätt att uttrycka det kanske är att säga att han måste veta var och hur han ska leta efter bevis, vilket gör det möjligt för honom att avancera bortom bevisen och sedan återvända en gång till för att söka bekräftande bevis. Det finns ett outplånligt kliniskt element i alla psykologiska experiment.
Fyra. Jag har kommit till den bestämda uppfattningen att när en inledande träningsperiod väl har passerats är det långt det bästa att först betrakta den tekniskt förberedda situationen från vilken man kan försöka avancera till den oförberedda situationen, eller återvända till den experimentellt förberedda situationen. Det finns två huvudsakliga skäl till detta. För det första är det ett skydd mot att göra experiment bara för att de sannolikt kommer att ge enkla eller lättmanipulerade resultat eller för att de är vad en livlig laboratoriefantasi kan uppfinna, och för det andra för att de tekniskt förberedda situationerna huvudsakligen handlar om operationer, aktiviteter och beteenden som är upplagda i en följd med en riktning och en inneboende ordning.
Fem. En bra psykolog måste kunna göra en stark åtskillnad mellan processproblem, som är kausala, och strukturproblem, som är analytiska och deskriptiva. Särskilt den statistik som är lämplig för de senare är inte tillräcklig för de förra.
Sex. Jag anser att en psykolog som verkligen vill komma någonstans måste respektera mänskligt beteende. Inte bara i betydelsen att betrakta det som ett ämne som är värt att studera, utan i den mycket viktigare betydelsen att vara villig att förkasta lättsinniga och cyniska åsikter eller åtminstone betrakta dem som en inte särskilt seriös sport och att tro att människor i grunden är anständiga.
Sju. Eftersom det knappast finns något mänskligt intresse som … inte är knutet till den psykologiska vetenskapen, och eftersom var och en av dem starkt tenderar att utveckla sina specialiserade metoder och sitt lämpliga språk, finns det mycket lite hopp för en psykolog som inte är beredd att bli en effektiv samarbetspartner. Detta innebär att han måste kunna ge och ta emot skarp kritik utan att förlora sin respekt vare sig för sig själv eller för de människor och åsikter som han kanske försöker rubba. Han måste vara tolerant, men inte obeslutsam, vara hänsynslös, men inte orättvis, vara ärlig när det gäller sina antaganden lika mycket som han är ärlig när det gäller sina bevis, ställa frågor när han inte vet och riskera svar när han är övertygad om att han vet, ge beröm när det är på sin plats och inte vara alltför orolig om det verkar som om andra inte alltid återgäldar komplimangen.
Jag vill se en generation psykologer som kan stå vid sidan av de bästa av alla andra vetenskapsmän, utan att göra anspråk på att ha upptäckt huvudnyckeln till all kunskap, utan att söka auktoritet, inte av rang eller position, eller av titel eller till och med av stötande, utan endast av den del av sanningen som de genom tålmodig forskning kan finna. Förutsatt att han uppfyller dessa villkor tror jag att det är möjligt för vem som helst att bli en bra psykolog. Vilka särskilda riktningar han väljer beror naturligtvis på hans speciella tekniska utrustning eller brist på sådan och på hans övriga intressen. Huruvida han också är, vad man kallar, smart verkar inte spela någon större roll för mig. Kanske är det bra om han är lite smart.
Detta stycke har transkriberats och förkortats av Julie Perks, Staffordshire University. Den fullständiga utskriften och originalinspelningen finns på Society’s History of Psychology Centre, London (www.bps.org.uk/hopc).
Sir Frederic Charles Bartlett
1886 var ett betydelsefullt år för psykologin eftersom det var året då Encyclopaedia Britannica tillät James Ward att definiera vårt ämne som en distinkt vetenskaplig disciplin. Det var också året då Frederic Bartlett föddes. Han citerade senare Wards berömda artikel ”Psychology” som ett stort inflytande på hans beslut att studera ämnet (Bartlett, 1961). Bartlett tog examen i filosofi 1909, MA 1911, blev fellow vid St John’s College i Cambridge 1917 och 1922 blev han chef för det psykologiska laboratoriet i Cambridge.
1931 tilldelades Fredric Bartlett den första professuren i psykologi vid Cambridge University. Han nominerades till fellow i Royal Society 1932, men viktigare är att han också publicerade sin mycket inflytelserika bok Remembering samma år. Denna bok revolutionerade vår förståelse av hur människor minns minnen. Majoriteten av psykologerna tror inte längre att minnet är en rådgivande process där man hämtar fakta från ett oföränderligt register. Bartlett visade oss att minnet åtminstone till viss del innebär en rekonstruktion
av händelser (Richards, 2010).
Bartlett var produktivt produktiv. Hans publicerade arbete uppgick till cirka 200 titlar från en blandning av akademisk och tillämpad experimentell psykologi.
För andra världskriget var hans artiklar och böcker oftare akademiska, medan hans produktion efter kriget tydde på ett större intresse för tillämpad psykologi. År 1945 tog han över ledningen för enheten för forskning i tillämpad psykologi (APU), som senare blev enheten för kognitions- och hjärnforskning (Cognitive and Brain Science Unit). Den hade inrättats av Medical Research Council bara ett år tidigare med Kenneth Craik som chef, men efter den senares plötsliga död i en tragisk cykelolycka tog Bartlett över. År 1948 blev Bartlett adlad för det arbete han hade utfört, om bland annat trötthet och visuell perception, med RAF under andra världskriget.
Sir Fredric Bartlett var ordförande för British Psychological Society 1950/51. Han gick också i pension 1951, men detta var inte till nackdel för hans produktivitet. Han fortsatte att utföra experimentellt arbete, hålla inbjudna föreläsningar och tala vid konferenser. En betydande del av hans litterära produktion skedde dessutom efter pensioneringen. Under denna period av sitt liv skrev han två böcker, cirka 41 artiklar, åtta bokrecensioner, fyra nekrologer och bidrog antingen med förord eller kapitel till ytterligare 15 böcker, skrivna eller redigerade av andra personer. Han dog den 30 september 1969, 82 år gammal.
De som kände Frederic Bartlett minns en man med ett undersökande sinne, vars fascination för alla aspekter av psykologi motsvarades av hans intresse för olika aspekter av samhället i stort. Hans kontakt med människor utanför den akademiska världen genomsyrade honom med stimulerande idéer, som han gärna delade med sig av till både studenter och kollegor (Broadbent, 1970). Han var en av pionjärerna inom den experimentella psykologin i det här landet, och han banade väg kraftfullt och smittade andra med sin entusiasm.
Julie Perks
Läsning
Bartlett, F.C. (1932). Att minnas: A study in experimental and social Psychology. Cambridge: Cambridge University Press.
Bartlett, F.C. (1956). Changing scene . British Journal of Psychology, 57(2), 81-87. (Nedladdningsbar via www.bps.org.uk/presidents)
Bartlett, F.C. (1961). Frederic Charles Bartlett. I W. Wirth & R. Murchison (Eds.) History of psychology in autobiography. New York: Russell & Russell. (Originalarbete publicerat 1936)
Broadbent, D.E. (1970). Sir Frederic Bartlett: En uppskattning. Bulletin of the British Psychological Society, 23, 1-3. (Nedladdningsbar via www.bps.org.uk/presidents)
Richards, G. (2010). Putting psychology in its place (3rd edn). London & New York: Routledge.
The Sir Frederic Bartlett Archive: www.ppsis.cam.ac.uk/bartlett