Advokatfirman Hill and Ponton kontaktade Attig | Steel efter att BVA-domaren nekat deras veteran en högre 70-procentig PTSD-klassificering. De hade lagt ner mycket arbete och energi på att hjälpa en veteran, och BVA:s beslut tycktes bortse från deras grundliga presentation av PTSD-symtomatologin.
Det här fallet hade två stora problem – som båda åtgärdades av Attig | Steel vid överklagandet till Court of Appeals for Veterans Claims:
1) BVA tog inte hänsyn till en 70-procentig PTSD-klassificering (eller högre) för den här veteranens tjänstgöringsanknutna PTSD, och
2) BVA-beslutet som klassificerade veteranens yrsel enligt en klassificeringskod som inte maximerade veteranens invaliditetsersättning.
För det första tog BVA inte hänsyn till de 70-procentiga PTSD-klassificeringskriterierna, såsom veteranens självmordstankar eller auditiva hallucinationer. (Även om en 70-procentig PTSD-klassificering inte kräver självmordstankar, gör BVA fel när den inte tar hänsyn till symptomen på en veterans PTSD på ett holistiskt sätt).
I samband med att BVA beviljade en 30-procentig PTSD-klassificering för en del av en klassificeringsperiod och en 50-procentig PTSD-klassificering för en annan del, underlät BVA också att ta hänsyn till att veteranens PTSD-medicinering fick honom att sova 15-16 timmar i sträck och att han var tvungen att söka ett reducerat arbetsschema.
BVA tog inte hänsyn till (människor som ropade hans namn och varnade honom) och ”att han såg visioner i det förflutna”, och att andra PTSD-symtom var allvarligare än vad som bedömdes i BVA:s beslut:
- självmordstankar
- problem med minnet
- sömn eller kognitiv bearbetning
- irritabilitet med humörproblem
- kognitiva svårigheter
- humör, humör- och temperamentsproblem
- flera skilsmässor
- bekymmer om våld i hemmet
- notering om ett förgiftat förhållande till sina närmaste familjemedlemmar
- en allvarlig inverkan på veteranens arbetsförmåga.
För det andra gjorde BVA fel när den bedömde veteranens icke listade yrsel enligt en diagnostisk kod (DC) 6204, som används för att utvärdera perifera vestibulära störningar. Eftersom tillståndet mer närmade sig Menieres syndrom gjorde BVA fel när den underlät att överväga en högre värdering enligt bestämmelserna i DC 6205 (Menieres syndrom). Istället fann BVA att DC 6205 inte var tillämplig eftersom appellanten inte hade diagnostiserats med Menieres syndrom: ett klassiskt missförstånd från BVA av begreppet ”rating by analogy”.
Attig | Steel samordnade med advokatbyrån Hill & Ponton för att hantera veteranens återförvisning till BVA.
Låter det här fallet som ditt VA Rating Decision eller BVA Decision? Om så är fallet, klicka här för att be Attig | Steel titta på ditt fall.
Länk till BVA-beslutet på CAVC:s webbplats.
Länk till det gemensamma yrkandet om återförvisning på CAVC:s webbplats.
OGC Attorney: Michael G. Imber
Veteranrepresentation vid CAVC: Chris Attig (länk till biografi)
Board of Veterans Appeals Veterans Law Judge:Matthew W. Blackwelder
Regionalkontor: Petersburg, Florida VARO
Veteranrepresentant vid BVA: Sara K. Hill (länk till biografi)
Datum för BVA:s beslut: BVA:s beslut: 23 februari 2017
Datum för CAVC:s återförvisningsdom: 21 december 2017