Följande är en utskrift av denna video. För mer information, KLICKA HÄR
Hej, det här är Stewart Albertson från Albertson & Davidson och jag vill prata kort med dig om kravet på att träffas och konferera som åläggs oss av många stadgar i kalifornisk lag.
Ett möte och konferera är när vi är skyldiga som advokater att träffas med varandra, oavsett om det är skriftligt eller per telefon, eller under lunchen eller varhelst vi kan träffas, kanske i domstolsbyggnaden efter en förhörstid. Och diskutera vissa frågor i ett ärende för att se om vi kan komma fram till en lösning på frågorna själva, bara advokaterna. Och som du säkert kan gissa händer det sällan att advokater kommer fram till en lösning på dessa frågor. Men lagen vill att vi ska försöka lösa eventuella meningsskiljaktigheter som vi har i fallet innan vi går och lämnar in någon typ av motion till domstolen.
Vi ser dessa krav på möten och konferenser i samband med discovery hela tiden. Så vi skickar ut en utredning till den andra sidan, vilket är skriftliga frågor, och säger att ni måste svara på våra skriftliga frågor inom en viss tidsram. Vanligtvis trettio dagar. När svaren väl kommer in kan vi, om vi inte är nöjda med att de har besvarats på rätt sätt, enligt lagen om utredning, inte bara springa till domstolen, lämna in ett yrkande, slösa domarens tid, slösa domstolsadministratörens tid med ett yrkande, innan vi har gjort vad vi kallar ett möte och en överläggning. Och det är en långdragen process. Vi måste skriva ett långt brev till motståndaren och förklara varför vi anser att de måste besvara frågorna bättre. Många gånger säger de till oss att de tycker att de har svarat bra och att om du tror att du behöver lämna in en begäran om tvångsinhämtning, så gör det. Och sedan lämnar vi in motionen och ber domstolen att beordra motparten att besvara frågorna som krävs enligt discovery act.
Det är dock viktigt att vi först gör den där mötesprocessen, annars kommer domaren inte att lyssna på vår motion. Domaren vill försäkra sig om att vi åtminstone försöker mellan advokaterna att lösa meningsskiljaktigheterna innan vi springer till domstolen och lämnar in en motion.
När nyligen ändrade Kalifornien flera av sina lagar om demurrer och motion for judgment on the pleadings. Och det var inlagor som vi i allmänhet ser direkt i början av ett mål. Och vi såg många svarande som använde dessa bara som ett svar på alla mål som väcktes mot deras klient. De skulle bara automatiskt lämna in en invändning eller ett yrkande om dom på grund av pläderingarna.
Kalifornisk lag säger nu att vi vill att advokaterna ska träffas och konferera innan de lämnar in en invändning eller ett yrkande om dom på grund av pläderingarna. Hela idén bakom ett möte och en konferens är att advokaterna, som förhoppningsvis är ansvarsfulla vuxna, ska sätta sig ner, analysera fallet, analysera chanserna att vinna eller förlora ett visst yrkande, oavsett om det är en invändning, ett yrkande om dom på åberopande av åberopande av åberopande, ett yrkande om att tvinga fram ytterligare utredning. Låt dem träffas och konferera och förhoppningsvis lösa frågan mellan sig själva som ansvarsfulla vuxna innan vi måste gå och skvallra till domaren och få domaren att fatta ett beslut om vad som måste hända.
Jag ska säga dig detta – domare gillar generellt sett inte att advokater slåss i rätten om något som de borde ha kunnat lösa utanför rätten. Så dina advokater kommer att försöka, förhoppningsvis, göra det bästa de kan för att lösa frågorna genom mötesförfarandet. Om de inte kan göra det, kommer de att lämna in de motioner de behöver för att hävda dina rättigheter.