Sydafrika står inför en politisk kris efter att landets största oppositionsparti, Demokratiska alliansen (DA), har avgått från sina ledande positioner. Detta är dåliga nyheter för landet. Det är också dåliga nyheter för regionen: Afrika och det internationella samfundet har varit desperat efter en postkolonial berättelse som bryter den historiska trenden med vacklande demokratiseringsprojekt. Utan en levande flerpartidemokrati i Sydafrika är de potentiella geopolitiska och ekonomiska konsekvenserna oroväckande. Sydafrika, som sedan 1994 styrs av det styrande partiet African National Congress (ANC) med absolut majoritet, har inte råd med en implosion av den politiska oppositionen, som har varit den mest framträdande kontrollen av ANC:s makt.
Förvisso har DA fört en tålmodig och skicklig krigföring i domstolarna för att tvinga den nationella åklagarmyndigheten att återinföra korruptionsanklagelserna mot förre presidenten Jacob Zuma, och DA:s lagstiftare har använt parlamentet självt för att hålla den ANC-ledda regeringen författningsmässigt och politiskt ansvarig genom ett briljant tillsynsarbete inom olika parlamentsutskott.
Förra veckan chockade DA:s nationella ledare Mmusi Maimane Sydafrika genom att avgå som ledare. Han meddelade därefter sin avgång som medlem av partiet och därmed som en av partiets ledamöter i det nationella parlamentet. Den retoriska höjdpunkten i Maimanes karriär var ett perfekt tal som han höll i februari 2015 där han minnesvärt beskrev dåvarande president Zuma som ”en trasig man som leder ett trasigt samhälle”. Men det är DA som är trasigt nu.
Maimane motiverades att avgå efter att hans föregångare, Helen Zille, några dagar tidigare återvänt till en mäktig vald ledarposition: ordförande i partiets federala råd. Zille är en djupt splittrande person eftersom hon under de senare åren av en lång och i övrigt beundransvärd politisk karriär skapade kontroverser med tweets som antydde att inte allt med kolonialismen var dåligt, vägrade att dra tillbaka dessa uttalanden när det blev en motreaktion från svarta väljare och många kommentatorer, och i allmänhet blev motsträvig i sina offentliga uttalanden om farorna med en rasistiskt baserad upprättelsepolitik.
Färgblindhet är, i ett samhälle som först nyligen har tagit sig ur århundraden av rasbaserat förtryck, inte ett vinnande recept i sydafrikansk politik. I den sydafrikanska kontexten betraktas färgblindhet som en brutal vägran att erkänna hur kraftfullt ras, som begrepp, fortfarande besjälar livet i detta splittrade samhälle, genom att låtsas att enbart klassanalyser helt och hållet kan redogöra för samtida strukturella orättvisor.
Zilles kontroversiella uttalanden kostade partiet en del stöd, eftersom många väljare var besvikna på att DA inte hade censurerat henne på lämpligt sätt. När Maimane blev den första svarta personen att leda DA gjorde detta det möjligt för den officiella oppositionen att bemöta kritiken om att partiet är ovilligt inställt till svarta talanger i toppen. Att den tondöva, färgblinda Zille återvänder till en framträdande position upphäver de marginella vinster som estetiken i Maimanes val hade inneburit.
Att Zille återvände till en av partiets tre högsta ledarposter var i huvudsak en bekräftelse på att Maimanes egna kollegor inom förbundsstyrelsen, som är partiets högsta beslutande organ mellan valkonferenserna, hade förlorat förtroendet för hans ledarskap, efter att partiet samlat endast 20.8 procent av rösterna i årets val, ned från 22,2 procent 2014 – trots att ANC begåvats med en kampanjberättelse som fokuserade på ett decennium av grovt vanstyre under Zumas gräsliga ledarskap. Mot en sådan motståndare borde DA bekvämt ha vunnit över 25 procent av rösterna i detta sammanhang av ANC:s misslyckande i regeringsarbetet.
Maimane var inte ensam om att lämna DA. Andra högt uppsatta ledare och politiker, däribland Johannesburgs energiske borgmästare, den svarte affärsmannen Herman Mashaba, meddelade också sina avgångar, vilket gör att partiet står utan styrning när det försöker fylla högprofilerade vakanser med tillfälliga utnämningar samtidigt som det planerar en tidig valkonferens.
För att förstå slaget av Mashabas avgång bör man komma ihåg att DA hade varit angeläget om att visa Sydafrika att det är kapabelt att regera utanför Västra Kapprovinsen, där det länge har haft ett starkt fäste. I kommunalvalet 2016 pressade DA ANC till under 50 procent i Johannesburg, som är landets största stad och ekonomiska kraftcentrum. Detta överraskande starka resultat gjorde det möjligt för DA att styra kommunen i en effektiv oppositionskoalition med vänsterpartiet Economic Freedom Fighters (EFF). Det var en avgörande valuppgång eftersom en regeringsframgång i Johannesburg skulle ha gjort det möjligt för partiet att i valkampanjen 2024 hävda att det hade förmågan att anförtros stora budgetar – och kanske till och med själva den nationella regeringen.
Den möjligheten är nu förmodligen förstörd. Lägg därtill den fruktansvärda optiken av två höga och framstående svarta ledares bortgång – en påminnelse för många väljare om en olycklig slogan från 1999 som DA valde då, ”Fight Back”, som lät illavarslande som ”Fight Black” för många bland landets svarta majoritet. Det är svårt att se hur partiet nu kan undvika återkommande uppfattningar om att det fortfarande är beroende av att bevara ett status quo där de vitas makt är central för både partiet och ekonomin.
Da:s nedgång måste följas noga även av internationella observatörer. Ett demokratiskt system har de bästa oddsen att bestå i ett samhälle om en kultur av konkurrensutsatt politik har slagit rot på ett säkert sätt. Detta kräver i sin tur att medborgarna har en rad politiska partier att välja mellan – inte bara nominellt, utan som verkligt livskraftiga alternativ. Det styrande ANC har i praktiken blivit en monopolspelare i Sydafrikas demokrati trots nästan destruktiva nivåer av korruption, rullande strömavbrott eftersom det statliga elbolaget fortsätter att misskötas, arbetslöshetsnivåer som gör att det sociala missnöjet är envist högt, och aldrig tidigare skådade nivåer av fattigdom och ojämlikhet som inte visar några tecken på att avta.
Sydafrika är därför fortfarande ett djupt orättvist samhälle, ekonomiskt och socialt, särskilt för dess fattiga svarta majoritet. Detta innebär att alternativ till ANC är avgörande, eftersom medborgarna förtjänar åtminstone möjligheten till en ny regering som ännu kan leverera ANC:s eget löfte efter apartheid: ”Ett bättre liv för alla”. Svartledda oppositionspartier, inklusive både DA och det näst största oppositionspartiet, EFF, gav ANC en paus och tvingade dem att ompröva sin valstrategi. ANC kan för tillfället fortsätta att vara trögt med få politiska konsekvenser på kort sikt.
I detta sammanhang är implosionen av DA:s ledarskap ett allvarligt slag mot Sydafrikas demokrati. Fram till i år hade DA varit det enda partiet som alltid ökat sin andel av de nationella rösterna i på varandra följande val, om än från en låg väljarbas. Den trenden vände för första gången i valet i maj i år. En del av problemet är att partiet har kämpat för att hitta ett genuint och varaktigt grepp bland svarta väljare, som uppfattar det som att det främst är intresserat av att befästa makten och privilegierna för kolonialismen och apartheids största förmånstagare: vita människor och storföretag.
För Zille ledde en annan vit person, Tony Leon, DA. Han förespråkade en politik från mitten av högern som inte tog hänsyn till att avveckla de strukturella orättvisorna från det förflutna. Zille gjorde bättre ifrån sig för att sätta avstånd mellan sig själv och Leons marknadsfundamentalism, men hennes historia var en berättelse om två Zilles: en som till en början ökade basen för sitt parti, men som sedan blev mindre engagerad i ett uttalat socialdemokratiskt budskap som otvetydigt var förankrat i de levda erfarenheterna hos den fattiga svarta majoriteten.
Det är inte klart att Maimane eller Mashaba hade ett bättre ideologiskt grepp om vad Sydafrika behöver politiskt just nu, men det råder ingen tvekan om att i ett land där ras fortfarande spelar roll, hjälpte det blotta faktum att de valdes, som svarta ledare, DA:s varumärke att motverka en del av den historiska kritiken om att vara ett parti som enbart består av vita.
Men även om partiet hittills har haft många svarta ledare på olika ledningsnivåer, och bilder vid partiets möten som visar att det inte hastigt kan reduceras till att vara ett parti som uttryckligen utesluter svarta människor, kämpar det mot ett slags valtekniskt glastak. Partiets idéer och politiska föreskrifter tenderar att eliminera eller tona ner rasism i sin analys av drivkrafterna bakom orättvisorna i dagens Sydafrika, med en förkärlek för en fri marknadsekonomisk politik och endast en mycket liten roll för staten när det gäller att gottgöra tidigare orättvisor. Denna typ av positionering kommer aldrig att göra något parti omtyckt av miljontals sydafrikaner som har en djup erfarenhetsmässig kunskap om rasistiska orättvisor i blodet.
Denna bestående varumärkesutmaning har inte underlättats av de senaste avgångarna. Zilles återkomst och Maimanes utträde tycks bekräfta det som många länge har misstänkt: att partiet inte bryr sig ett dugg om rasens och rasåtgärdernas centrala roll i det sydafrikanska samhället och den politiska diskursen.
Zille, och många av de andra vita höga ledarna inom DA, tenderar att avfärda ras som en markör för oförtjänta privilegier (om man är vit) och förnekar den fortsatta närvaron av antisvart rasism inom Sydafrikas ekonomiska institutioner. Deras ahistoriska och färgblinda täckmantel har avslöjats under de senaste dagarna. Det är svårt att se hur DA nu ska kunna undvika en snabbare nedgång i väljarstödet – och återgå till under 20 procent av andelen av de nationella rösterna om man inte är försiktig, vilket var fallet under demokratins första 20 år.
Den krympande stödbasen för DA kommer att skada oppositionens roll som en kraft för ansvarsutkrävande. Styrkan hos regeringens interna vakthund kommer att decimeras eftersom en glömsleende ANC-regering – som inte längre står inför något verkligt oppositionshot – har lyxen att slappna av, trots sina gigantiska politiska och ekonomiska synder.
Många ANC-ledare och anhängare är entusiastiska över denna vändning inom oppositionens led. Det borde de inte vara. Ett styrande parti i en levande demokrati bör inte sälja sig självt som det enda livskraftiga partiet som kan regera effektivt, och det måste erkänna, som genuint engagerade demokrater, att det är viktigt att hållas på tårna med bra oppositionspartier som pustar en i nacken.
Det är dumt av en politiker att ignorera den skada som hela den politiska kroppen åsamkas av en kollaps i ledarskapet för ett stort politiskt parti. På kort sikt kan DA:s konkurrenter fira. En annan svart oppositionsledare, den före detta borgmästaren i Kapstaden Patricia de Lille, som lämnade DA för ett år sedan för att bilda ett eget parti, släppte till och med en hånfull video där hon sjöng hånfullt för Maimane, i huvudsak ett ”vad var det jag sa” budskap, vilket antyder att hon hade varnat honom för att en kabal av vita män med högerextrema åsikter inom DA inte skulle ge utrymme för en fritänkande svart ledare att utöva ett verkligt inflytande över partiet.
Men alla, inte bara DA, har förlorat. Om ANC inte har någon konkurrens kommer det aldrig att bli det bästa möjliga regeringsparti som det skulle kunna bli. Om väljarna inte har några livskraftiga alternativ kommer serviceleveranserna – inklusive vatten, elektricitet, hälsovård och sociala förmåner – att fortsätta att vara ofullständiga och undermåliga.
Den sydafrikanska oppositionens ledarskapskris är också ett slag mot regionen och det internationella samfundet, eftersom Sydafrika har blivit en förebild för så många andra nationer. De spirande demokratierna har ofta kämpat under de första tre decennierna av postkolonial frihet för att visa upp en effektiv förmåga till självstyre som inte reproducerar kolonialtidens former av antidemokratiskt styre.
Andra afrikanska länder har ofta sett till Sydafrika som en ledstjärna för demokratiskt hopp. Sydafrikas ekonomiska och demokratiska framgångar har i sin tur gett landet geopolitiskt inflytande inom regionala organ som Afrikanska unionen. Och på den internationella scenen har Sydafrikas exemplariska och progressiva liberaldemokratiska konstitutionella modell gjort det möjligt för Sydafrika att tas på större allvar av det globala Norden än de flesta afrikanska demokratier. Men alla dessa vinster är beroende av en fungerande flerpartidemokrati. Även investerare som oroar sig för politiska risker kan känna sig trygga med de mekanismer för ansvarsskyldighet som finns på plats i Sydafrika och som inte bara omfattar förankring av rättsstatsprincipen och ett livskraftigt civilsamhälle utan också en konkurrenskraftig demokratisk politisk sfär.
Förvisso har DA gjort landet och regionen en otjänst genom att dåligt hantera interna politiska meningsskiljaktigheter bland politiker som sätter sina personliga ambitioner före ett engagemang för att värna om landets demokrati. Den sydafrikanska flerpartidemokratin var en bra idé. Den har nu allvarliga problem.