Steven Levitt från University of Chicago och John Donohue från Yale University återupplivade diskussionen om detta påstående med sin artikel ”The Impact of Legalized Abortion on Crime” från 2001. Donohue och Levitt pekar på det faktum att män i åldern 18-24 år är mest benägna att begå brott. Uppgifter visar att brottsligheten i USA började minska 1992. Donohue och Levitt menar att frånvaron av oönskade barn, efter legaliseringen 1973, ledde till en minskning av brottsligheten 18 år senare, med början 1992 och en kraftig nedgång 1995. Dessa skulle ha varit de ofödda barnens toppår för brottslighet.
Enligt Donohue och Levitt borde de stater som legaliserat abort tidigare ha de tidigaste minskningarna av brottsligheten. Donohue och Levitts studie visar att detta verkligen har skett: Alaska, Kalifornien, Hawaii, New York, Oregon och Washington upplevde kraftigare minskningar av brottsligheten och hade legaliserat abort före Roe v. Wade. Vidare har stater med en hög abortfrekvens upplevt en större minskning av brottsligheten, när man korrigerat för faktorer som genomsnittsinkomst. Slutligen hävdar studier i Kanada och Australien att de har fastställt ett samband mellan legaliserad abort och en allmän minskning av brottsligheten.
Kritik från 2001 av Lott och WhitleyEdit
Studien har kritiserats av olika författare, bland annat i en artikel från 2001 av John Lott och John Whitley där de hävdade att Donohue och Levitt utgår från att stater som helt legaliserade abort hade högre abortfrekvens än stater där abort endast var lagligt under vissa villkor (många stater tillät abort endast under vissa villkor före Roe) och att CDC:s statistik inte styrker detta påstående. Om abortfrekvensen leder till att brottsfrekvensen sjunker bör dessutom brottsfrekvensen börja sjunka bland de yngsta människorna först och sedan successivt ses sänka brottsfrekvensen bland äldre och äldre människor. Faktum är, hävdar de, att mordfrekvensen först börjar sjunka bland de äldsta brottslingarna och sedan bland de näst äldsta brottslingarna och så vidare tills den sist sjunker bland de yngsta individerna. Lott och Whitley hävdar att om Donohue och Levitt har rätt i att 80 procent av minskningen av mordfrekvensen under 1990-talet enbart beror på legaliseringen av abort, borde deras resultat synas i vissa grafer utan att något kontrolleras för, och att det i själva verket är tvärtom. Dessutom påpekade Lott och Whitley att det är bristfälligt att använda uppgifter om arresteringsfrekvens för att ge en approximation av brottsfrekvensen, eftersom arrestering för mord kan ske många månader eller till och med år efter det att brottet begåtts. Lott och Whitley hävdar att användningen av Supplemental Homicide Report, som kopplar samman uppgifter om mord när brottet inträffade med senare uppgifter om arresteringsfrekvens, vänder Donohue och Levitts regressionsresultat. År 2004 publicerade Ted Joyce en studie där han drog slutsatsen att det negativa sambandet mellan legaliserad abort och brottslighet som rapporterades i Donohue och Levitts studie i själva verket berodde på omättade periodiska effekter från bland annat förändringar i användningen av crackkokain. År 2009 rapporterade Joyce liknande, negativa resultat efter att ha analyserat åldersspecifika mord- och mordanklagelser i samband med legaliseringen av abort i olika amerikanska delstater och kohorter.
2005 publicerade Levitt ett genmäle till denna kritik på webloggen Freakanomics, där han återigen körde sina siffror för att ta itu med de brister och variabler som saknades i den ursprungliga studien. De nya resultaten är nästan identiska med dem i den ursprungliga studien. Levitt hävdar att varje rimlig användning av de tillgängliga uppgifterna förstärker resultaten i den ursprungliga artikeln från 2001.
Kritik från 2005 av Foote och GoetzRedigera
Senare 2005 hävdade Christopher Foote och Christopher Goetz att ett datorfel i Levitt och Donahues statistiska analys ledde till ett artificiellt uppblåst samband mellan legaliserad abort och minskad brottslighet. När andra brottsrelaterade faktorer hade kontrollerats på rätt sätt hävdade de att effekten av abort på arresteringar hade minskat med ungefär hälften. Foote och Goetz kritiserar också Levitt och Donahues användning av totala arresteringar i stället för arresteringar per capita, vilket tar hänsyn till befolkningsstorleken. Med hjälp av befolkningsuppskattningar från Census Bureau upprepade Foote och Goetz analysen genom att använda arresteringsfrekvenser i stället för enkla arresteringstotaler, och fann att effekten av abort försvann helt och hållet.
Donohue och Levitt publicerade senare ett svar på Foote och Goetz artikel. I svaret erkände de misstaget, men visade att med en annan metodik fanns effekten av legaliserad abort på brottsligheten fortfarande kvar. Foote och Goetz producerade dock snart ett eget genmäle och visade att även efter att ha analyserat uppgifterna med de metoder som Levitt och Donohue rekommenderar, visar uppgifterna inte på något positivt samband mellan abortfrekvens och brottsfrekvens. De är dock snabba med att påpeka att detta inte nödvändigtvis motbevisar Levitts tes och betonar att med data som är så här röriga och ofullständiga är det med all sannolikhet inte ens möjligt att bevisa eller motbevisa Donohue och Levitts slutsats.
2007 Reyes leaded gasoline theoryRedigera
En studie från 2007 av Jessica Reyes vid Amherst College uppgav följande: ”Detta innebär att utfasningen av bly i bensin mellan 1992 och 2002 var ansvarig för en minskning av våldsbrott med cirka 56 procent. Känslighetstester bekräftar styrkan i dessa resultat. Resultaten för mord är inte robusta om New York och District of Columbia inkluderas, men tyder också på en betydande elasticitet. Inga signifikanta effekter har hittats för egendomsbrott. Effekten av legaliserad abort som rapporterats av Donohue och Levitt (2001) är i stort sett opåverkad, så att abort står för en 29-procentig minskning av våldsbrott (elasticitet 0,23) och liknande minskningar av mord och egendomsbrott. Sammantaget verkar utfasningen av bly och legaliseringen av abort ha varit ansvariga för betydande minskningar av våldsbrottsfrekvensen.”
2009 års granskning av Shah och AhmanEdit
En granskning från 2009 av författare från Världshälsoorganisationen drar slutsatsen att lagar mot abort inte minskar förekomsten av abort. Om denna slutsats är korrekt utmanar den Donohue-Levitt-hypotesen eftersom den tyder på att potentiellt brottsliga avkommor fortfarande skulle aborteras oavsett lagliga förbud.
2014 års studie av Francois validerar den ursprungliga hypotesenRedigera
Under 2014 publicerades en studie av Abel Francois i International Review of Law and Economics, som ger belägg för ämnet genom en paneldataanalys av 16 länder i Västeuropa för 1990-2007. I studien konstateras att abort orsakade en betydande minskning av brottsligheten.
2019 Uppdaterad artikel av Donohue och LevittEdit
En uppdaterad artikel publicerades 2019 för att se över förutsägelserna i den ursprungliga artikeln från 2001: NBER Working Paper No. 25863
Författarna drog sammantaget slutsatsen att förutsägelserna höll med starka effekter: ”Vi uppskattar att brottsligheten sjönk med ungefär 20 % mellan 1997 och 2014 på grund av legaliserad abort. Den kumulativa effekten av legaliserad abort på brottsligheten är ungefär 45 %, vilket står för en mycket stor del av den totala nedgången på ungefär 50-55 % från toppen av brottsligheten i början av 1990-talet.”
Levitt diskuterar denna artikel och bakgrunden och historiken till den ursprungliga artikeln (inklusive dess kritik) i ett avsnitt av podcasten Freakonomics: Abortion and Crime, Revisited (Ep. 384)
.