Att döpa en sjukdom efter den forskare som upptäckte den, som Hashimotos sköldkörtelinflammation eller Diamond-Blackfan-anemi, fungerar helt enkelt inte längre, menar vissa läkare.
Ett huvudargument mot eponymer är att namn i klartext – som beskriver sjukdomssymptom eller underliggande biologiska mekanismer – är mer användbara för patienter och läkarstuderande. Du kan till exempel förmodligen ta reda på en del om förvärvat immunbristsyndrom (aids), kikhosta eller rosa ögon bara genom deras namn.
”Ju mer obskyrt och ogenomskinligt namnet är – oavsett om det beror på vår professions grekiska och latinska fetisch eller våra föregångares narcissism – desto mer skiljer vi oss från våra patienter”, säger Caitlin Contag, MD, läkare på Stanford.
Stanfords endokrinolog Danit Ariel, MD, håller med om att patienter ofta blir förvirrade av eponymer.
”Jag ser detta varje vecka på kliniken med autoimmun sköldkörtelsjukdom. Patienterna förväxlar ofta Graves sjukdom med Hashimotos tyreoidit eftersom namnen inte betyder något för dem”, säger Ariel. ”Så när jag informerar dem om deras diagnos försöker jag använda de enklaste termerna så att de förstår vad som händer med deras kropp.”
Ariel säger att hon förklarar för sina patienter att sköldkörteln är överaktiv vid Graves sjukdom och underaktiv vid Hashimotos sjukdom.
Ariel säger att hon tror att användningen av biologiska namn också hjälper läkarstudenterna att bättre förstå sjukdomarnas underliggande mekanismer, medan användningen av eponymer förlitar sig på utantillinlärning som kan hindra inlärningen. ”När man använder biologiskt beskrivande termer blir det naturligt begripligt och studenterna kan bygga vidare på begreppen och förankra informationen mer effektivt”, säger Ariel.
Medicinska eponymer är särskilt förvirrande när mer än en sjukdom är uppkallad efter samma person, menar Contag. Neurokirurgen HarveyWilliams Cushing, MD, har till exempel 12 namn i det medicinska eponymlexikonet.
Stanford-läkaren Angela Primbas, MD, håller med om att det är förvirrande att flera syndrom är uppkallade efter samma person. Hon säger att det också är förvirrande att sjukdomar har olika namn i olika länder. Världshälsoorganisationen har faktiskt försökt ta itu med detta, tillsammans med andra problem, genom att tillhandahålla riktlinjer för bästa praxis för namngivning av infektionssjukdomar. (Genetiska sjukdomar saknar dock en standardkonvention för namngivning).
Därutöver sade Primbas att hon anser att det är en överdriven förenkling av en komplex historia att namnge en sjukdom efter en enda person. ”Ofta är det många människor som bidrar till upptäckten av en sjukdomsprocess eller ett kliniskt fynd, och att namnge den efter en person är orättvist mot de andra som bidragit”, säger hon. ”Dessutom är det ofta omtvistat vem som först upptäckte en sjukdom.”
Flera sjukdomsnamn erkänner dessutom kvinnors och icke-européers bidrag (eller lidande). Och vissa eponymer är klart problematiska, som de som är uppkallade efter nazistiska läkare. Ett känt exempel är Reiters syndrom, uppkallat efter Hans Reiter, MD, som dömdes för krigsförbrytelser för sina medicinska experiment som utfördes i ett koncentrationsläger.
”Reiters syndrom kallas nu för reaktiv artrit av den enkla anledningen att Reiter begick grymheter mot andra människor för att bedriva sin ”vetenskap”. Sådana människor bör inte ha sitt namn knutet till ett yrke som förespråkar principerna om välgörenhet och icke-missgärning”, säger Vishesh Khanna, MD, läkare på Stanford. Han säger att medicinen håller på att svänga bort från att använda dessa kontroversiella eponymer för att i stället beskriva dem utifrån deras biologi.
Personligen medger Khanna också att det inte skulle passa honom att döpa en sjukdom efter sig själv.
”Att få beröm för att ha upptäckt något kan verkligen vara en underbar fjäder i en läkares karriärmössa, men tanken på att faktiskt döpa en sjukdom efter mig själv får mig att krypa ihop”, säger Khanna. ”Patienter och läkare skulle nämna mitt namn varje gång de skulle ta upp en sjukdom.”
Dessa känslor kan vara anledningen till att Contags exempel på ett bra sjukdomsnamn – cykliskt kräkningssyndrom – är på enkel engelska. Var ingen ivrig att låna ut sitt namn till det?
Medan debatten om medicinska eponymer fortsätter föreslår Khanna en möjlig lösning. ”Kanske är en rimlig strategi för namngivning framöver att tillåta användning av redan etablerade eponymer utan tvivelaktiga historier, samtidigt som man bara namnger nyupptäckta sjukdomar baserat på patofysiologi”, säger han.
Alla jag talat med håller med om att förändringen av medicinska eponymer endast kommer att ske långsamt, om alls, eftersom det är svårt att förändra språket. Det går dock att göra, enligt Dina Wang-Kraus, MD, som är STANFORD-läkare i psykiatri och beteendevetenskap.
”Jag tittade igenom vår diagnostiska manual och vi har inga sjukdomar som är uppkallade efter personer inom psykiatrin. Detta skifte skedde för ganska länge sedan för att undvika förvirring och för att kliniker från hela världen ska kunna ha ett enhetligt språk”, säger Wang-Kraus. ”Inom psykiatrin säger vi ofta att vi önskar att andra specialiteter också skulle anta en universell nomenklatur.”
Detta är avslutningen på en serie om eponymer för sjukdomsnamn. Den inledande finns här.
Foto av 4772818