Hem Nya Sök Galleri Instruktioner Böcker Länkar Länkar Workshops Om Kontakt
Filmupplösning
(Pixelräkning)
© 2008 KenRockwell.com. All rights reserved.
Användning av dessa länkar för att komma till Adorama, Amazon, Ritz, B&H, Calumet, eBay och J&R är det som gör att jag kan fortsätta att lägga till på den här webbplatsen, tack! Ken.
December 2008
Jag köper personligen från Adorama, Amazon, Ritz, B&H, Calumet och J&R. Jag kan inte gå i god för annonser nedan.
Introduktion
Det finns inte ett enda svar, eftersom film inte behöver bry sig om pixlar.
Här är fakta så att du kan bestämma dig.
Den bästa jämförelsen jag har sett är ISO 100-film jämfört med 10MP.
Film
Med film är bilden kontinuerlig i alla tre dimensionerna: x, y och z (intensitet).
Med film får du samma upplösning vid färgövergångar (grön/magenta, till exempel) som vid ljus/mörkövergångar.
Med film får man fullständig R-, G- och B-upplösning i varje punkt.
Films skärpa minskar gradvis när tonhöjden (den spatiala frekvensen av detaljernas finhet) ökar.
Sedd som en MTF-kurva blir filmens respons på detaljer gradvis mindre när detaljerna blir finare.
Film kan lösa upp vansinnigt fina detaljer, men inte med lika stor kontrast som grövre funktioner.
Denna naturliga respons liknar våra ögon och är en annan anledning till att film ser så bra ut.
Digitala filmskannrar
När du skannar film löser bra skannrar upp ända upp till deras DPI-värde (dots eller pixlar per tum).
Filmskannrar har också fullständig RGB-färginformation och upplösning vid varje pixel.
Filmskannrar löser upp detaljer ungefär lika bra som originalfilmen, upp till skannerns upplösning. Det finns ingen respons på detaljer som är finare än skannerns upplösning, även om de finns på filmen och syns på optiska utskrifter.
När lekmän jämför film med digitalt jämför de inte film med digitalt. De jämför vanligtvis bara skanningar av film med digitala.
Digitala kameror
Med digitala kameror får du full kontrast upp till den allra högsta gränsen för sensorns upplösning. Finare detaljer försvinner helt enkelt, eller blir aliaser.
Detta är ett sätt på vilket film och digitalkamera ser så olika ut. Film registrerar fina och grova detaljer på ett naturligt sätt, medan digital (och video) tenderar att registrera medeldetaljer starkare än film, men har inget svar på de extremt fina detaljer som film kan registrera.
Ofta är de finaste medeldetaljerna som digitalkameran är känslig för förstärkta i kontrast. Detta kallas skärpning och är hur vi får digitala bilder att lura ögat att tro att de är skarpa.
Digitalkameror löser aldrig upp sin nominella upplösning. De enda digitalkameror som brukade göra det var de med Foveon-sensorer, men även dem har Sigma börjat ljuga.
Alla digitalkameror (som inte är Foveon-sensorer) använder en svartvit sensor på vilken röda, gröna och blå prickar har målats. Eftersom vi bara har ungefär en tredjedel av upplösningen i varje färg, eftersom bara en tredjedel av sensorn är målad med varje färg, tar Bayer Interpolation firmware i kameran (eller i råkonverteringsmjukvara) pixlarna i varje färg och interpolerar (slätar ut) värden mellan pixelplaceringarna för varje färg för att skapa ett ljusstyrkevärde för varje färg på varannan färgplacering.
Därmed har vi vid varje pixelplacering i en digitalkameras bild inte fullständiga R, G och B-data. Vi får bara ungefär hälften, vilket är anledningen till att digitalkamerabilder på 100 % inte ser lika bra ut som bra filmskannrar på 100 %, eller lägre upplösningsinställningar av din kamera som ses på 100 %.
Det här kallas Bayer-interpolation. Med detta löser de flesta digitalkameror egentligen bara upp ungefär hälften av sin nominella megapixelstorlek. Till exempel ser en 10 MP-kamera egentligen bara lika bra som en teoretiskt perfekt 5 MP-digitalkamera eller 5 MP-filmskanning.
Foveon-chip ser med full upplösning, men tillverkarna av dessa kameror ljuger om upplösningen för att hålla jämna steg med andra kameror. De flesta kameror med Foveon-chip (Sigma) multiplicerar den verkliga upplösningen med tre! De kameror som Sigma säljer som 14 MP-kameror är i själva verket bara 5 MP.
Den digitala upplösningen av film
Hur många pixlar krävs det för att beskriva alla detaljer som vi kan få från film?
Fuji Velvia 50 har en upplösningsförmåga på 160 linjer per millimeter. Detta är den finaste detaljnivå som den kan lösa upp, då dess MTF nästan är noll.
För varje linje krävs en ljus och en mörk pixel, eller två pixlar. Det krävs alltså cirka 320 pixlar per millimeter för att representera det som finns på Velvia 50.
320 pixlar x 320 pixlar är 0,1 MP per kvadratmillimeter.
35 mm-film är 24 x 36 mm, eller 864 kvadratmillimeter.
För att skanna in det mesta av detaljerna på ett 35 mm-foto behöver du ungefär 864 x 0.1, eller 87 megapixlar.
Men vänta: varje filmpixel representerar äkta R-, G- och B-data, inte de mjukare Bayer-interpolerade data från digitalkamerasensorer. En 87 MP digitalkamera med ett enda chip skulle fortfarande inte kunna se lika fina detaljer som en 35 mm-film.
Med tanke på att lögnfaktorn från digitalkameror är ungefär två, skulle man behöva en digitalkamera på ungefär 87 x 2 = 175 MP för att se varenda detalj som gör på film.
Det är bara 35 mm-film. Proffs filmar inte 35 mm, de filmar vanligtvis 2-1/4″ eller 4×5.”
Med samma hastighet skulle 2-1/4″ (56 mm i kvadrat) vara 313 MP, och 4×5″ (95x120mm) skulle vara 95 x 120 = 11 400 kvadratmillimeter = 1140 MP, utan Bayer-interpolering. En digitalkamera med Bayer Interpolation skulle behöva vara bättre än 2 gigapixel för att kunna se saker som kan ses på ett ark 4×5″ film.
Sammanfattning
Som vi har sett kan film lagra mycket mer detaljer än något digitalt fångstsystem.
Den problematik som finns med något av dessa system är att:
1.) Det krävs ett jäkla objektiv för att kunna lösa upp detta väl.
2.) Det krävs ännu mer av en fotograf för att kunna få så mycket detaljer på filmen, och
3.) Om du vill skanna filmen och behålla denna detaljrikedom behöver du ett hack av en skanner (320 lpmm = 8 000 DPI).
Detta är anledningen till att varje gång det kom filmskannrar med högre upplösning tillbaka innan amatörer hade råd med DSLR-kameror, så såg vi fler detaljer där vi trodde att vi inte skulle se några.
Konsumenternas 35 mm-skannrar nådde 5 400 DPI (Minolta) innan amatörerna övergick till DSLR, och även vid 5 400 DPI såg vi fortfarande mer detaljer i våra skanningar än vad vi gjorde vid 4 800 DPI.
Filmen slutade aldrig att förvåna oss när vi skannade den högre, och det är därför.
5 400 DPI är lika med 212 pixlar per mm, eller 0,045 MP/mm^2. En 35 mm diapositiv som skannades med den Minolta 5400-skannern gav alltså 39 MP-bilder, utan Bayer-interpolering. Öppna dessa i PhotoShop, och 39×3 = 120 MB filer, återigen skarpare än Bayer-interpolerade bilder från digitalkameror.
Upplösning har inget att göra med att få rätt pixlar och göra ett bra foto, men om allt du vill göra är att räkna pixlar, räkna på film. Se även Varför vi älskar film.
PLUG
Jag stöder min växande familj genom den här webbplatsen.
Om du tycker att det här är lika användbart som en bok du kanske var tvungen att köpa eller en workshop du kanske var tvungen att delta i, är du välkommen att hjälpa mig att fortsätta att hjälpa alla.
Om du har skaffat din utrustning genom en av mina länkar eller hjälpt till på annat sätt, är du familj. Det är fantastiska människor som ni som gör att jag kan fortsätta att lägga till den här webbplatsen på heltid. Tack!
Om du inte har hjälpt till ännu, så gör det och överväg att hjälpa mig med en gåva på 5 dollar.
Den största hjälpen är att använda dessa länkar till Adorama, Amazon, B&H, Calumet, Ritz, J&R och när du får dina prylar. Det kostar dig ingenting och är en stor hjälp för mig. eBay är alltid en chansning, men alla de andra ställena har de bästa priserna och servicen, vilket är anledningen till att jag har använt dem sedan innan den här webbplatsen fanns. Jag rekommenderar dem alla personligen.
Den största hjälpen är att använda dessa länkar till Adorama, Amazon, B&H, Calumet, Ritz och J&R när du får dina godsaker. Det kostar dig ingenting och är en stor hjälp. Dessa ställen har de bästa priserna och servicen, vilket är anledningen till att jag har använt dem sedan innan den här webbplatsen fanns. Jag rekommenderar dem alla personligen.
Tack för att du läste!
Ken
Hem Nya Sök Galleri Hur man gör Böcker Länkar Workshops Om Kontakt